Atzinums

Atkārtoti vēršam uzmanību, ka pretēji anotācijas 1.3.apakšsadaļā "Pašreizējā situācija" norādītajam, šī rīkojuma projekta situācija neatbilsti nekustamā īpašuma atpakaļnodošanas pienākuma līdzībai ar citām situācijām, kas pārrunātas Valsts iestāžu juridisko dienestu vadītāju 2015.gada 10.decembra sanāksmē (protokols Nr.3, 1.paragrāfs).
Ņemot vērā minēto, lūdzam no anotācijas svītrot tekstu: "Pašvaldībai nodotā valsts nekustamā īpašuma atpakaļatdošanas pienākums ir izpildāms, līdzīgas situācijas ir pārrunātas Valsts iestāžu juridisko dienestu vadītāju sanāksmē (protokolsNr.3, 1.paragrāfs, 2.punkts) - ņemot vērā Tieslietu ministrijas Civiltiesību departamenta Vispārējo civiltiesību nodaļas juriskonsulta S.Rāga sniegto informāciju, kā arī Valsts iestāžu juridisko dienestu vadītāju sanāksmes dalībnieku viedokli par Publiskas personas mantas atsavināšanas likuma 42.panta pirmās daļas ceturto teikumu, atbalstīt priekšlikumu, ka grozījumi Ministru kabineta rīkojumos nav nepieciešami gadījumos, kad būvniecību regulējošajos normatīvajos aktos noteiktā kārtībā mainās nekustamā īpašuma sastāvs".
Vienlaikus lūdzam anotāciju papildināt ar informāciju atbilstoši izziņas 9.punktā sniegtajam skaidrojumam, ka kamēr būves "Laidzes pagasta autoceļi 2" (būves kadastra apzīmējums 88680070154001) daļa atrodas uz nekustamā īpašuma "Līkumi" (nekustamā īpašuma kadastra Nr.88680070254) sastāvā esošās zemes vienības (zemes vienības kadastra apzīmējums 88680070229), tikmēr pašvaldība šo zemes daļu izmanto pašvaldības autonomo funkciju nodrošināšanai un noteiktais atpakaļatdošanas pienākums neiestāsies un gadījumā, ja pašvaldība būvi (ceļu) nojauks, tad atpakaļatdošanas pienākumam nebūs šķēršļu.

-