Atzinums

No noteikumu projekta anotācijas izriet, ka noteikumi tiek papildināti ar 8.¹ pielikumu, kurā noteiktas sociālo nosacījumu sistēmas prasības, kas jāievēro lauksaimniekiem, un atbalsta samazinājuma apmērs, ja konstatēta šo prasību neievērošana. Tieslietu ministrijas ieskatā, lai minētajā pielikumā ietvertās prasības varētu detalizētāk izvērtēt, noteikumu projektā nepieciešams sniegt detalizētāku pamatojumu pielikumā noteikto prasību izvērtēšanai. 
Pirmsšķietami noteikumu projektā noteiktās prasības ir pretrunā ar Administratīvās atbildības likuma regulējumu. Tā, piemēram, saskaņā ar Administratīvās atbildības likuma 11. panta pirmo daļu gadījumā, ja personas izdarītais administratīvais pārkāpums konkrētajos apstākļos nav radījis tādu apdraudējumu tiesiski aizsargātajām interesēm, lai par to piemērotu sodu (maznozīmīgs pārkāpums), amatpersona var neuzsākt administratīvā pārkāpuma procesu, bet, ja tas ir uzsākts, amatpersona, augstāka amatpersona vai tiesa jebkurā stadijā var to izbeigt, nepiemērojot sodu. Šajā gadījumā amatpersona, augstāka amatpersona vai tiesa, ja to atzīst par lietderīgu, izsaka personai aizrādījumu. Aizrādījums nerada tiesiskas sekas. Pretēji Administratīvās atbildības likumā noteiktajam, aizrādījums atbilstoši noteikumu projektā ietvertajam regulējumam var radīt personai tiesiskas sekas, kas Tieslietu ministrijas ieskatā nav pieļaujami.

 

-

Lūdzam pārskatīt noteikumu projekta anotācijas 5.4. apakšsadaļas 1. tabulā ietvertos skaidrojumus par no Eiropas Savienības tiesību aktiem izrietošo rīcības brīvību izmantošanu (neizmantošanu) un:
1) ņemot vērā, ka rīcības brīvība ir attiecīgajā Eiropas Savienības tiesību aktā nostiprināta izvēles iespēja dalībvalstij pārņemt vai ieviest noteiktas Eiropas Savienības tiesību akta normas vai to nedarīt, nepieciešamības gadījumā lūdzam precizēt minētās tabulas rīcības brīvības ailes, kuras atsevišķos gadījumos pirmšķietami aizpildītas nekorekti, jo no attiecīgajām Eiropas Savienības tiesību normām neizriet rīcības brīvība. Piemēram, Eiropas Parlamenta un Padomes 2021. gada 2. decembra Regulas (ES) 2021/2115, ar ko izveido noteikumus par atbalstu stratēģiskajiem plāniem, kuri dalībvalstīm jāizstrādā saskaņā ar kopējo lauksaimniecības politiku (KLP stratēģiskie plāni) un kurus finansē no Eiropas Lauksaimniecības garantiju fonda (ELGF) un no Eiropas Lauksaimniecības fonda lauku attīstībai (ELFLA), un ar ko atceļ Regulas (ES) Nr. 1305/2013 un (ES) Nr. 1307/2013 (turpmāk – regula 2021/2115) IV pielikumā vienkārši tiek paredzēti noteikumi par sociālo nosacījumu sistēmu, bet Eiropas Parlamenta un Padomes 2021. gada 2. decembra Regulas (ES) 2021/2116 par kopējās lauksaimniecības politikas finansēšanu, pārvaldību un uzraudzību un ar ko atceļ Regulu (ES) Nr. 1306/2013 (turpmāk - Regula 2021/2116) 85. panta 6. punktā nosaka, apstākļus, kuriem izpildoties procentuālais atbalsta samazinājums ir 10%;
2) sniegt skaidrojumu arī par to, kā rīcības brīvība ir vai nav izmantota, kā arī skaidrot pamatojumu rīcības brīvības izmantošanai vai neizmantošanai noteikumu projektā.

-

Lūdzam pārskatīt anotācijas 5.sadaļu un veikt tajā nepieciešamos precizējumus, ņemot vērā, ka:
1) atbilstoši noteikumu projekta redakcijai regulas 2021/2115 IV pielikums ieviests ne tikai ar noteikumu projekta 2. pielikumu, bet arī tā 3. punktu.
2) atbilstoši noteikumu projekta redakcijai ar tā 30. punktu ieviests Komisijas 2022. gada 4. maija Deleģētās regulas (ES) 2022/1172, ar ko Eiropas Parlamenta un Padomes Regulu (ES) 2021/2116 papildina attiecībā uz kopējā lauksaimniecības politikā integrēto administrācijas un kontroles sistēmu un ar nosacījumu sistēmu saistīto administratīvo sodu piemērošanu un aprēķināšanu (turpmāk – regula 2022/1172) 11. pants.
3) atbilstoši Ministru kabineta 2023. gada 18. aprīļa noteikumu Nr. 198 "Tiešo maksājumu piešķiršanas kārtība lauksaimniekiem" (turpmāk - noteikumi Nr.198) anotācijai, ar noteikumu projektā grozījumiem pakļautajiem punktiem ir ieviests arī, piemēram, regulas 2021/2115 29. pants (noteikumu Nr. 198 113. punkts) un Komisijas 2022. gada 31. maija Īstenošanas regulas (ES) 2022/1173, ar ko nosaka noteikumus par to, kā Eiropas Parlamenta un Padomes Regulu (ES) 2021/2116 piemēro attiecībā uz kopējā lauksaimniecības politikā integrēto administrācijas un kontroles sistēmu (turpmāk – regula 2022/1173) 10. panta 9. punkts (noteikumu Nr. 198 276. punkts), kuros, cita starpā, paredzēta arī dalībvalstu rīcības brīvība. Attiecīgi lūdzam pārskatīt noteikumu projektu un izvērtēt, vai uz to attiecināmās noteikumu projekta anotācijā nenorādītās, iepriekš ieviestās Eiropas Savienības tiesību normas joprojām ir attiecināmas. Attiecīgā gadījumā lūdzam papildināt anotācijas 5.4. apakšsadaļu, norādot, ka līdz šim ieviestās minēto normu prasības netiek ietekmētas;
4)  informācija par regulas 2022/1173 10. panta 9. punkta ieviešanu noteikumu projekta 27. punktā varētu būt nekorekta, jo 10. panta 9. punkta šķietami ieviests noteikumu projekta 28. punktā;
5) noteikumu projekta 28. punktā šķietami nav ieviests regulas 2022/1172 11. pants, tāpat rīcības brīvības sadaļā vienlaicīgi tiek norādīts uz 27. nevis 28. punktu. Norādām, ka 27. punkts paredz noteikumus tam kā tiek pārbaudīti visi lauksaimnieki, uz kuriem attiecas pārbaudāmais nosacījums, piemērojot platību uzraudzības (monitoringa) sistēmu, bet 28. punktā noteikta informācija, kas atspoguļojama platību uzraudzības sistēmā, savukārt regulas 2022/1172 11. pants nosaka kārtību, noteikumus samazinājumu aprēķināšanai gadījumā, kad tajā pašā kalendārajā gadā pieļautas vairākas neatbilstības. Vienlaicīgi, vēršam uzmanību, ka regulas 2022/1172 11. pants domājams pretēji skaidrojumam anotācijas 5.4. apakšsadaļas 1. tabulā neparedz rīcības brīvību.
6) atbilstoši anotācijā sniegtajiem skaidrojumiem "Saskaņā ar regulas 2021/2115 14. pantu dalībvalstīm ne vēlāk kā no 2025. gada 1. janvāra ir jāizveido sociālo nosacījumu sistēma [..]", kas šķietami, pamatojoties uz skaidrojumiem anotācijas 1.3. apakšsadaļā tiek praktiski nodrošināts izpildot no regulas 2021/2115 14. panta izrietošās prasības, piemēram, "Lai izveidotu sociālo nosacījumu sistēmas satvaru, precizēts 6. nodaļas un 6.1. apakšnodaļas nosaukums un 6.1. apakšnodaļa papildināta ar 51.¹ un 51.² punktu [..].", savukārt noteiktā termiņa prasība nostiprināta noteikumu projekta 31. punktā. Attiecīgi nepieciešams salāgot anotācijas 1.3. apakšsadaļā sniegto informāciju ar anotācijas 5.4. apakšsadaļas 1. tabulu.
Vienlaicīgi, attiecībā uz Eiropas Savienības tiesību normu ieviešanu noteikumu projekta 30. punktā, lūdzam anotācijas 5.4. apakšsadaļas 1. tabulā konkretizēt B ailes. Vēršam uzmanību, ka noteikumu projekta 30. punkts noteikumus Nr.198 papildina ar vairākām jaunām tiesību normām un domājams, piemēram, viss Regulas 2021/2116 88. punkts nav attiecināms uz visām noteikumu projekta 30. punkta ieviestajām tiesību normām. Precizējumus iesakām anotācijas 5.4. apakšsadaļas 1. tabulā atspoguļot, piemēram pēc šāda parauga: "30. punkts (noteikumu Nr.198 357.² pants)". 
Tāpat, skaidrojot Eiropas Savienības tiesību normas, lūdzam precīzi atspoguļot tiesību normu būtību, gan anotācijā kopumā, gan tās  5.4. apakšsadaļas 1. tabulā, piemēram, Regulas 2021/2116 88. pants nosaka nevis "Ar sociālo nosacījumu sistēmu saistīto atbalsta samazinājumu sistēmu", bet "Ar sociālo nosacījumu sistēmu saistīto administratīvo sodu sistēmu".

-

Vēršam uzmanību, ka Saskaņā ar Līguma par Eiropas Savienības darbību 288. panta otro daļu "regulas ir vispārpiemērojamas. Tās uzliek saistības kopumā un ir tieši piemērojamas visās dalībvalstīs.” Regulas ir aizliegts pārņemt nacionālajos tiesību aktos un tās automātiski kļūst par nacionālās tiesību sistēmas sastāvdaļu. Tādēļ ir prettiesiski tādi nacionālie regulas normas īstenošanas mehānismi, kas rada šķēršļus regulas tiešam efektam un apdraud vienlaicīgu un vienādu tās piemērošanu Eiropas Savienībā. Tomēr Eiropas Savienības Tiesa ir atzinusi, ka, ja regula prasa tās piemērošanai nodrošinošu nacionālā tiesību akta pieņemšanu, atsevišķos gadījumos tomēr var tikt pieļauta regulu teksta daļu inkorporēšana nacionālajos tiesību aktos (sk., piem., lietu Nr. 272/83 Komisija v. Itālija). Norādām, ka šis gadījums attaisnots vienīgi ar indivīdu interesēm saņemt tiem adresētu saskaņotu un labi uztveramu tiesību aktu, un regulu tiešā piemērojamība nepieļauj citus izņēmumus.
Ievērojot minēto, lūdzam izvērtēt un nepieciešamības gadījumā precizēt noteikumu projekta 30. punktu un nepieciešamības gadījumā citas vienības. Norādām, ka noteikumu projekta 30. punkta (noteikumu Nr.198 357.4 punkts) redakcija šķietami daļēji pārraksta regulas 2021/2116 85. panta 6. punktu. Attiecīgi lūdzam precizēt noteikumu projektu. Gadījumā, ja tiešām nepieciešams pārrakstīt regulas teksta daļu, attiecīgo daļu pārraksta identiski (lai izvairītos no atšķirīgas interpretācijas iespējas) un papildus noteikumu projekta anotācijā skaidro nepieciešamību veikt Regulas teksta daļu inkorporēšanu nacionālajos tiesību aktos.
Papildus attiecībā uz noteikumu projekta 28. punktu (noteikumu Nr.198 276. punktu) lūdzam izvērtēt, vai tajā korekti norādīts, ka "platību uzraudzības (monitoringa) sistēmā saskaņā ar regulas 2022/1173 10. panta 9. punktu ir iekļaujams ilgtspēju sekmējošais ienākumu pamatatbalsts, maksājums mazajiem lauksaimniekiem, ilgtspēju sekmējošais pārdalošais ienākumu papildatbalsts, ienākumu papildatbalsts gados jauniem lauksaimniekiem un šo intervenču atbilstības un atbalsttiesīgas lauksaimniecības zemes nosacījumi.". Proti, vēršam uzmanību, ka saskaņā ar noteikumu projekta 28. punktā ietverto atsauci uz regulas 2022/1173 10. panta 9. punktu, sistēmā iekļaujamā informācija tostarp izriet no Regulas 2021/2115 21. panta, kurš attiecas tikai uz noteikumu projekta 28. punktā minēto "ilgtspēju sekmējošais ienākumu pamatatbalstu". Tajā pašā laikā noteikumu projektā tiek norādīts arī uz to, ka sistēmā iekļauj "Ilgtspēju sekmējošais pārdalošais ienākumu papildatbalsts", kas ir šķietami savstarpēji nesaistīts ar regulas 2022/1173 10. panta 9. punktu.  

-

Lūdzam precizēt noteikumu projekta anotāciju atbilstoši juridiskās tehnikas prasībām, ievērojot, ka saīsinājumus atrunā pirmajā vietā juridiskajā tekstā, kur lietots attiecīgais saīsināmais jēdziens vai termins, kā arī saīsinājumi konsekventi lietojami tālāk dokumenta tekstā. Minētais attiecas, piemēram, uz terminu "Valsts augu aizsardzības dienests" un tā saīsinājumu "VAAD", terminu "Lauku atbalsta dienests" un saīsinājumu "LAD", vienlaikus lietotajiem saīsinājumiem "noteikumi Nr. 198", "noteikumi Nr. 198", "MK noteikumi", "noteikumi", saīsinājumiem "KLP", "LAD EPS" u.tml. Tāpat iesakām izvairīties no tādiem vispārīgiem, neatrunātiem apzīmējumiem kā "Regula", kas var apgrūtināt skaidrojumu pilnīgu izpratni. Proti, anotācijā vienlaicīgi tiek lietots gan vispārīgs saīsinājums "regula", gan konkrētas atsauces uz regulām un skaidroti noteikumi, kas izriet no vairākām regulām. Attiecīgi, lietojot vispārīgu formulējumu "regula", nav skaidrs uz kuru no visām anotācijā skaidrotajām regulām skaidrojums attiecināms. 
Visbeidzot, lūdzam noteikumu projektā vai tā anotācijā skaidrot apzīmējumus "Vgt, VGt, VGT, Pgt, PGt, PGT, AGT, AT, Tz, Tzg, Tp, Tpg, Ta vai Tag", kuri ar noteikumu projekta 6. punktu tiek ietverti noteikumos Nr.198, bet netiek konkrētāk skaidroti un atrunāti ne noteikumu projektā, ne tā anotācijā.
 

-

Lūdzam pārskatīt un, lai noteikumu projekta normas varētu efektīvāk piemērot praksē, lūdzam precizēt noteikumu projekta anotācijas 1.3. apakšsadaļu, iekļaujot izvērstāku tiesību normas mērķa, būtības un līdzekļu aprakstu. Proti, pašreizējie anotācijas 1.3. apakšsadaļā ietvertie noteikumu projekta skaidrojumi ir šķietami pārāk vispārīgi un neatspoguļo grozījumu būtību, nesniedzot pilnīgu izpratni par noteikumu projektā ietverto tiesību normu būtību un ar to praktisko piemērošanu saistītajiem nosacījumiem. Piemēram:
1) atbilstoši veiktajiem grozījumiem 1. un 16. pielikumā atsevišķi precizējumi ir šķietami arī vienkārši redakcionāla rakstura;
2) risinājuma aprakstā, kur norādīts uz grozījumiem noteikumu Nr.198 275. un 276. punktā, šķietami sniegts skaidrojums tikai par noteikumu projekta 28. punktu (noteikumu Nr.198 276. punkts);
3) trūkst nepieciešamības pamatojums, piemēram, noteikumu Nr.198 121.2. apakšpunktā plānotajiem grozījumiem;
4) noteikumu Nr.198 113. un 114. punktā plānotajiem grozījumiem šķietami trūkst konkrētāka skaidrojuma par pašreizējo situāciju. Piemēram, kāpēc, neskatoties uz to, ka Lauksaimnieku nevalstisko organizāciju konsultatīvajā padomē jau no 2021. gada ir nolemts, ka ienākumu papildatbalstu piešķir par platību no 3 ha, noteikumu projektā praktiski noteikta platība 3,01 ha, tostarp kādēļ radusies  šāda situācija un kādēļ nepieciešams veikt attiecīgo precizējumu. Tāpat atbilstoši anotācijā sniegtajam skaidrojumam atbalstu piešķir, sākot no 3 ha, kas šķietami saprotams kā tieši 3 ha un vairāk, bet noteikumu projekts paredz nosacījumu "pārsniedz trīs hektārus", kas šķietami nav viens un tas pats;
5) domājams, nav pietiekami konkrēti izvērsts arī skaidrojums par to, kāpēc noteikumu Nr.198 60. punktā kūdrāju augsnes definīcija papildināta tieši ar nosacījumu par nepieciešamības pēc "35 procentiem organisko vielu".
Tāpat, ņemot vērā, ka noteikumu projekts paredz vairāku jaunu vienību ietveršanu noteikumos Nr.198, to korektas izpratnes nodrošināšanai un pareizai piemērošanai nepieciešams izvērsti skaidrot konkrētās vienības. Piemēram, tiesību normu adresātiem ir svarīgi korekti izprast 8.¹ pielikumu, tā piemērošanas nosacījumus un to, pēc kādiem principiem noteikti atbalsta samazinājuma %. Tāpat, anotācijā skaidrojot sociālo nosacījumu sistēmas administratīvo satvaru, šķietami, vienlaicīgi nepieciešams skaidrot arī to kā praktiski tiks noformēta atbalsta samazinājuma piemērošana, proti, vai tiks izdots atsevišķs administratīvais akts vai arī plānota cita procedūra.
Kā arī vēršam uzmanību, ka anotācijas 1.3. apakšsadaļā nav nodrošināts pilnīgs noteikumu projekta skaidrojums, piemēram, nav skaidrots noteikumu projekta 19. punkts (noteikumu Nr.198 170. punkts).

-

Aicinām pārskatīt noteikumu projekta anotācijas 6.1. apakšsadaļu, jo, ņemot vērā sniegtos skaidrojumus anotācijas 6.3. apakšsadaļā par lauksaimnieku nevalstisko organizāciju iesaisti, domājams nepieciešams veikt precizējumus anotācijas 6.1. apakšsadaļas ailē "Nevalstiskās organizācijas". Proti, no anotācijas pašreizējās redakcijas 6. sadaļas izriet, ka sabiedrības līdzdalības procesā nebija iesaistītas nevalstiskās organizācijas (6.1. apakšsadaļa), tajā pašā laikā anotācijas 6.3. apakšsadaļā, skaidrojot sabiedrības līdzdalības rezultātus, tiek uzskaitīta virkne lauksaimnieku nevalstisko organizāciju, kuras bija iesaistītas noteikumu projekta sabiedrības līdzdalības procesā. Attiecīgi nepieciešams salāgot noteikumu projekta anotācijā sniegto informāciju.

-

Lūdzam noteikumu projektā vienveidīgi atsaukties uz sociālo nosacījumu sistēmas prasībām, jo šobrīd, piem., noteikumu projekta 4. punktā norādīts uz sociālo nosacījumu sistēmas prasībām attiecībā uz darba apstākļiem un nodarbinātības noteikumiem, cituviet norādīts uz šo noteikumu 8.¹ pielikumā noteiktām sociālo nosacījumu sistēmas prasībām u.tml.
Līdzīgi, kontekstā ar grozījumiem noteikumu projekta 16. punktā, vēršam uzmanību, ka tajā lietotais formulējums "īpašumā vai tiesiskajā valdījumā (lietošanā)" vienlaicīgi tiek lietots arī citās noteikumu Nr.198 normās, piem., 6., 67. punktā, tomēr cituviet šajos noteikumos tiek lietoti arī tādi formulējumi kā "īpašumā vai lietošanā" (noteikumu Nr.198 82. punkts) un "īpašumā vai valdījumā" (noteikumu Nr.198 249. punkts). Attiecīgi lūdzam izvērtēt un nodrošināt vienveidīgu noteikumu Nr. 198 regulējumu.

-

Lūdzam izvērtēt un nepieciešamības gadījumā precizēt vai sniegt izvērstāku skaidrojumu par noteikumu projekta 9. un 10. punktu. Vēršam uzmanību, ka atbilstoši noteikumu projekta 9. punktam augsnes analīzi veic akreditēta Eiropas Savienības laboratorija, bet 10. punktam - Valsts augu aizsardzības dienests, tomēr nav skaidri noteikts, kuros gadījumos augsnes analīzes veic Valsts augu aizsardzības dienests, lai tiesību normu piemērotājam būtu skaidri saprotams, kad, iespējams, ir jāpiesaista akreditēta Eiropas Savienības laboratorija un kuros gadījumos, iesniedzot noteikumu projekta 8. punktā minēto iesniegumu, norāda, ka augsnes analīzes veic Valsts augu aizsardzības dienests.

-

Lūdzam pārskatīt noteikumu projekta 11. punktu kontekstā ar noteikumu projekta 5. punktu, izvērtējot, vai to saturs daļēji nedublējas. Proti, noteikumu projekta 5. punktā konkrēti noteikts, ka "Kūdrāju augsne lauksaimniecības zemē ir augsne, kas satur vismaz 35 procentus organisko vielu ne mazāk kā 40 centimetru biezā kūdras slānī.", papildus arī 11. punktā nosakot, ka platība neatbilst 5. punktā noteiktajai definīcijai, ja organiskās vielas sastāvs ir mazāks par 35 procentiem, kas šķietami izriet jau no noteikumu projekta 5. punkta skaidrojuma.

-

Lūdzam izvērtēt, vai tikai noteikumu Nr. 198 161.4. un 163.4. apakšpunktos noteiktā informācija sniedzama elektroniski. Proti, vēršam uzmanību, ka arī citos noteikumu Nr. 198 punktos, piemēram, 210. punktā, paredzēta informācijas sniegšana Lauku atbalsta dienestā, nenosakot formu kādā nodrošināma tās sniegšana. Gadījumā, ja informācija elektroniski sniedzama tikai konkrētajos noteikumu Nr. 198 apakšpunktos, lūdzam noteikumu projekta anotācijas 1.3. apakšsadaļā norādīt, kāpēc informācija elektroniski sniedzama cita starpā tikai noteikumu Nr. 198 161.4. un 163.4. apakšpunktos minētajos gadījumos.

-

Lūdzam izvērtēt, vai noteikumu Nr. 198 papildināšana ar uzdevumiem Valsts darba inspekcijai nerada tai papildus administratīvo un finansiālo slogu, ņemot vērā, ka tai ne retāk kā vienu reizi gadā jāinformē Lauku atbalsta dienestu par tām neatbilstībām (noteikumu Nr.198 8.¹ pielikumam). Konstatējot ietekmi uz Valsts darba inspekciju, lūdzam atspoguļot ietekmes aprakstu noteikumu projekta anotācijas 7. sadaļā.

-