Atzinums

1. LIKTA ieskatā, Elektronisko sakaru likuma 48.pantā norādītie lēmumi par ierobežotas radiofrekvenču joslas lietošanas tiesību nodošanu vai iznomāšanu var būtiski ietekmēt tirgus situāciju, konkurenci un radiofrekvenču spektra efektīvu un lietderīgu izmantošanu. Tādēļ kā jebkuru tirgum būtisku lēmumu (Elektronisko sakaru likuma 11.pants), Regulatoram ir jānodrošina tā atklāta pieņemšana un nepieciešamības gadījumā publiskā konsultācija. Tādēļ nav nepieciešams ierobežot Regulatora rīcības brīvību, nosakot īpašu lēmumu pieņemšanas kārtību vai termiņus.
Šajā sakarā lūdzam papildināt Likumprojekta anotāciju, sadaļā Risinājuma apraksts, iekļaujot skaidrojumu šādā redakcijā: “Regulators lēmumu par ierobežotas radiofrekvenču joslas lietošanas tiesību iznomāšanu vai nodošanu pieņem Administratīvā procesa likuma noteiktajā kārtībā un termiņā, nodrošinot lēmuma atklātību un nepieciešamības gadījumā publisko konsultāciju , kā to paredz Eiropas Elektronisko sakaru kodeksa 23., 51 un 52.pants”. 

2. Atgādinām, ka ar Satversmes tiesas 2024.gada 3. jūlija spriedumu lietā Nr. 2022-44-01, Satversmes tiesa konstatēja, ka Elektronisko sakaru likuma 48.panta 7.daļā noteiktajam ierobežojumam ir leģitīms mērķis - citu cilvēku tiesību un sabiedrības labklājības aizsardzība (18.atkāpe), tas ir pieņemts ar pienācīgā kārtībā pieņemtu tiesību normu (17.atkāpe), likumdevēja izraudzītie  līdzekļi  ir  piemēroti  pamattiesību ierobežojuma leģitīmo mērķu sasniegšanai (19.atkāpe). Satversmes tiesa norādīja: pastāv alternatīvs leģitīmā mērķa sasniegšanas līdzeklis, kas mazāk ierobežotu personas pamattiesības, bet būtu tikpat iedarbīgs. Likumdevējam savas rīcības brīvības ietvaros ir jāizvēlas, kādā veidā varētu nodrošināt ne  vien sabiedrības intereses, godīgas konkurences apstākļus  un novērst iespējamību,  ka elektronisko  sakaru  komersants netaisnīgi iedzīvojas uz ierobežota resursa rēķina, bet arī pēc iespējas efektīvāku ierobežota radiofrekvenču spektra lietošanas tiesību izmantošanu (43.-44.lpp.). Līdz ar to, aicinām nevis formāli izsvītrot noteiktas normas daļu, bet gan, iekļaut kritērijus, kurus Satversmes tiesa atzina par būtiskiem. Lūdzam papildināt Likumprojekta 4.1 daļu ar jaunu 5. un 6. apakšpunktu šādā redakcijā:

"(4.1) Regulators izvērtē pieprasījumu un pieņem lēmumu par ierobežotas radiofrekvenču joslas lietošanas tiesību iznomāšanu vai nodošanu. Regulators ir tiesīgs atteikt ierobežotas radiofrekvenču joslas nodošanu vai iznomāšanu, ja pastāv vismaz viens no šādiem nosacījumiem:
5) pastāv risks, ka elektronisko  sakaru  komersants netaisnīgi iedzīvojas uz ierobežota resursa rēķina;
6) ierobežotais radiofrekvenču spektrs faktiski netiek izmantots vai tiek mazināta tā izmantošanas efektivitāte.”

Aicinām precizēt likumprojekta anotāciju, saīsinot tajā iekļautās informācijas apjomu. Lūdzam anotācijā norādīt, ka Satversmes tiesa konstatēja, ka spēkā esošā Elektronisko sakaru likuma 48.panta 7.daļas regulējumam ir leģitīms mērķis - citu cilvēku tiesību un sabiedrības labklājības aizsardzība (18.atkāpe), tas ir pieņemts ar pienācīgā kārtībā pieņemtu tiesību normu (17.atkāpe), likumdevēja izraudzītie  līdzekļi  kopumā ir  piemēroti  pamattiesību ierobežojuma leģitīmo mērķu sasniegšanai (19.atkāpe). Tomēr likumdevēja izmantotais līdzeklis – vispārīgs aizliegums, nav samērīgs, jo pastāv alternatīvs līdzeklis, kas ir tikpat iedarbīgs.

Tāpat lūdzam papildināt likumprojekta anotāciju, akcentējot Satversmes tiesas spriedumā un likumprojektā iekļautos kritērijus, vienlaicīgi neierobežojot Regulatora rīcības brīvību lēmuma pieņemšanā:

“Pieņemot lēmumu par Radiofrekvenču spektra lietošanas tiesību nodošanu vai iznomāšanu, Regulators vērtē vai elektronisko sakaru komersants, kurš nodod vai iznomā ierobežotas radiofrekvenču joslas lietošanas tiesības ir ievērojis  vai izpildījis ierobežotas radiofrekvenču joslas lietošanas tiesību izmantošanas nosacījumus; nacionālajā radiofrekvenču plānā noteikti ierobežojumi, pastāv risks, ka netiks izpildīti specifiskie lietošanas tiesību nosacījumi. Tāpat Regulators apsver vai pēc joslas nodošanas vai iznomāšanas nepastāv konkurences kropļošanas iespējas, vai elektronisko  sakaru  komersants netaisnīgi iedzīvojas ierobežota resursa, tostarp bezmaksas iegūta, rēķina, kā arī, vai attiecīgā radiofrekvenču josla tiek izmantota efektīvi un lietderīgi un netiktu mazināta tās izmantošanas efektivitāte”.

Šādā veidā arī tiktu pēc būtības ieviests Satversmes tiesas lemtais Elektronisko sakaru likumā.

-