Atzinums

Lai būtu izprotama nepieciešamība saņemt personas datus no Izraidīto ārzemnieku un ieceļošanas aizliegumu reģistra un Personu izceļošanas un izvešanas liegumu reģistra, lūdzam papildināt anotāciju, norādot personas datu saņemšanas nolūku un skaidrojumu, vai šāda plānotā personas datu apstrāde ir uzskatāma par samērīgu. Personas datu apstrādes principi paredz, ka personas dati tiek apstrādāti likumīgi, godprātīgi un datu subjektam pārredzamā veidā, tiek vākti konkrētos, skaidros un leģitīmos nolūkos. Paskaidrojam, ka anotācijā sniegtais skaidrojums, ka minētajām informācijas sistēmām ir tieša saistība ar personu pārvietošanos pāri valsts robežām un tiek plānots, ka gaisa kuģu pasažieru dati tiks automatizēti salīdzināti ar ierakstiem minētajās informācijas sistēmās, nav pietiekams, lai pamatotu nepieciešamību veikt plānoto personas datu apstrādi, ierobežotu personas tiesības uz personas datu aizsardzību. Līdz ar to aicinām papildināt anotāciju, norādot, kādam nolūkam nepieciešama personas datu apstrāde, vai plānotā personas datu apstrāde ir uzskatāma par samērīgu (vai izraudzītie līdzekļi ir piemēroti leģitīmā mērķa sasniegšanai, vai nepastāv personu pamattiesības mazāk ierobežojoši (saudzējošāki) līdzekļi, vai labums, ko iegūs sabiedrība, ir lielāks par indivīda tiesībām un likumiskajām interesēm nodarīto zaudējumu).

-

Atkārtoti lūdzam izvērtēt likumprojekta 1.panta un Gaisa kuģu pasažieru datu reģistrā iekļauto ziņu (PDR datu) apstrādes mērķa atbilstību Eiropas Savienības Tiesas 2022.gada 21. jūnija spriedumam lietā Nr. C-817/19 Ligue des droits humains (turpmāk – EST spriedums) un Eiropas Parlamenta un Padomes 2016. gada 27. aprīļa direktīvai (ES) 2016/681 par pasažieru datu reģistra (PDR) datu izmantošanu teroristu nodarījumu un smagu noziegumu novēršanai, atklāšanai, izmeklēšanai un saukšanai pie atbildības par tiem (turpmāk - Direktīva 2016/681). Anotācijā tiek norādīts, ka “Gaisa kuģu pasažieru datu apstrādes likums tika izstrādāts un virzīts kā nacionālā iniciatīva vēl pirms Direktīvas 2016/681 pieņemšanas [..] tādējādi Spriedumā kontekstā ar attiecīgiem prejudiciāliem jautājumiem minētās atziņas par liegumu vienā datubāzē glabāt gaisa kuģu pasažieru datus, kurā var veikt meklēšanu gan Direktīvas 2016/681 mērķiem, gan citiem mērķiem, nebūtu tiešā veidā attiecināmas uz Latvijas Republikas attiecīgo regulējumu. Tādējādi attiecīgi Direktīvā 2016/681 noteiktais gaisa kuģu pasažieru datu apstrādes mērķis vienlaikus kalpo arī attiecīgu valsts drošības apdraudējumu novēršanai kā nacionālās iniciatīvas regulējums”. Saistībā ar minēto norādāms, ka Direktīvas 2016/681 1. panta 2. punktā minēto mērķu izsmeļošais raksturs nozīmē to, ka PDR datus nevar glabāt vienā datubāzē, kurā var veikt meklēšanu gan šiem, gan citiem mērķiem. Proti, šo datu uzglabāšana šādā datubāzē radītu risku, ka minētie dati varētu tikt izmantoti citiem mērķiem, kas nav minēti Direktīvas 2016/681 1.panta 2. punktā (EST sprieduma 235.punkts). Līdz ar to, neatkarīgi no apstākļa, ka Gaisa kuģu pasažieru datu apstrādes likums tika izstrādāts un virzīts kā nacionālā iniciatīva vēl pirms Direktīvas 2016/681 pieņemšanas, EST spriedumā secinātais par to, ka PDR dati Direktīvas 2016/681 mērķiem glabājami atsevišķā datubāzē, savukārt PDR dati citiem mērķiem, piemēram, valsts drošības apdraudējumu novēršanai, glabājami citā datubāzē, saglabājas un ir attiecināms uz patreizējo PDR datu apstrādes regulējumu. Ņemot vērā minēto, nevar piekrist anotācijā secinātajam, ka EST spriedumā gūtās atziņas nebūtu tiešā veidā attiecināmas uz Gaisa kuģu pasažieru datu apstrādes likumu, nepieciešams attiecīgi precizēt anotāciju un izvērtēt likumprojekta atbilstību EST spriedumam un Direktīvai 2016/681, nepieciešamības gadījumā, precizējot likumprojektu kopumā.

-

Atkārtoti lūdzam tiesiskās noteiktības un skaidrības labad likumprojekta 2. pantā izteiktajā likuma 8. panta otrajā daļā precizēt, par kāda riska draudiem ir runa ("[..] ja attiecīgo datu saņemšanās brīdī nepastāv riska draudi.") vai sniegt pamatotu skaidrojumu, kādēļ tas nav nepieciešams, kā arī skaidrot normas tvērumu un piemērošanu anotācijā. Izziņas 2. punktā norādīts, ka iebildums ņemts vērā, taču norma nav precizēta, kā arī nav ietverts nekāds skaidrojums.

-