Atzinums

Saskaņā ar Ministru kabineta 2019. gada 30. aprīļa noteikumu Nr. 187 "Zemkopības ministrijas nolikums" 1. punktu Zemkopības ministrija ir vadošā valsts pārvaldes iestāde meža nozarē. Dažas no Zemkopības ministrijas funkcijām ir organizēt un koordinēt likumu un citu normatīvo aktu īstenošanu meža nozares politikas jomā, un izstrādāt meža nozares politiku šādās jomās: meža resursu ilgtspējīga apsaimniekošana (meža apsaimniekošana, dabas aizsardzība mežā, meža apsardzība un aizsardzība, meža ģenētisko resursu aizsardzība un ilgtspējīga izmantošana, meža reproduktīvā materiāla izmantošana, nacionālais meža monitorings), atjaunojamo enerģijas resursu – meža biomasas – ilgtspējīga pieejamība, ieguve un izmantošana, meža zemes resursu pārvaldība (nolikuma 4.1.12., 4.1.18, 4.1.19. un 4.3. apakšpunkts).

Ņemot vērā to, ka nekustamais īpašums ir valsts meža zeme, kā arī tās lietošanas mērķi (zeme, uz kuras galvenā saimnieciskā darbība ir mežsaimniecība) un Zemkopības ministrijas kompetenci, lūdzam anotācijā sniegt skaidrojumu, vai ir saņemts Zemkopības ministrijas viedoklis par rīkojuma projektā norādītā nekustamā īpašuma atsavināšanu pašvaldībai, un nepieciešamības gadījumā izvērtēt, vai būtu nepieciešams lūgt arī Zemkopības ministriju sniegt atzinumu par rīkojuma projektu.
 

-

Saskaņā ar rīkojuma projekta sākotnējās ietekmes novērtējuma ziņojumā (anotācijā) (turpmāk – anotācija) norādīto, kā arī tas izriet no rīkojuma projektam pievienotajiem paskaidrojošajiem dokumentiem, rīkojuma projektā minētais pašvaldībai atsavināmais nekustamais īpašums – valsts nekustamais īpašums (nekustamā īpašuma kadastra numurs 0100 109 2005) – zemes vienība (zemes vienības kadastra apzīmējums 0100 109 0098) 1,3 ha platībā, Ilmeņa ielā 17, Rīgā (turpmāk – nekustamais īpašums) – ir valsts meža zeme.

Tāpat anotācijas apakšsadaļā "Risinājuma apraksts" norādīts, ka "Saskaņā ar Meža likuma 44. panta ceturtās daļas 2. punkta "c" un "d" apakšpunktiem ar Ministru kabineta rīkojumu valsts meža zemi var atļaut atsavināt pašvaldībai, ja tā nepieciešama likumā "Par pašvaldībām" noteikto pašvaldības autonomo funkciju veikšanai – parku ierīkošanai un uzturēšanai vai mežaparku ierīkošanai un uzturēšanai pilsētu un ciemu teritorijās."

Ņemot vērā minēto, secināms, ka nekustamā īpašuma atsavināšana ir paredzēta, pamatojoties uz Meža likuma 44. panta ceturtās daļas 2. punktā noteikto regulējumu.

Meža likuma 44. panta piektā daļa noteic, ka Ministru kabinets nosaka kārtību, kādā valsts meža zeme atsavināma šā panta ceturtās daļas 2.punktā minēto pašvaldības autonomo funkciju veikšanai.
Uz minētajā normā noteiktā deleģējuma pamata ir izdoti arī Ministru kabineta 2006. gada 19. septembra noteikumi Nr. 776 "Valsts meža zemes atsavināšanas kārtība".

Ņemot vērā minēto, lūdzam rīkojuma projektu precizēt, ievērojot līdzīgu Ministru kabineta rīkojuma projektu par valsts meža zemes nodošanu bez atlīdzības pašvaldības īpašumā sagatavošanas praksi, t.sk. norādīt, ka nekustamais īpašums ir valsts meža zeme, kas tiek atsavināts saskaņā ar attiecīgajām Meža likumā iekļautajām tiesību normām, kā arī rīkojuma projektam pievienot paskaidrojošos dokumentus, kas apliecina, ka ir ievērota normatīvajos aktos noteiktā valsts meža zemes atsavināšanas kārtība, un iekļaut attiecīgu skaidrojumu anotācijā.

-

Anotācijas apakšsadaļā "Problēmas apraksts" norādīts, ka "Meža likuma 44. panta trešajā daļā noteikts, ka valsts meža zeme pastāvīgā lietošanā netiek piešķirta un nav atsavināma vai privatizējama, izņemot šā panta ceturtajā daļā noteiktos gadījumus, kas attiecas uz apbūvētas zemes privatizāciju vai atsavināšanu ēku īpašniekam, kā arī 4.¹ daļā noteiktos gadījumus, kas attiecas uz zemes atsavināšanu pašvaldībai tās ilgtspējīgas attīstības stratēģijā un attīstības programmā noteikto teritorijas ekonomiskās izaugsmes un sabiedrības dzīves kvalitātes celšanas mērķu sasniegšanai, ja saskaņā ar izvērtējumu alternatīvas teritorijas attiecīgajā pašvaldībā vai reģionā nav pieejamas un valsts meža zeme nepieciešama industriālā parka, speciālās ekonomiskās zonas u. tml. objektu izveidei."

Pirmkārt, norādām, ka Meža likuma 44. panta ceturtajā daļā noteiktie gadījumi neattiecas tikai un vienīgi uz apbūvētas zemes privatizāciju vai atsavināšanu ēku īpašniekam.

Otrkārt, ja nekustamā īpašuma atsavināšana pašvaldībai ir paredzēta atbilstoši izņēmumam, kas noteikts Meža likuma 44.panta ceturtajā daļā, tad nav saprotama norāde anotācijā uz minētā panta 4.¹ daļu, t.i., kā attiecīgajā normā ietvertais regulējums attiecas uz rīkojuma projektā paredzēto gadījumu.

Ņemot vērā minēto, tiesiskās skaidrības nodrošināšanai, lūdzam precizēt anotācijā iekļauto tekstu, lai būtu nepārprotami skaidrs, kādā kontekstā konkrētais teksts anotācijā ir pieminēts.

-