Atzinums

LDDK iebilst pret Likumprojekta 9.pantu un 10.pantu.
Pamatojums:
Finanšu ministrija (turpmāk – FM) ar grozījumiem Sauszemes transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas likumā (turpmāk – OCTA likums) vēlas noteikt biedrībai “Latvijas Transportlīdzekļu apdrošinātāju birojs” (turpmāk - LTAB) deleģēto valsts pārvaldes uzdevumu apmēru (likumprojekta 9.pants, kas paredz izdarīt grozījumus OCTA likuma 44.panta otrajā daļā) un attiecīgi OCTA likumu papildināt ar  44.1 pantu, kurā tiktu noteikta LTAB pārraudzības institūcija (Likumprojekta 10.pants).

Pārraudzības institūcijas noteikšana ir loģiska un izriet no Valsts pārvaldes iekārtas likuma (turpmāk - VPIL) regulējuma, ja publiska persona deleģē valsts pārvaldes uzdevumus, tomēr sākotnēji ir nepieciešams definēt FM kompetenci obligātās civiltiesiskās apdrošināšanas jomā (turpmāk – OCTA joma).

LDDK iebilst pret Likumprojekta 9. un10.pantu šādu apsvērumu dēļ.
VPIL 41.panta pirmajā daļā ir noteiktas prasības attiecībā uz  valsts pārvaldes uzdevuma deleģējuma priekšmetu. VPIL noteikts, ka publiska persona var deleģēt pārvaldes uzdevumus, kuru izpilde ietilpst šīs publiskās personas vai tās iestādes kompetencē, un ka, deleģējot pārvaldes uzdevumus, par funkcijas izpildi kopumā atbild attiecīgā publiskā persona.  

Ar Augstākās tiesas Senāta 2021. gada 1. februāra lēmumu lietā  Nr. 670016721, SKA-564/2022 ir atzīts, ka LTAB darbojas arī publisko tiesību jomā, pieņemot lēmumus par jauna biedra uzņemšanu vai esošā biedra izslēgšanu.  Vienlaikus šajā lēmumā Augstākās tiesas Senāts  ir konstatējis, ka “Biedrība ir brīvprātīga personu apvienība un pamatā darbojas privāto tiesību jomā. Publisko tiesību jomā, pildot deleģēto valsts pārvaldes uzdevumu, biedrība darbojas tikai normatīvajos aktos paredzētajos izņēmuma gadījumos. Tātad ir jānošķir biedrības kā iestādes darbība publisko tiesību jomā no biedrības darbības privāto tiesību jomā.” Līdz ar to LTAB darbībai publisko tiesību jomā (valsts pārvaldes deleģētajiem uzdevumiem) ir jāizriet no tām funkcijām, par kurām OCTA jomā atbild publiskā persona jeb FM.

Šobrīd nevienā ārējā normatīvajā aktā nav atrunāta publiskās personas (konkrētajā gadījumā  -  FM) kompetence OCTA jomā (izņemot politikas veidošanu OCTA jomā).  Augstākās tiesas Senāts ir norādījis, ka FM kompetencē ir OCTA politikas veidošana -  “MK  2003.gada 29.aprīļa noteikumu Nr. 239 „Finanšu ministrijas nolikums” 1.punks paredz, ka Finanšu ministrija ir vadošā valsts pārvaldes iestāde finanšu nozarē, kas ietver finanšu tirgus politikas apakšnozari. Atbilstoši 4.punktam Finanšu ministrijas funkcijas ir izstrādāt finanšu politiku, organizēt un koordinēt finanšu politikas īstenošanu, kā arī veikt citas ārējos normatīvajos aktos noteiktās funkcijas. Saskaņā ar OCTA likuma 44.panta otrās daļas 3.punktu Transportlīdzekļu apdrošinātāju birojs atbilstoši savai kompetencei izstrādā un iesniedz Finanšu ministrijai priekšlikumus jautājumos, kas saistīti ar sauszemes transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligāto apdrošināšanu.  No minētajām tiesību normām, kā arī no pārējām OCTA likuma IV nodaļas „Pārvalde transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas jomā” tiesību normām izriet, ka politikas veidošana transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas jomā ir Finanšu ministrijas kompetencē.” Taču atbilstoši VPIL 41. panta otrās daļas 1.punktam politikas veidošana nav deleģējama.

Līdz ar to secināms, ka nevienā ārējā normatīvajā aktā nav atrunāta publiskās personas (konkrētajā gadījumā  -  FM) kompetence OCTA jomā (izņemot politikas veidošanu OCTA jomā), tāpēc nav izprotams, kā  FM  ar likumu var deleģēt Likumprojektā paredzētos valsts pārvaldes uzdevumus LTAB-am. Fakts, ka FM ir atbildīga par OCTA politikas veidošanu, vēl nenozīmē to, ka no šīs politikas būtu izsecināmi FM uzdevumi OCTA jomā. Tā kā šī Likumprojekta mērķis ir sakārtot normatīvo regulējumu attiecībā uz LTAB-am deleģēto valsts pārvaldes uzdevumu, un  Augstākās tiesas Senāts ir atzinis, ka biedrība ir privāto tiesību juridiskā persona, kura publisko tiesību sfērā darbojas tikai izņēmuma gadījumos, līdz ar to deleģējuma apmēram ir jābūt skaidram un saprotamam, jo šis jaunais regulējums tiešā veidā ietekmēs  arī OCTA apdrošinātājus un OCTA nozares darbību turpmāk.

 

Priekšlikums:
Lūdzam atbilstoši precizēt Likumprojekta 9. un 10.pantu, lai nodrošinātu atbilstību Valsts pārvaldes iekārtas likuma prasībām, vai arī izslēgt Likumprojekta 9. un 10.pantu un pie šī jautājuma turpināt darbu, skaņojot redakcijas ar iesaistītajām ministrijām un institūcijām.

 

LDDK iebilst pret Likumprojekta 9.pantu un 10.pantu.
Pamatojums:
Finanšu ministrija (turpmāk – FM) ar grozījumiem Sauszemes transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas likumā (turpmāk – OCTA likums) vēlas noteikt biedrībai “Latvijas Transportlīdzekļu apdrošinātāju birojs” (turpmāk - LTAB) deleģēto valsts pārvaldes uzdevumu apmēru (likumprojekta 9.pants, kas paredz izdarīt grozījumus OCTA likuma 44.panta otrajā daļā) un attiecīgi OCTA likumu papildināt ar  44.1 pantu, kurā tiktu noteikta LTAB pārraudzības institūcija (Likumprojekta 10.pants).

Pārraudzības institūcijas noteikšana ir loģiska un izriet no Valsts pārvaldes iekārtas likuma (turpmāk - VPIL) regulējuma, ja publiska persona deleģē valsts pārvaldes uzdevumus, tomēr sākotnēji ir nepieciešams definēt FM kompetenci obligātās civiltiesiskās apdrošināšanas jomā (turpmāk – OCTA joma).

LDDK iebilst pret Likumprojekta 9. un10.pantu šādu apsvērumu dēļ.
VPIL 41.panta pirmajā daļā ir noteiktas prasības attiecībā uz  valsts pārvaldes uzdevuma deleģējuma priekšmetu. VPIL noteikts, ka publiska persona var deleģēt pārvaldes uzdevumus, kuru izpilde ietilpst šīs publiskās personas vai tās iestādes kompetencē, un ka, deleģējot pārvaldes uzdevumus, par funkcijas izpildi kopumā atbild attiecīgā publiskā persona.  

Ar Augstākās tiesas Senāta 2021. gada 1. februāra lēmumu lietā  Nr. 670016721, SKA-564/2022 ir atzīts, ka LTAB darbojas arī publisko tiesību jomā, pieņemot lēmumus par jauna biedra uzņemšanu vai esošā biedra izslēgšanu.  Vienlaikus šajā lēmumā Augstākās tiesas Senāts  ir konstatējis, ka “Biedrība ir brīvprātīga personu apvienība un pamatā darbojas privāto tiesību jomā. Publisko tiesību jomā, pildot deleģēto valsts pārvaldes uzdevumu, biedrība darbojas tikai normatīvajos aktos paredzētajos izņēmuma gadījumos. Tātad ir jānošķir biedrības kā iestādes darbība publisko tiesību jomā no biedrības darbības privāto tiesību jomā.” Līdz ar to LTAB darbībai publisko tiesību jomā (valsts pārvaldes deleģētajiem uzdevumiem) ir jāizriet no tām funkcijām, par kurām OCTA jomā atbild publiskā persona jeb FM.

Šobrīd nevienā ārējā normatīvajā aktā nav atrunāta publiskās personas (konkrētajā gadījumā  -  FM) kompetence OCTA jomā (izņemot politikas veidošanu OCTA jomā).  Augstākās tiesas Senāts ir norādījis, ka FM kompetencē ir OCTA politikas veidošana -  “MK  2003.gada 29.aprīļa noteikumu Nr. 239 „Finanšu ministrijas nolikums” 1.punks paredz, ka Finanšu ministrija ir vadošā valsts pārvaldes iestāde finanšu nozarē, kas ietver finanšu tirgus politikas apakšnozari. Atbilstoši 4.punktam Finanšu ministrijas funkcijas ir izstrādāt finanšu politiku, organizēt un koordinēt finanšu politikas īstenošanu, kā arī veikt citas ārējos normatīvajos aktos noteiktās funkcijas. Saskaņā ar OCTA likuma 44.panta otrās daļas 3.punktu Transportlīdzekļu apdrošinātāju birojs atbilstoši savai kompetencei izstrādā un iesniedz Finanšu ministrijai priekšlikumus jautājumos, kas saistīti ar sauszemes transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligāto apdrošināšanu.  No minētajām tiesību normām, kā arī no pārējām OCTA likuma IV nodaļas „Pārvalde transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas jomā” tiesību normām izriet, ka politikas veidošana transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas jomā ir Finanšu ministrijas kompetencē.” Taču atbilstoši VPIL 41. panta otrās daļas 1.punktam politikas veidošana nav deleģējama.

Līdz ar to secināms, ka nevienā ārējā normatīvajā aktā nav atrunāta publiskās personas (konkrētajā gadījumā  -  FM) kompetence OCTA jomā (izņemot politikas veidošanu OCTA jomā), tāpēc nav izprotams, kā  FM  ar likumu var deleģēt Likumprojektā paredzētos valsts pārvaldes uzdevumus LTAB-am. Fakts, ka FM ir atbildīga par OCTA politikas veidošanu, vēl nenozīmē to, ka no šīs politikas būtu izsecināmi FM uzdevumi OCTA jomā. Tā kā šī Likumprojekta mērķis ir sakārtot normatīvo regulējumu attiecībā uz LTAB-am deleģēto valsts pārvaldes uzdevumu, un  Augstākās tiesas Senāts ir atzinis, ka biedrība ir privāto tiesību juridiskā persona, kura publisko tiesību sfērā darbojas tikai izņēmuma gadījumos, līdz ar to deleģējuma apmēram ir jābūt skaidram un saprotamam, jo šis jaunais regulējums tiešā veidā ietekmēs  arī OCTA apdrošinātājus un OCTA nozares darbību turpmāk.

 

Priekšlikums:
Lūdzam atbilstoši precizēt Likumprojekta 9. un 10.pantu, lai nodrošinātu atbilstību Valsts pārvaldes iekārtas likuma prasībām, vai arī izslēgt Likumprojekta 9. un 10.pantu un pie šī jautājuma turpināt darbu, skaņojot redakcijas ar iesaistītajām ministrijām un institūcijām.