Atzinums

Lūdzam pārskatīt noteikumu projektā ietverto regulējumu, nodrošinot, ka tas nedublē Valsts pārvaldes iekārtas likumā paredzēto regulējumu (sk. 50. panta pirmo daļu un 46. un 47. pantu). Vienlaikus lūdzam izvērtēt noteikumu projektā ietvertā regulējuma, kas detalizētāk regulē līdzdarbības līguma slēgšanas u.tml. jautājumus (piemēram, 4. un 22. punkta), atbilstību Jaunuzņēmumu darbības atbalsta likuma (turpmāk - likums) 3.¹ pantā paredzētajam pilnvarojumam, skaidrojot, kuru tieši pilnvarojuma daļu attiecīgais regulējums izpilda, sniedzot attiecīgu skaidrojumu anotācijā vai precizējot projektu.
Atkārtoti arī aicinām noteikumu projekta 4. punktā ("Jaunuzņēmumu darbības atbalsta likuma 3.¹  panta pirmajā daļā minētā valsts pārvaldes uzdevuma īstenošanai") daļēji nedublēt vai neinterpretēt likuma 3.¹ panta otrajā daļā noteikto līguma mērķi: "Šā panta pirmajā daļā minēto aktivitāšu īstenošanai Ekonomikas ministrija slēdz līgumus ar jaunuzņēmumus pārstāvošajām organizācijām atbilstoši šā panta pirmajā daļā minētajam mērķim piešķirtajiem valsts budžeta līdzekļiem."
Visbeidzot, atkārtoti aicinām izvērtēt un sniegt skaidrojumu par tieši līdzdarbības līguma slēgšanas izvēli un atbilstību sasniedzamajam mērķim, ņemot vērā, ka līdzdarbības līgumu slēdz, lai pilnvarotu veikt pārvaldes uzdevumu sabiedriskā labuma (nekomerciālos) nolūkos (sk. Valsts pārvaldes iekārtas likuma 49. panta pirmās daļas 1. punktu), savukārt atbilstoši noteikumu projekta 8. punktam Ekonomikas ministrijai organizācijai sniedz valsts atbalstu, kas faktiski veido pretrunu, jo ja finansējums tiek piešķirts valsts pārvaldes uzdevuma izpildei, komercdarbības atbalsts nebūtu konstatējams. Ja skaidrojumu nav iespējams sniegt, lūdzam precizēt noteikumu projektu, svītrojot norādi uz līdzdarbību.

-

Atkārtoti lūdzam anotācijā pamatot šāda regulējuma (proti, ka jaunuzņēmumus pārstāvošā organizācija īsteno atbalstāmos pasākumus sadarbībā ar un sniedz atbalstu fiziskām un juridiskām personām) atbilstību likuma 3.¹ pantam, tostarp likumā paredzētajam pilnvarojumam, ņemot vērā, ka likumā nav minēti "sadarbības partneri".

-

Noteikumu projekta 10.1. apakšpunktā, 14., 17., 18. un 21. punktā paredzēto tiesisko regulējumu par “sadarbības līgumu” nepieciešams precizēt. Atkārtoti norādām, ka starp divām privātpersonām, proti, starp noteikumu projektā paredzēto “organizāciju” un “fizisku vai juridisku personu” nevar slēgt Valsts pārvaldes iekārtas likuma 12. pantā noteiktos publisko tiesību līgumus. Tai skaitā ārējā normatīvajā aktā, lai neradītu neatbilstošas normu interpretācijas, nav pieļaujams izmantot šo publisko tiesību līgumu nosaukumus. Organizācijas un fizisku vai juridisku personu savstarpējās tiesiskās attiecības nepieciešams veidot ar cita veida regulējumu, proti, tās varētu būt civiltiesiskas līgumiskās attiecības. Atbilstoši nepieciešams precizēt noteikumu projekta anotāciju. Papildus norādām, ka noteikumu projekta 21. punktā nepieciešams korekti ar atsevišķiem teikumiem vai palīgteikumiem nodalīt starp Ekonomikas ministriju, organizāciju un fizisku vai juridisku personu slēdzamos līgumus, jo tie būs dažādi līgumi.

-

Aicinām izvērtēt un skaidrot, vai un kā noteikumu projekts pilnībā izpilda likuma 3.¹ panta trešajā daļā paredzēto pilnvarojumu, kas citastarp paredz, ka Ministru kabinets nosaka atbalstāmos pasākumus jaunuzņēmumu komercdarbības vides pilnveidošanai, to izpildes nosacījumus un īstenošanas kārtību. Aicinām izvērtēt un sniegt skaidrojumu. Ja nepieciešams, lūdzam precizēt noteikumu projektu.

-

Vēršam uzmanību, ka minimālais punktu skaits saskaņā ar noteikumu projekta pielikumu ir 8, nevis 7 punkti, tādēļ lūdzam precizēt.

-

Atkārtoti norādām, ka nav viennozīmīgi skaidrs, kas domāts ar de minimis atbalsta uzskaites piešķiršanas kārtību. Ja ir runa par piešķiršanas un uzskaites kārtību vai piešķiršanas uzskaites kārtību v.tml., aicinām attiecīgi precizēt redakciju. 

-

Vēršam uzmanību, ka šādā redakcijā norma ir lieka, jo no tās faktiski izriet, ka atbalstu var piešķirt neierobežotā laika periodā, tādēļ lūdzam izvērtēt un nepieciešamības gadījumā precizēt vai svītrot.
Vienlaikus aicinām lietot vienveidīgu un likumam atbilstošu terminoloģiju ("atbalstāmie pasākumi", nevis "atbalsta pasākumi").

-

Anotācijā minēts: "Gadījumā, ja konkursa rezultātā vairākām organizācijām ir piešķirts vienāds un vienlaikus augstākais punktu skaits, līguma slēgšanai tiek izvēlēta tā organizācija, kurai ir lielāka pieredze atbalstāmo pasākumu īstenošanā pēdējo piecu gadu laikā, proti, kura katrā no minētajiem gadiem ir īstenojusi vismaz vienu no šo noteikumu 3. punktā noteiktajiem atbalstāmajiem pasākumiem.". Saistībā ar minēto lūdzam skaidrot, kā minētais atšķiras (un vai gadījumā tā nav pat zemāka prasība) no noteikumu projekta 3. pielikumā ietvertā kritērija kā tāda. Vienlaikus aicinām izvērtēt un skaidrāk formulēt pielikuma 3. kritēriju vai sniegt attiecīgu skaidrojumu anotācijā, jo nav viennozīmīgi skaidrs, vai organizācijai ir pieredze vismaz divu atbalstāmo pasākumu īstenošanā pēdējo piecu gadu laikā vai katrā no pēdējiem pieciem gadiem ir organizējusi kādu no noteikumu 3. punktā noteiktajiem atbalstāmajiem pasākumiem (tātad vismaz pieci pasākumi kopā). Vienlaikus, izvērtējot šādas normas atbilstību likumā paredzētajam pilnvarojumam, aicinām izvērtēt iespēju to ietvert noteikumu projektā, jo pašreiz attiecīgs skaidrojums ietverts tikai anotācijā.

-