Atzinums

Ņemot vērā šī gada izskaņas svētku dienas, kā arī faktu, ka ārvalstu komersantiem saimnieciskās darbības gads beidzas jau decembra vidū, kā arī šo ministru kabineta noteikumu grozījumu iespējamo apstiprināšanas termiņu Ministru kabinetā, 31. decembra termiņš ir pārāk īss, lai noslēgtu līgumus ar ārvalstu bateriju ražotājiem un veiktu pārreģistrāciju bateriju ražotāju reģistrā, iesniedzot iesniegumu par bateriju ražotāja pilnvarotā pārstāvja reģistrāciju.

Aizstāt noteikumu grozījumu 41.1 punktā vārdus un skaitļus “2025.gada 31.decembrim” ar vārdiem un skaitļiem “2026.gada 31.martam”.
 

Ņemot vērā šī gada izskaņas svētku dienas, kā arī faktu, ka ārvalstu komersantiem saimnieciskās darbības gads beidzas jau decembra vidū, kā arī šo ministru kabineta noteikumu grozījumu iespējamo apstiprināšanas termiņu Ministru kabinetā, 31. decembra termiņš ir pārāk īss, lai noslēgtu līgumus ar ārvalstu bateriju ražotājiem un veiktu pārreģistrāciju bateriju ražotāju reģistrā, iesniedzot iesniegumu par bateriju ražotāja pilnvarotā pārstāvja reģistrāciju.

Aizstāt noteikumu grozījumu 41.2 punktā vārdus un skaitļus “2025.gada 31.decembrim” ar vārdiem un skaitļiem “2026.gada 31.martam”.
 

1. Priekšlikums:
Vēršam uzmanību, ka noteikumu grozījumu 1.² pielikuma 2.punktā “Informācija par bateriju kategorijām un to ķīmisko sastāvu,   kurus bateriju ražotājs piedāvā Latvijas tirgū” nav iekļautas Niķeļa – kadmija baterijas. Apsvērt nepieciešamību, vai šāda tipa baterijām būtu jābūt uzskaitītām arī šajā punktā, jo 3.1.3 punktā ir uzskaitītas Niķeļa – kadmija baterijas.

2.  Priekšlikums:
Izslēgt noteikumu grozījumu pielikumos iekavas ar vārdiem “(norādīt ķīmisko sastāvu)”.
Pamatojums:
Nav izprotams mērķis, kādēļ būtu nepieciešams “Citi akumulatori” ķīmiskā sastāva atšifrēšana, turklāt, Ministru kabineta 2021. gada 28. janvāra noteikumos Nr. 64 “Kārtība, kādā atbrīvo no dabas resursu nodokļa samaksas par videi kaitīgām precēm noteikumi” šāds nosacījums nav paredzēts.
Ir svarīgi nodrošināt, ka VVD un BARR iesniedzamā informācija ir iesniedzama pēc vienādiem bateriju veidiem un ķīmiskā sastāva.
Lūdzam vēlreiz pārskatīt noteikumu pielikumu konsekvenci, jo atsevišķiem bateriju veidiem ir norādītas atšķirīgas apakškategorijas (ķīmiskais sastāvs).

3.  Priekšlikums:
Lai novērstu Projekta normu dažādu interpretāciju un vienlaikus nodrošinot Projektā ietverto datu savstarpējo balansu ar grozījumiem Ministru kabineta 2021. gada 28. janvāra noteikumos Nr. 64 “Kārtība, kādā atbrīvo no dabas resursu nodokļa samaksas par videi kaitīgām precēm”, bateriju klasifikācijai pēc pielietojuma un sastāva ir jābūt vienādai abos noteikumos.
Lūdzu sniegt skaidrojumu, vai noteikumu grozījumu 1.2 pielikuma 2.2.1. apakšpunktā minētās baterijas uz litija bāzes ir tās pašas baterijas, kas minētas 2.3.1. Baterijas uz litija?
Izvērtēt, vai nav nepieciešams veikt korekcijas arī citās grozījumu bateriju uzskaitītajās  kategorijās.

4.  Priekšlikums:
Lūdzu sniegt skaidrojumu, kāda ir atšķirība 1.2. pielikuma 2.2.3. apakšpunktā minētajām baterijām uz niķeļa bāzes no 2.6.3. apakšpunktā minētajām Ni – Cd baterijām? Vai šajā gadījumā nebūtu jāizvēlas viena terminoloģija un jāatstāj viens apzīmējums?

5. Priekšlikums:
Aizstāt 1.2 pielikuma 2.6. , 3.6.punktā un 1.3.pielikuma 3.6., 4.6. un 5.6. punktā vārdus “Elektriskie akumulatori fotoelementu paneļu saražotās strāvas uzkrāšanai ” ar vārdiem “Stacionāra enerģiju uzkrājošo bateriju vai akumulatoru sistēma (tai skaitā baterijas vai akumulatori fotoelementu paneļu saražotās strāvas uzkrāšanai)”.
Pamatojums:
Aicinām vienādot terminoloģiju visos Ministru kabineta noteikumos, kuros veic grozījumus saistībā ar bateriju regulu pēc vienošanās, kāda tika panākta ministrijas un LASUA biedru starpā brīdī, kad notika apspriede par grozījumiem Ministru kabineta 2021. gada 28. janvāra noteikumos Nr. 64 “Kārtība, kādā atbrīvo no dabas resursu nodokļa samaksas par videi kaitīgām precēm”.

 

-