Atzinums

Papildus Latvijas Pašvaldību savienība pievienojas citu instūciju izteiktajiem iebidumiem.

-

Uzturam arī šo iebildumu: Lūdzam papildināt informatīvo ziņojumu ar argumentētu skaidrojumu, kāpēc būtu jāatsakās no saistošo noteikumu izdošanas. Vēršam uzmanību uz to, ka saistošo oteikumu izdošanas mērķis parasti ir noteikt katrai administratīvajai teritorijai īpašus un svarīgus noteikumus, kas jāievēro pašvaldības iedzīvotājiem un saimnieciskās darbības veicējiem, kā arī attiecīgās teritorijas apmeklētājiem. Informatīvais ziņojums satur ministriju viedokļus par vienu vai otru saistošo noteikumu nepieciešamību, taču nav vērtēts, kādu pievienoto vērtību dos fakts, ka konkrēti saistošie noteikumi tiek pārveidoti par likuma vai Ministru kabineta normām. Vai ir pamatoti konkrētajā jomā noteikt vienādus noteikumus visā valsts teritorijā? Cik pamatoti ir vienas pašvaldības saistošo noteikumu normas pārcelt citā normatīvo aktu hierarhiskajā līmenī un noteikt visām pašvaldībām pienākumu ievērot vienādus noteikumus. Arguments, ka atsevišķus saistošos noteikumus ir pieņēmušas tikai dažas pašvaldības nav pietiekams arguments, lai atteiktos no saistošajiem noteikumiem vspār. Lūdzam papildināt informatīvo ziņojumu ne tikai ar ministriju viedokļiem, bet arī argumentētiem skaidrojumiem un izvērtējumu. Tāpat papildus lūdzam pievienot informatīvajam ziņojumam informāciju par ietekmi uz pašvaldību budžetiem, proti, kādu ietekmi uz pasvaldību budzētiem radīs atsevišķu saistošajos noteikumos noteikto tiesību un pienākumu vienādošana.

Papildus paužam šādu viedokli - LPS joprojām uztur nepieciešamību mazināt  normatīvo aktu adaudzumu un tiesību normu daudzumu, atteikties no kazuistikas un pārāk detalizētu normatīvo aktu izstrādes. Tāpat LPS neiebilst pret to, ka atsakās no tādu deleģējumu došanas saistošo noteikumu izstrādei pašvaldībām, kur pašas ministrijas vai likumdevējs nesaprot, kā realizēt vai nepietiek finanšu līdzekļu valsts budžetā doto uzdevumu izpildei. LPS neiebilst, ka tiek pārskatīti deleģējumi saistošo noteikumu izdošanai, bet iebilst pret tādu deleģējumu mazināšanas, kas tieši skar vietējo iedzīvotāju intereses.

-

Uzturam iepriekš izteikto iebildumu: Nav pamatojuma Pirotehnisko izstrādājumu aprites likumā izslēgt  pašvaldībai tiesības, izdot saistošos noteikumus, ierobežot uguņošanas ierīču un skatuves pirotehnisko izstrādājumu izmantošanas vietu un laiku. pašvaldības saistošajos noteikumos nosaka atšķirīgus laika ierobežojumus uguņošanas ierīču un skatuves pirotehnisko izstrādājumu izmantošanai sabiedriskās kārtības un drosības pasākumu ievērošanas kontrolei.

Vēršam uzmanību, ka šis jautājums ir viens no vietējās varas izlemjamiem jautājumiem pēc konsultācijām ar iedzīvotājiem. Šīs ir katras individuālas administratīvās teritorijas iedzīvotāju vajadzību specifikas jautājums. VARAM sniegtā argumentācija ir nav pamatojums tam, lai atteiktos no pašvaldības tiesībām noteikt atškirīgus noteikumus. Pat tad, ja tikai vienā pašvaldībā būtu nepieciešamība noteikt citus noteikumus, nav pamats tam, lai ierobežotu šīs administratīvās teritorijas iedzīvotāju intereses.

-