Atzinums

Izslēgt vārdus “kūdras substrāta alternatīvu izstrādes kontekstā”, jo šī piebilde ir lieka, tā nepamatoti sašaurina 13.7. apakšpunkta ievadā minēto speciālistu tvērumu. Var būt vajadzība pēc dažādiem speciālistiem, piemēram, speciālistiem sertifikācijas jomā, kas nav kompetenti augšanas substrātu jomā.
 

13.7. nodrošināt studējošo, sevišķi doktorantu, un jauno zinātnieku iesaisti projekta uzdevumu izpildē, lai nodrošinātu kūdras nozares vajadzības pārkārtošanās uz klimatneitralitāti procesā, kā arī lauksaimniecības, dārzkopības un mežsaimniecības nozaru vajadzības pēc augstākas kvalifikācijas speciālistiem, tai skaitā nodrošinot sasaisti ar jomai atbilstošajām doktorantūras programmām;
 

Lūdzam labot apakšpunkta redakciju. Minētās aprēķinu metodes nav jāizstrādā, bet jāpilnveido vai jāuzlabo. Apakšpunkta redakcijai jānodrošina, ka nenotiek kādi paralēli procesi – jaunu metožu izstrāde, kas neiekļausies esošajā sistēmā.
 

Latvijas siltumnīcefekta gāzu  (SEG) emisiju un ogļskābās gāzes (CO2) piesaistes aprēķinu metodes pilnveidošana kūdras ieguves nozarē atbilstoši Klimata pārmaiņu starpvaldību padomes (IPCC) vadlīnijām, tai skaitā nacionālo emisiju faktoru izstrāde un pilnveide dažādām rekultivācijas aktivitātēm un priekšlikumu izstrāde darbību datu ieguvei;
 

Izslēgt vārdus “SEG emisiju instrumentālo mērījumu audita mehānismu izstrāde”. Spēkā jau ir divi instrumentālo mērījumu kontroles mehānismi - metožu akreditācija un rezultātu publicēšana zinātniskā periodikā. Nav lietderīgi Latvijā izgudrot vēl kādas papildus metodes.   
 

30.1.2. jauni un inovatīvi risinājumi nerekultivēto vēsturisko kūdras ieguves vietu un tām piegulošo ietekmēto teritoriju rekultivācijas aktivitātēm, tai skaitā pilotprojekti un demonstrāciju projekti, metodikas izstrāde kūdras ieguves lauku rekultivācijas projektu efekta prognozēšanai, monitoringam.
 

Svītrot vārdus “paludikultūras attīstības un izmantošanas iespēju izpēte”, jo tas  dublē  30.1.2. apakšpunktu un šeit ir lieks. Apakšpunkts 30.1.4. jau ir izteikts pietiekami vispārīgā redakcijā, kas pieļauj dažādu jaunu produktu radīšanu un izpēti, t.sk. palidukultūru produktu.
 

30.1.4. jaunas tehnoloģijas un produkti kūdras nozares klimatneitralitātes veicināšanai, kas vērsti uz siltumnīcefekta gāzu (SEG) emisiju samazināšanu un ogļskābās gāzes piesaisti orientētu inovatīvu risinājumu radīšanu un to plašākas izmantošanas veicināšanu, tai skaitā jaunu kūdras un citu substrāta veidu izpēte;
 

Lūdzam noteikumu projektā vai anotācijā definēt, kas ir vadības personāls. Tā kā ir noteikts kritērijs, ir jāsaprot, vai ar vadības personālu saprot projekta administratīvo personālu vai tie būs arī vadoši pētnieki, pētniecības grupu vadītāji u.tml. Projekta pieteicējiem ir būtiski to zināt, sastādot projekta pieteikumu.
 

-

Apakšpunkts jāsvītro vai jāpilnveido tā redakcija. Ja ir nepieciešama specifiska kompetence, ko var sniegt viens no ārpuses piesaistīts pētnieks, bet kam nav vajadzīga 30% slodze, šis kritērijs apgrūtina vadošu ārvalstu un vietējo speciālistu piesaisti. Pašlaik (citos projektos) CFLA šo prasību attiecina uz visu projekta darbības laiku, bet ir gadījumi, kad zinātniskai darbiniek jāpiesaista, piemēram uz gadu vai pat īsāku termiņu. Šādos gadījumos minētie 30% jāattiecina uz konkrēto iesaistes laiku, nevis visu projekta periodu.
 

-

Lūdzam papildināt noteikumu projektu vai anotāciju ar kritērijiem piesaistītajiem ārvalstu ekspertiem. Asociācijai ir bažas par riskiem šādu ekspertu piesaistē. Piemēram, ievadot atslēgvārdus “bioloģiskā daudzveidība” var izvēlēties ekspertu, kas būs kompetents novērtēt ar bioloģisko daudzveidību saistītu rekultivācijas veidu, bet par substrātiem (kūdras vai citiem) vai SEG mērījumiem un aprēķiniem šādam ekspertam kompetences nebūs. Lūdzam nodrošināt skaidru un pētījumam atbilstošu ekspertu izvēles procesu. Minētais attiecas arī uz apakšpunktu 58.1.
 

-

Lūdzam papildināt anotāciju un paskaidrot, ka viena no interešu konflikta iespējām ir kopējas publikācijas. Ir jābūt nosacījumam, ka ārvalstu ekspertam ar vērtējamiem nav kopīgu zinātnisku publikāciju.
 

-

Lūdzam pilnveidot apakšpunkta redakciju, jo nav skaidrs, kas ar to domāts. Iespējams, jāmin ietekmes novērtēšana, jo monitorings nevarētu būt vērsts uz pasākumu īstenošanu.
 

šo noteikumu 30.1. apakšpunktā minēto atbalstāmo darbību ietekmes novērtējums;