Atzinums

Centrālā statistikas pārvalde ir iepazinusies ar likumprojektu un:
1. Lūdzam skaidrot anotācijā šajā likumprojektā iekļautā regulējuma būtību un robežas, kas izriet no Mākslīgā intelekta (MI) aktā iekļautā regulējuma attiecībā uz regulatīvo smilškasti (3. panta 55.punkts, 57.-61. panta kontekstā). Likumprojekta anotācijā ir skaidrota nepieciešamība risināt problēmu, ka nav regulatīvās smilškastes. Anotācijas turpinājumā ir ieskicēti Centra uzdevumi šajā sakarā, taču likumprojekta pamattekstā neatspoguļojas ne šī regulatīvā ietvara pamatuzdevumi, ne anotācijā minētie uzdevumi. Līdz ar to nav saprotama atsauce likumprojekta anotācijā  uz MI aktu un risināmo problēmu, ja pašā likumprojekta tekstā attiecībā uz regulatīvās smilškastes uzdevumiem nekas nav minēts.
2. Papildus no MI akta 59. panta 1. punkta d) apakšpunkta izriet, ka regulatīvā smilškaste nav tikai procedūru/dokumentu kopums, bet attiecībā uz personu datu apstrādi tā ir arī funkcionāli nodalīta, izolēta un aizsargāta datu apstrādes vide potenciālā nodrošinātāja pārziņā. Likumprojekta anotācijā norādīts, ka arī Centrs var organizēt mākslīgā intelekta infrastruktūru testēšanas un pilotēšanas vajadzībām. Infrastruktūru kontekstā nav skaidra personas datu apstrādes politika. Pārvalde aicina iekļaut likumprojekta anotācijā analīzi par to, kādi personu un uzņēmumu identificējošie dati varētu tikt apstrādi smilškastē. Jo īpaši aicinām analizēt un apsvērt MI sistēmu izstrādes kontekstā virzīties uz sintētisko datu kopu izveidošanu un nodošanu potenciālajiem nodrošinātājiem, tādējādi samazinot ar privātumu un datu aizsardzību saistītos riskus, bet uzņēmumu gadījumā – nodrošinot komercnoslēpuma vai intelektuālā īpašuma aizsardzību.
3. Papildus vēršam uzmanību attiecībā uz Centra uzdevumu: 6) izsludināt un organizēt publiskā un privātā sektora projektu konkursus finansējuma saņemšanai;”. Lūdzam anotācijā iekļaut skaidrojumu, kā tieši publiskās iestādes varēs iegūt finansējumu, gadījumā, ja tās būs arī Centra Padomes vai ekspertu komisijas sastāvā. Lūdzam iekļaut likumprojekta anotācijā vai likumprojekta tekstā interešu konflikta novēršanas pasākumu aprakstu un finanšu sadalīšanas pamatprincipus.
 

-

Lūdzam pievienot papildus Centra uzdevumus:
9) "Izstrādāt darbības stratēģiju."
10) "Izstrādāt un apstiprināt budžeta plānu."
11) "Nodrošināt dalību starptautiskajās organizācijās."
12) "Piedalīties normatīvo aktu izstrādē."
13) "Nodrošināt dalību starptautiskajās organizācijās."

Centra uzdevumi ir šādi:
9) "Izstrādāt darbības stratēģiju."
10) "Izstrādāt un apstiprināt budžeta plānu."
11) "Nodrošināt dalību starptautiskajās organizācijās."
12) "Piedalīties normatīvo aktu izstrādē."
13) "Nodrošināt dalību starptautiskajās organizācijās."

Ņemot vērā, ka stratēģisko projektu izstrāde nav iespējama bez speciālās regulatīvās vides izveides, tad likumprojekta 3. panta otrās daļas 1. punktā jāiekļauj uzdevums Centram izstrādāt vai koordinēt speciālo regulatīvo vidi.

Anotācijā ir pieminēts, ka NMIC būs iesaistīta regulatīvās smilškastes darbības nodrošināšanā. Vienlaikus no Likumprojekta un anotācijas neizriet, ka NMIC tiek noteikt jebkāds statuss vai funkcija MI akta ietvaros.

Norādām, ka MI akta 3.panta 55) punkts paredz, ka “MI “regulatīvā smilškaste”” ir kontrolēts satvars, ko izveido valsts kompetentā iestāde. MI akta 70.pants paredz, ka katra dalībvalsts šīs regulas nolūkos kā valsts kompetentās iestādes izveido vai izraugās vismaz vienu paziņojošo iestādi un vismaz vienu tirgus uzraudzības iestādi.

Atbilstoši informatīvā ziņojuma projektam “Par Mākslīgā intelekta akta prasību ieviešanu” (TAP ID 24-TA-2633) šobrīd kā paziņojošā iestāde un kompetentā iestāde tiek noteikta Ekonomikas ministrija, kuras uzdevums attiecīgi būs izveidot “MI “regulatīvā smilškasti”” un uzraudzīt tās darbību.

Līdz ar to, ja NMIC būs iestādes, kas izveidos un īstenot MI smilškastes darbību Latvijā atbilstoši MI aktā noteiktajam, tad NMIC ir jānosaka par kompetento iestādi MI akta izpratnē ar visām attiecīgajām funkcijām, uzdevumiem un pilnvarām. Ja MI centrs netiek noteikts par kompetento iestādi MI akta, tad faktiski Latvijā tiks īstenoti divi paralēli un savstarpēji dublējoši procesi – MI centrs veidos un uzraudzīs MI smilškasti (-es) un kāda cita iestāde, kas tiks noteikta par kompetento iestādi, arī veidos un uzraudzīs (citu) MI smilškasti. Kā arī veidojas pretruna ar informatīvo ziņojumu projektam “Par Mākslīgā intelekta akta prasību ieviešanu”.
Ja NMIC tiks noteikts par kompetento iestādi MI akta izpratnē, tad atbilstoši MI akta 70.panta NMIC ir jābūt vai nu paziņojošajai iestādei vai tirgus uzraudzības iestādei. Līdz ar to, lai izpildītu MI akta prasību, nepieciešams uzticēt NMIC vismaz kādu no šiem funkcijām.

Ekonomikas ministrijas jau ir paudusi, ka šobrīd tirgus uzraudzības iestādes savas kompetences ietvaros nevarēs nosegt visus MI produktus. Tirgus uzraudzībā uzrauga tikai fiziskus/materiālus produktus un tirgus uzraudzība ir vērsta uz patērētāja (t.s. aizsardzību). Līdz ar to attiecībā uz MI produktiem, kas būs programmatūra, vai MI produktiem, kas domāti valsts pārvaldes vajadzībām, nebūs nevienas tirgus uzraudzības iestādes, kas šādus produktus uzraudzīs.
Lai nodrošinātu konsekventu MI akta piemērošanu, kā arī konsolidētu ekspertīzes, zināšanu un resursu koncentrēšanos un efektīvāku valsts budžeta finansējuma izlietojumu NMIC būtu jānosaka par tirgus uzraudzības iestādi MI jomā par visiem MI produktiem.

Vienlaikus, saskaņā ar MI akta 28.pantu 7.punktu ir pienākums nodrošināt, ka paziņojošo iestāžu rīcībā to uzdevumu pienācīgai izpildei, ir pietiekams skaits kompetentu darbinieku. Kompetentajam personālam attiecīgā gadījumā ir to funkcijai nepieciešamās speciālās zināšanas tādās jomās kā informācijas tehnoloģijas, MI un tiesības, tostarp pamattiesību uzraudzība.
Līdz ar to, pieņemot, ka NMIC rīcībā būs eksperti ar speciālām zināšanām tādās jomās kā informācijas tehnoloģijas, MI un tiesības, tostarp pamattiesību uzraudzība, tad iepriekš minēto apsvērumu par konsolidētu ekspertīzes, zināšanu un resursu koncentrēšanos un efektīvāku valsts budžeta finansējuma izlietojumu ietvaros, būtu lietderīgi apsvērt, ka NMIC nodrošina arī paziņojošās iestādes MI jautājumos funkcijas.

izstrādāt, koordinēt vai uzraudzīt nacionālas nozīmes projektus un starptautiskos projektus, tai skaitā speciālo regulatīvo vidi, prioritārajās jomās;

Lūdzam papildināt ar sekojošām tiesībām:
6) Tiesības izmantot trešo personu datus, ja stratēģiskais projekts to paredz.

Centram ir tiesības:
6) Izmantot trešo personu datus, ja stratēģiskais projekts to paredz.

Lūdzam papildināt 5.pantu ar 4.daļu:
Centram ir tiesības noteikt šādus maksas pakalpojumus:
1) Biznesa kontaktu dibināšana Latvijas komersantiem Latvijā ar starptautiskajiem sadarbības partneriem; 
2) Tikšanās programmu sagatavošana;
3) Mākslīgā intelekta semināru organizēšana Latvijā.

Publiskajam sektoram šie pakalpojumi tiek noteikti bezmaksas.

5. pants Centra līdzekļi un to izlietošana

(4) Centram ir tiesības noteikt šādus maksas pakalpojumus:
1) Biznesa kontaktu dibināšana Latvijas komersantiem Latvijā ar starptautiskajiem sadarbības partneriem; 
2) Tikšanās programmu sagatavošana;
3) Mākslīgā intelekta semināru organizēšana Latvijā.

Publiskajam sektoram šie pakalpojumi tiek noteikti bezmaksas.

Lūdzam iekļaut 6.panta 1) daļu:
1) Centrs ir Viedās administrācijas un reģionālās attīstības ministrijas, Ekonomikas ministrijas un Izglītības un zinātnes ministrijas pakļautībā.

 

Lūdzam izteikt 6.pantu sekojošā redakcijā:
(1) Centrs ir Viedās administrācijas un reģionālās attīstības ministrijas, Ekonomikas ministrijas un Izglītības un zinātnes ministrijas pakļautībā.
(2) Centru pārvalda Centra padome, tās darbību nodrošina sekretariāts un ekspertu komisijas.
(3) Centra izpildinstitūcija un lēmējorgāns ir Centra padome. Centra padomi vada padomes priekšsēdētājs.
(4) Centra sekretariāta funkciju nodrošina Valsts digitālās attīstības aģentūra (turpmāk  –  Sekretariāts).
(5) Ministru kabinets izdod Centra nolikumu, kurā nosaka:
1) Centra padomes sastāvu, izveidošanas un lēmuma pieņemšanas kārtību;
2) kārtību, kādā Sekretariāts nodrošina atbalstu Centra padomes darbībai;
3) Centra ekspertu komisiju sastāvu, izveidošanas un lēmuma pieņemšanas kārtību.

Lūdzam likumprojektā iekļaut:  
1) Padomes un valdes sastāvu (iestādes), to iecelšanas kārtību;
2) Padomes un valdes pilnvaras un uzdevumus
 

-

Ievērojot likumprojekta 3. panta otrās daļas 1. punktā izteikto iebilduma pamatojumu, lūdzam precizēt anotācijas sadaļu: "Centra izveide ir efektīvs veids, kā nodrošināt strukturētu pieeju inovāciju ieviešanas end-to-end vienkāršošanai mākslīgā intelekta inovāciju ieviešanā (piemēram, atbilstības konsultēšanu, pilotpartneru piesaisti, tiesiskā regulējuma pielāgošana).  VARAM ieskatā, būtu jāvirzās uz pieeju, lai nodrošinātu efektīvu atbalstu "konsultē vispirms”, mākslīgā intelekta regulatīvās smilškastes (sk. Mākslīgā intelekta akta 3.panta 55.punktā ietverto definīciju)  un atbalstu reālās dzīves pilotēšanā, tas radīs priekšrocības gan mūsu tehnoloģiju uzņēmumiem savu risinājumu attīstībā, gan veidos Latviju par pievilcīgu vietu mākslīgā intelekta inovāciju aprobēšanai. Tādēļ viens no uzdevumiem, kas tiek izvirzīts Centram, ir izstrādāt un koordinēt stratēģiskos (nacionālās  nozīmes un starptautiskus) projektus, kas ietver arī mākslīgā intelekta regulatīvās smilškastes, prioritārajās jomās.  Skaidrojošajā un sinonīmu vārdnīcā "Tēzaurs"  vārds "projekts" skaidrots kā "plāns, iecere.".

Piemēram, attiecībā uz mākslīgā intelekta Smilškastes  darbību identificēti šādi darbības virzieni, kuros Centrs var iesaistīties:
o Sniedz regulējuma atbilstības novērtējumu/ konsultācijas (sadarbība ar uzraugošajām iestādēm);
o Palīdz organizēt piekļuvi valsts / pētnieku datiem trenēšanai/ validācijai (sadarbībā  ar Centrālo statistikas pārvaldi (turpmāk – CSP);
o Organizē mākslīgā intelekta infrastruktūru testēšanas un pilotēšanas vajadzībām (koplietojams serviss);
o Ierosina deregulācijas priekšlikumus, ietverot risku novērtējumu (ar nozaru ministrijām) u.c."

Lūdzam izteikt anotāciju šādā redakcijā: "Centra izveide ir efektīvs veids, kā nodrošināt strukturētu pieeju inovāciju ieviešanas end-to-end vienkāršošanai mākslīgā intelekta inovāciju ieviešanā (piemēram, atbilstības konsultēšanu, pilotpartneru piesaisti, tiesiskā regulējuma pielāgošana). VARAM ieskatā, būtu jāvirzās uz pieeju, lai nodrošinātu efektīvu atbalstu "konsultē vispirms”, mākslīgā intelekta regulatīvās smilškastes (sk. Mākslīgā intelekta akta 3.panta 55.punktā ietverto definīciju)  un atbalstu reālās dzīves pilotēšanā, tas radīs priekšrocības gan mūsu tehnoloģiju uzņēmumiem savu risinājumu attīstībā, gan veidos Latviju par pievilcīgu vietu mākslīgā intelekta inovāciju aprobēšanai. Tādēļ viens no uzdevumiem, kas tiek izvirzīts Centram, ir izstrādāt, koordinēt un uzraudzīt stratēģiskos (nacionālās  nozīmes un starptautiskus) projektus, kas ietver arī mākslīgā intelekta regulatīvās smilškastes izveidi, koordinēšanu un uzraudzību, prioritārajās jomās. Skaidrojošajā un sinonīmu vārdnīcā "Tēzaurs"  vārds "projekts" skaidrots kā "plāns, iecere.".

Piemēram, attiecībā uz mākslīgā intelekta Smilškastes darbību identificēti šādi darbības virzieni, kuros Centrs iesaistas:
o Vienojas par konkrētu “smilškastes” plānu;
o Nodrošina norādījumus un atbalstu saistībā ar risku identificēšanu, jo īpaši attiecībā uz pamattiesībām, veselību un drošību “smilškastē”;
o Sniedz norādījumus par “smilškastes” ekspektācijām un to, kā pildīt MI akta paredzētās prasības un pienākumus;
o Sniedz rakstisku apliecinājumu par “smilškastē” sekmīgi veiktajām darbībām;
o Sniedz noslēguma ziņojumu, kurā sīki izklāsta “smilškastē” veiktās darbības, saistītos un mācīšanās rezultātus;
o Nodrošina, ka valsts datu aizsardzības iestādes ir iesaistītas “smilškastē”, uzraugot atbalsta piekļuvi datiem u.c."

"Centra izveide ir efektīvs veids, kā nodrošināt strukturētu pieeju inovāciju ieviešanas end-to-end vienkāršošanai mākslīgā intelekta inovāciju ieviešanā (piemēram, atbilstības konsultēšanu, pilotpartneru piesaisti, tiesiskā regulējuma pielāgošana). VARAM ieskatā, būtu jāvirzās uz pieeju, lai nodrošinātu efektīvu atbalstu "konsultē vispirms”, mākslīgā intelekta regulatīvās smilškastes (sk. Mākslīgā intelekta akta 3.panta 55.punktā ietverto definīciju)  un atbalstu reālās dzīves pilotēšanā, tas radīs priekšrocības gan mūsu tehnoloģiju uzņēmumiem savu risinājumu attīstībā, gan veidos Latviju par pievilcīgu vietu mākslīgā intelekta inovāciju aprobēšanai. Tādēļ viens no uzdevumiem, kas tiek izvirzīts Centram, ir izstrādāt, koordinēt un uzraudzīt stratēģiskos (nacionālās  nozīmes un starptautiskus) projektus, kas ietver arī mākslīgā intelekta regulatīvās smilškastes izveidi, koordinēšanu un uzraudzību, prioritārajās jomās. Skaidrojošajā un sinonīmu vārdnīcā "Tēzaurs"  vārds "projekts" skaidrots kā "plāns, iecere.".

Piemēram, attiecībā uz mākslīgā intelekta Smilškastes darbību identificēti šādi darbības virzieni, kuros Centrs iesaistas:
o Vienojas par konkrētu “smilškastes” plānu;
o Nodrošina norādījumus un atbalstu saistībā ar risku identificēšanu, jo īpaši attiecībā uz pamattiesībām, veselību un drošību “smilškastē”;
o Sniedz norādījumus par “smilškastes” ekspektācijām un to, kā pildīt MI akta paredzētās prasības un pienākumus;
o Sniedz rakstisku apliecinājumu par “smilškastē” sekmīgi veiktajām darbībām;
o Sniedz noslēguma ziņojumu, kurā sīki izklāsta “smilškastē” veiktās darbības, saistītos un mācīšanās rezultātus;
o Nodrošina, ka valsts datu aizsardzības iestādes ir iesaistītas “smilškastē”, uzraugot atbalsta piekļuvi datiem u.c."

Ņemot vērā, ka Centrs atbilst atvasinātas publiskas juridiskas personas statusam Valsts pārvaldes iekārtas likuma 1. panta 2. punktam, tad lūdzam likumprojekta 2. panta pirmajā precizēt, ka Centrs ir atvasināta publisko tiesību juridiska persona (publisks nodibinājums).

Centrs ir atvasināta publisko tiesību juridiskā persona (publisks nodibinājums), kas tiek izveidots ar šo likumu un kas darbojas saskaņā ar šo likumu, citiem normatīvajiem aktiem un Centra nolikumu, kuru apstiprina Ministru kabinets.

Likumprojektā nepieciešams atrunāt, kam pieder “stratēģisko projektu” intelektuālais īpašums un tiesības to multiplicēt. Ar šādu risinājumu piemēru Latvija varētu parādīt, ka ir spēcīga MI vidē un šie stratēģiskie projekti būtu reāls piemērs potenciālajiem investoriem.

iegūt savā īpašumā mantiskas un nemantiskas, kustamas un nekustamas lietas gan Latvijā, gan ārpus tās;

EM ieskatā centra mērķim būtu jābūt ambiciozākam, nevis tikai efektivizētas funkcijas publiskajā pārvaldē, bet efektivizētas tādā veidā, lai stratēģiskos projektus vēlāk ar salīdzinoši nelielu adaptāciju varētu pārnest uz citām valsts iestādēm, privāto sektoru un eksportēt uz citas valsts publisko vai privāto sektoru.


Attiecīgi lūdzam precizēt anotācijas sadaļu "VARAM ieskatā, Centram nav jādublē vai jāpārņem citu nozaru ministriju kompetences vai atbildības. Lai nodrošinātu jomas ilgtspēju, atbildīgajām ministrijām Centrs jāredz kā savas esošās darbības paplašinājums. Centra loma ir nodrošināt koordinēšanu starp publisko sektoru un privāto sektoru mākslīgā intelekta jomā, metodisko vadību (piemēram, izstrādāt metodiskos ieteikumus publiskā un privātā  sektora mākslīgā intelekta attīstības projektu izstrādei), kā arī stratēģisko iniciatīvu īstenošanu.",

pievienojot sekojošu redakciju:  

"Centram, izstrādājot stratēģiskos projektus un veicot saimniecisko darbību, jānodrošina stratēģiskā projekta rezultātu komercializācijas iespēju. Centrs, pildot 3. panta pirmajā daļā noteikto mērķi, efektivizē funkcijas publiskajā pārvaldē tādā veidā, lai šos risinājumus (stratēģiskos projektus) vēlāk ar salīdzinoši nelielu adaptāciju varētu pārnest uz citām valsts iestādēm, privāto sektoru un eksportēt uz citas valsts publisko vai privāto sektoru." 

Ievērojot EM priekšlikumā 4.panta 4.punktā minēto par tiesībām iegūt nemantisku īpašumu, likumprojektā nepieciešams atrunāt, kam pieder “stratēģisko projektu” intelektuālais īpašums un tiesības to multiplicēt.

Ar šādu risinājumu Latvija varētu parādīt labu piemēru, ka ir spēcīga MI vidē un šie stratēģiskie projekti būtu reāls piemērs potenciālajiem investoriem.
 

"VARAM ieskatā, Centram nav jādublē vai jāpārņem citu nozaru ministriju kompetences vai atbildības. Lai nodrošinātu jomas ilgtspēju, atbildīgajām ministrijām Centrs jāredz kā savas esošās darbības paplašinājums. Centra loma ir nodrošināt koordinēšanu starp publisko sektoru un privāto sektoru mākslīgā intelekta jomā, metodisko vadību (piemēram, izstrādāt metodiskos ieteikumus publiskā un privātā  sektora mākslīgā intelekta attīstības projektu izstrādei), kā arī stratēģisko iniciatīvu īstenošanu.

Centram, izstrādājot stratēģiskos projektus un veicot saimniecisko darbību, jānodrošina stratēģiskā projekta rezultātu komercializācijas iespēju. Centrs, pildot 3. panta pirmajā daļā noteikto mērķi, efektivizē funkcijas publiskajā pārvaldē tādā veidā, lai šos risinājumus (stratēģiskos projektus) vēlāk ar salīdzinoši nelielu adaptāciju varētu pārnest uz citām valsts iestādēm, privāto sektoru un eksportēt uz citas valsts publisko vai privāto sektoru."

Mākslīgā intelekta akts paredz, ka dalībvalstīm būs jānorīko viena vai vairākas kompetentās iestādes, savukārt no to vidus - valsts uzraudzības iestādes, kuras atbildēs par regulatīvo prasību uzraudzību, un kurām saskaņā ar akta 59. pantu tiek nodrošināti pietiekami finanšu resursi un cilvēkresursi, lai tās varētu pildīt uzdevumus. Šo uzdevumu izpilde ir saistīta pietiekamām prasmēm monitorēt un novērtēt riskus, kas saistīti ar mākslīgā intelekta izmantošanu dažādās sistēmās. Lūgums papildināt anotāciju, skaidrojot, vai Mākslīgā intelekta centrs, kurš tiek veidots kā kompetenču centrs, un kuram būs tiesības saņemt finansējumu no valsts budžeta, darbosies arī kā kompetentā iestāde minētā akta izpratnē.

-

Ņemot vērā, ka likumprojekts jau paredz lēmumu par Centra dibināšanu, tad lūdzam protokolā VARAM noteikt uzdevumu nodrošināt Centra reģistrēšanu.

Viedās administrācijas un reģionālās attīstības ministrijai nodrošināt lēmuma par Latvijas Nacionālā mākslīgā intelekta centra dibināšanas pieņemšanu un reģistrēšanu.