Atzinums

Lūdzam noteikumu projekta 1.3. apakšpunktā norādīt, kā attiecināmības nosacījumi tiek noteikti, tādējādi nodrošinot skaidras tiesību normas.

-

Saskaņā ar Ministru kabineta 2009. gada 3. februāra noteikumu Nr. 108 "Normatīvo aktu projektu sagatavošanas noteikumi" (turpmāk - noteikumi Nr. 108) 3.3. apakšpunktu lūdzam noteikumu projekta 1.6. apakšpunktā svītrot vārdus "investīcijas un", tādējādi nedublējot noteikumu projekta 1. punkta ievaddaļu.

-

Lūdzam precizēt noteikumu projekta 6., 18., un 67. punktu un arī citas noteikumu projekta vienības,  atbilstoši noteikumu Nr. 108 3.3. apakšpunktam nodrošinot, ka noteikumu projektā netiek dublēts tiesiskais regulējums, kas paredz, ka Investīcijas ietvaros netiek atbalstītas projekta iesniedzēja aktivitātes, kurām atbalsts ir kvalificējams kā komercdarbības atbalsts, kā arī tas, ka investīcijas ietvaros atbalsts tiek piešķirts pašvaldības funkcijas iedzīvotāju izglītības nodrošināšanai īstenošanai un no šīs funkcijas izrietošo pārvaldes uzdevumu izpildei.

-

Lūdzam izvērtēt un noteikumu projekta 9. punktā svītrot norādi par visas atbildības par projekta īstenošanu uzņemšanos, jo minētais izriet jau no normas, kas paredz, ka finansējuma saņēmējs nodrošina projekta darbību īstenošanu, noteikumu projekta neparedzot sadarbības partnera piesaistes nosacījumus.

-

Saskaņā ar juridiskās tehnikas prasībām visus lietotos saīsinājumus, rakstot pirmo reizi, atšifrē, iekavās norādot to turpmāko lietojumu, kā arī turpmāk to konsekventi ievērojot.  Ievērojot minēto, lūdzam precizēt noteikumu projektu atbilstoši noteikumu Nr. 108 124. punkta prasībām, atrunājot saīsinājumu "projekts" tā pirmajā lietošanas reizē, kā arī konsekventi to ievērojot (sk., piem., 58. punktu). Tāpat lūdzam noteikumu projektā kā saīsinājumus neizmantot abreviatūras, ja tās nav vispārzināmas (piemēram, AF).
 

-

Tiesiskās noteiktības nolūkā lūdzam noteikumu projekta 10. punktā norādīt uz skaidru dokumentu (darbības rezultātu) vai darbību (piemēram, apstiprināt), ko veic Centrālā finanšu un līgumu aģentūra, pārliecinoties par projektā paredzēto darbību pabeigšanu un projekta mērķu sasniegšanu.

-

Lūdzam noteikumu projekta 10. punktā svītrot vārdus "nepārsniedzot projektam piešķirto AF finansējuma apjomu", jo attiecīgā norāde dublē jau iepriekš šajā punktā norādīto par 20 procenta apmēru un to, ka kopsumma ar starpposmu maksājumiem nepārsniedz 80 procentus no projektam piešķirtā AF finansējuma.

-

Vēršam uzmanību, ka no noteikumu projekta un tā anotācijas nav skaidri saprotams, vai, piemēram, ar terminiem "projekta darbība" un "projekta aktivitāte", "AF finansējuma rezultāti" un "investīcijas mērķi", "AF projekts" un "projekts" ir saprotams viens un tas pats. Attiecīgā gadījumā lūdzam atbilstoši precizēt noteikumu projektu, nodrošinot vienveidīgu un konsekventu terminoloģiju, vai sniegt atbilstošu skaidrojumu noteikumu projekta anotācijā. Uzsveram, ka viena jēdziena izteikšanai jāizmanto vieni un tie paši termini. Iekšējā terminoloģiskā konsekvence veicina normatīvā akta skaidrību, novēršot pretrunīgus viedokļus vai šaubas par dažādu terminu saturu.

-

Tiesiskās noteiktības nolūkā lūdzam noteikumu projektā skaidrot, kādos gadījumos slēdzami līgumi, bet kādos - vienošanās par projekta īstenošanu.

-

Vēršam uzmanību, ka noteikumu projekta 30. punktā nav minēts finansējums, kādēļ lūdzam atbilstoši precizēt noteikumu projekta 16.7. apakšpunktu, nodrošinot skaidras tiesību normas.

-

Lūdzam izvērtēt un svītrot noteikumu projekta 17. punktu, ņemot vērā, ka attiecīgas tiesības Centrālai finanšu un līguma aģentūrai izriet no Administratīvā procesa likuma un Valsts pārvaldes iekārtas likuma, turklāt nav skaidri saprotams, kāda informācija un dokumenti projektā plānoto darbību pamatošanai vēl papildu būtu nepieciešami bez informācijas un dokumentiem, kas nepieciešami projekta iesnieguma vērtēšanai, t.i., nav saprotams pamatojums prasīt no projekta iesnieguma iesniedzēja informāciju ārpus projektu iesniegumu atlases.

-

Vēršam uzmanību, ka no noteikumu projekta 27. un 12. punkta nav skaidri saprotams, kurā brīdī projekta iesniedzējs kļūst par finansējuma saņēmēju. Tāpat līdzīgi no noteikumu projekta 29. punkta nav skaidri saprotams, vai iesniedzams ir projekts vai projekta iesniegums. Attiecīgi lūdzam atbilstoši precizēt noteikumu projektu. Atbilstoši juridiskās tehnikas prasībām tiesību normai ir jābūt skaidrai, lai tās lietotājs un piemērotājs gūtu nepārprotamu priekšstatu par saviem pienākumiem un tiesībām.

-

Vēršam uzmanību, ka noteikumu projekta 28. punktā vairākos gadījumos nav skaidri saprotams, kāda kārtība ir iesniedzama (tai skaitā kādā dokumentā tā ir ietverta), proti, vai ar attiecīgu kārtību saprotami pašvaldības saistošie noteikumi u.tml. (šādā gadījumā nav skaidri saprotama lietderība prasīt iesniegt attiecīgus noteikumus, ņemot vērā normatīvo aktu publicitātes prasības). Attiecīgi lūdzam atbilstoši precizēt noteikumu projekta 28. punktu, nodrošinot skaidras tiesību normas, un sniegt pamatotu skaidrojumu noteikumu projekta anotācijā.

-

Lūdzam izvērtēt un salāgot noteikumu projekta 23.1. un 28.3. apakšpunktā ietvertās prasības.

-

Lūdzam noteikumu projekta 29. punktā nedublēt normas, kas paredz atbalstāmās darbības un svītrot vārdus : "projekta ietvaros paredzot M2 vai M3 kategorijas bezemisiju transportlīdzekļa, ar ko nodrošina izglītojamo nokļūšanu izglītības iestādē un atpakaļ dzīvesvietā, iegādi un, ja nepieciešams, tā darbībai paredzētās uzlādes infrastruktūras izveidi".

-

Lūdzam izvērtēt un svītrot vai precizēt noteikumu projekta 30. punktu, nedublējot tajā noteikumu projekta 18. punktā ietvertās prasības.

-

Ņemot vērā, ka cita starpā ar noteikumu projekta 34. punktu pēc būtības tiek ieviests Eiropas Parlamenta un Padomes 2021. gada 12. februāra Regulas (ES) 2021/241, ar ko izveido Atveseļošanas un noturības mehānismu (turpmāk - regula Nr. 2021/241) 5. panta 2. punkts, lūdzam izdarīt atbilstošu atsauci uz minēto regulas vienību, neskaidrojot minetās regulas saturu. Vēršam uzmanību uz to, ka saskaņā ar Līguma par Eiropas Savienības darbību 288.panta otro daļu "regulas ir vispārpiemērojamas. Tās uzliek saistības kopumā un ir tieši piemērojamas visās dalībvalstīs.” Regulas ir aizliegts pārņemt nacionālajos tiesību aktos un tās automātiski kļūst par nacionālās tiesību sistēmas sastāvdaļu. Regulu pārņemšanas aizliegums ir noteikts Eiropas Savienības Tiesas spriedumā lietā Nr. 39/72 Komisija pret Itāliju, kur tiesa noteica, ka regula automātiski ir nacionālās tiesiskās sistēmas sastāvdaļa. Tādēļ ir prettiesiski tādi nacionālie regulas normas īstenošanas mehānismi, kas rada šķēršļus regulas tiešam efektam un apdraud vienlaicīgu un vienādu tās piemērošanu Eiropas Savienībā, bet tai pašā laikā ir jānodrošina to tiešā piemērošana katrā dalībvalstī. Tas nozīmē, ka dalībvalstij ir pienākums nodrošināt tādu normatīvo bāzi, lai regulas būtu iespējams tieši piemērot. Tātad, dalībvalsts izstrādā tiesību aktus regulas piemērošanai tikai gadījumos, ja regulā ir tieši paredzēts dalībvalstij kāds konkrēts pienākums, piemēram, jānosaka kompetentā vai atbildīgā iestāde, jāparedz sankcijas vai sods par regulas normu pārkāpumu vai nepildīšanu, jānosaka administratīvā procedūra regulā noteikto pasākumu īstenošanai u.tml.

-

Lūdzam izvērtēt un noteikumu projekta 34.1. apakšpunktā:
pirmkārt, norādīt konkrētu termiņu attiecīgā apliecinājuma iesniegšanai, tādējādi nodrošinot attiecīgās normas nepārprotamu izteiksmi;
otrkārt, vai noteikumu projekta anotācijā skaidrot šajā apakšpunktā minēto transportlīdzekļu atbilstību Nolietotu transportlīdzekļu apsaimniekošanas likuma 3. panta pirmajā daļā ietvertajiem transportlīdzekļiem. Ja atbilstošu skaidrojumu nav iespējams sniegt, lūdzam atbilstoši precizēt 34.1. apakšpunktā un nepieciešamības gadījumā arī cituviet izdarītās atsauces uz minēto likumu (normatīvajiem aktiem attiecīgajā jomā).

-

Tiesiskās noteiktības nolūkā lūdzam izvērtēt un noteikumu projekta 36. punktā un tā anotācijā skaidrot, kādā kārtībā pārdalāms finanšu ietaupījums, tai skaitā vai rīkojama atkārtota projekta iesnieguma atlase un kā sarindojami projekta iesniegumi šādā gadījumā, tādējādi nodrošinot objektīvu un taisnīgu ietaupījuma pārdali. Alternatīvi lūdzam noteikumu projekta anotācijā sniegt pamatotu skaidrojumu, kādēļ tas nav nepieciešams.

-

Vēršam uzmanību, ka nav skaidri saprotams, kā var tikt nodrošināta projekta iesnieguma atlase, kurā iesaistīti visi projektu iesniedzēji, pastāvot atšķirīgam termiņam attiecīga lēmuma pieņemšanai. Ievērojot minēto, lūdzam izvērtēt un noteikumu projektā atbilstoši salāgot termiņus lēmuma pieņemšanai.

-

Lūdzam izvērtēt un precizēt vai svītrot noteikumu projekta 44. punktā ietverto nosacījumu, ka nosacījuma izpildi kontrolē, ņemot vērā AF plānā noteikto mērķi. Norādām, ka, ņemot vērā, iespējamos nosacījumus, kuru izpilde var tikt kontrolēta, nav skaidri saprotama attiecīgā nosacījuma jēga un mērķis.

-

Lūdzam noteikumu projekta 44. punktā un cituviet neatsaukties uz Eiropas Savienības Atveseļošanas un noturības mehānisma fonda plānu, bet nepieciešamības gadījumā attiecīgā plāna saturu pārņemt noteikumu projekta tekstā. Norādām, ka minētais plāns, kurš apstiprināts ar Ministru kabineta 2021. gada 28. aprīļa rīkojumu "Par Latvijas Atveseļošanas un noturības mehānisma plānu", nav cita starpā saistošs pretendentiem - privātpersonām vai citiem tiesību subjektiem, kuri nav hierarhiski padoti Ministru kabinetam, kādēļ to par saistošu nevar padarīt arī ar noteikumu projektu.

-

Lūdzam noteikumu projekta 46. apakšpunktā pieturzīmi iekavas aizstāt ar pieturzīmi domuzīme, jo iekavās ietvertais teksts ir būtisks tiesību normas piemērošanā. Norādām, ka iekavās ietvertie skaidrojumi un precizējumi var padarīt tiesību aktu neskaidru un var sašaurināt vai paplašināt tiesību normas tvērumu.
 

-

Lūdzam izvērtēt un noteikumu projekta 48. punktā norādīt termiņu minētajā punktā ietvertās informācijas un dokumentu iesniegšanai, tādējādi nodrošinot nepārprotamu attiecīgās normas izteiksmi.

-

Lūdzam izvērtēt un noteikumu projekta 50. punktā konkretizēt, par kādu finansējuma saņēmēju šajā punktā ir runa, vai svītrot norādi uz šo noteikumu 27. punktu, tādējādi izslēdzot intepretācijas iespējas.

-

Lūdzam noteikumu projekta 57.2. apakšpunktā svītrot norādi uz noteikto kārtību vai atbilstoši noteikumu Nr. 108 131. punktam izdarīt  atsauci uz ārējiem normatīvajiem aktiem vai to jomu, tādējādi nodrošinot skaidras tiesību normas. Tāpat līdzīgi lūdzam svītrot vai precizēt noteikumu projekta 16.4. apakšpunktā ietverto atsauci uz ar investīcijas īstenošanu saistītās prasībām.

-

Lūdzam izvērtēt un svītrot noteikumu projekta 57.4. apakšpunktu, ņemot vērā, ka attiecīgajai normai pirmšķietami nav juridiskas slodzes (nav skaidrs, kā tiks izvērtēta nepieciešamība tiesību aktu izstrādei, un tiesiskās sekas, ja tiesību akti izstrādāti netiks) un tā nav skaidra (tai skaitā nav skaidrs, par kādiem iekšējiem tiesību aktiem ir runa, jo īpaši ņemot vērā, ka atkarībā no finansējuma saņēmēja juridiskā statusa nosacījumi dažādu iekšējo tiesību aktu izstrādei atšķiras  u.tml.).

-

Noteikumu projekta 16.7. apakšpunktu un 63. punktu nepieciešams izvērtēt un precizēt, tos vajadzības gadījumā apvienojot. Norādām, ka šobrīd nosacījumi finansējuma maksājumu apturēšanai vai atgūšanai no finansējuma saņēmēja ir neskaidri, dublējas, kā arī ir vietām pretrunīgi, tai skaitā:
1) nav skaidri saprotams ar ko būtiski pārkāpumi atšķiras no būtiskām neizpildēm;
2) ņemot vērā attiecīgo priekšnoteikumu dublēšanos, nav skaidrs, kādiem konkrēti priekšnosacījumiem jāiestājas, tai skaitā, vai visos gadījumos atbalsta atgūšanas vai maksājumu apturēšanas pamats būs būtiski pārkāpumi un kas konkrēti tiks noregulēts līgumā vai vienošanās par projekta īstenošanu u.tml.
3) 63. punkts paredz, ka jebkuras AF finansējuma maksājumu apturēšanas vai atgūšanas gadījumā jāievēro 16.5. apakšpunkta nosacījumi, kas attiecas uz specifisku situāciju, kā rezultātā nav skaidrs 63. punkta tvērums u.tml.
 

-

Saskaņā ar noteikumu Nr. 108 137. punktam lūdzam noteikumu projekta 63. punktā izdarīt korektu atsauci uz normatīvajiem aktiem, norādot konkrētu to jomu.

-

Tiesiskās noteiktības nolūkā lūdzam noteikumu projektā un tā anotācijā skaidrot, ar ko atšķiras noteikumu projekta 67.2. apakšpunktā  minētā sasniegto rezultātu ilgtspēja no sasniegto rezultātu uzturēšanas, uz kuru norādīts noteikumu projekta 67.3. apakšpunktā. Ja atbilstošu skaidrojumu nav iespējams sniegt, lūdzam atbilstoši precizēt minētās noteikumu projekta vienības, nodrošinot, ka nedublējas noteikumu projektā ietvertais regulējums. Kā arī lūdzam minēto regulējumu salāgot ar noteikumu projekta pielikuma 2.5. apakšpunktā ietverto kritēriju.

-

Lūdzam izvērtēt un precizēt noteikumu projekta pielikumā ietvertos kritērijus:
pirmkārt, nodrošinot, ka kritēriji ir patstāvīgi. Norādām, ka nav skaidrs pamatojums atsevišķi izdalīt 2.6. apakšpunktā ietverto kritēriju par nodokļiem, ja to nav paredzēts atsevišķi izvērtēt;
otrkārt, nodrošinot, ka atbilstības kritēriji netiek ietverti arī kvalitātes kritērijos vai vismaz neparedzot iespēju attiecīgajā kvalitātes kritērijā saņemt 0 punktus, jo minētajā gadījumā tas ir lieks administratīvs slogs;
treškārt, nodrošinot, ka noteikumu projekta pielikumā ietvertie kritēriji atbilst citām noteikumu projekta normām. Norādām, ka, piemēram, pielikuma 3.9. apakšpunktā ietvertais kritērijs neatbilst noteikumu projekta 5. punktam;
ceturtkārt, nodrošinot, ka pielikumā ietvertie kritēriji savstarpēji nedublējas. Norādam, ka šobrīd daļēji dublējas 3.4. un 3.10. apakšpunktā ietvertie kritēriji;
visbeidzot, pielikumā skaidri norādot, vai projekta iesniegumu precizē, ja kādā no izslēdzošajiem kvalitātes kritērijiem saņemti 0 punkti vai 0 punkti saņemti jebkurā kvalitātes kritērijā, tādējādi nodrošinot skaidrus vērtēšanas kritērijus.

-

Lūdzam salāgot noteikumu projekta anotāciju ar noteikumu projektā ietverto regulējumu attiecībā uz to, vai noteikumu projektā tiek regulēta lēmumu par projekta iesnieguma apstiprināšanu, apstiprināšanu ar nosacījumu un noraidīšanu apstrīdēšanas un pārsūdzēšanas kārtība, ņemot vērā, ka attiecīgs regulējums noteikumu projektā nav ietverts.

-

Pamatojoties uz Ministru kabineta 2021. gada 7. septembra noteikumu Nr. 617 "Tiesību akta projekta sākotnējās ietekmes izvērtēšanas kārtība" 9.19. apakšpunktu, lūdzam noteikumu projekta anotācijas:
pirmkārt, 5.4. sadaļas 1. tabulā precīzi un pilnīgi ietvert informāciju par Eiropas Parlamenta un Padomes 2021. gada 12. februāra Regulas (ES) 2021/241, ar ko izveido Atveseļošanas un noturības mehānismu, prasību ieviešanu noteikumu projektā. TNorādām, ka tai skaitā šobrīd nav skaidrs, kā minētās regulas 22. pantā paredzētās prasības tiek ieviestas noteikumu projekta 16.5. apakšpunktā, kā arī nav sniegta informācija par 22. panta 1. punktā paredzēto prasību ieviešanu noteikumu projekta pielikuma izslēgšanas noteikumos, kā arī minētās regulas 5. panta 2. punkta prasību ieviešanu noteikumu projektā;
otrkārt, 5.4. sadaļu papildināt ar informāciju par 2021.gada 3. septembra Komisijas un Latvijas Republikas AF finansēšanas nolīguma 10. pantā paredzēto saistību izpildi, tai skaitā skaidrojot, kā tiks nodrošināti minētajā nolīgumā paredzētās attiecīgās saistības īstenošanai nepiecie­šamie pasākumi vai uzdevumi.

-

Lūdzam tehniski precizēt noteikumu projektu, normatīvo aktu prim vienību apzīmējuma pierakstā izmantojot augšrakstu (piem., 19.³ panta pirmā un otrā daļa).

-

Lūdzam noteikumu projekta 9. punktā svītrot vārdu "visu", jo tā ir liekvārdība.

-

Atbilstoši juridiskās tehnikas prasībām lūdzam noteikumu projektā izvairīties no juridiski nekorektas valodas un, piemēram, vārdu "mēra" noteikumu projekta 11. punktā aizstāt ar vārdu "izvērtē".

-

Ņemot vērā, ka atsauce uz 16. punktu izdarīta noteikumu projekta 16.5. apakšpunktā, atbilstoši juridiskās tehnikas prasībām, lūdzam noteikumu projekta 16.5. apakšpunktā aizstāt vārdus "šo noteikumu 16. punktā" ar vārdiem "šajā punktā".

-

Lūdzam noteikumu projekta 19.1. apakšpunktā izdarīt korektu atsauci uz Eiropas Parlamenta un Padomes 2018. gada 30. maija Regulas (ES) Nr. 2018/858 par mehānisko transportlīdzekļu un to piekabju, kā arī tādiem transportlīdzekļiem paredzētu sistēmu, sastāvdaļu un atsevišķu tehnisku vienību apstiprināšanu un tirgus uzraudzību un ar ko groza Regulas (EK) Nr. 715/2007 un (EK) Nr. 595/2009 un atceļ Direktīvu 2007/46/EK 4. panta 1. punkta "a" apakšpunktā:
pirmkārt, minētās regulas pieņemšanas datumu norādot pēc regulas izdevējinstitūcijas;
otrkārt, atsaucē uz attiecīgās regulas apakšpunktu, izmantojot pieturzīmi pēdiņas, nevis iekavas.

-

Lūdzam tehniski precizēt noteikumu projekta 57.2. apakšpunktu, pirms norādes uz AF plāna īstenošanas un uzraudzības kārtību konsekventi papildinot ar vārdiem "normatīvajiem aktiem par".

-

Saskaņā ar juridiskās tehnikas prasībām lūdzam noteikumu projekta 57.3. apakšpunktā konsekventi ievērot šo noteikumu 16.8. apakšpunktā atrunāto saīsinājumu "Regula Nr. 2021/241".

-