Atzinums

Tieslietu ministrijā ir izskatīts Ekonomikas ministrijas sagatavotais likumprojekts “Grozījumi Enerģētikas likumā” (turpmāk – projekts) un par to izsakām šādus iebildumus. 
Projektā paredzētais regulējums neatbilst Enerģētikas likumā (turpmāk – likums) izveidotajai tiesību normu sistēmai. Projekta 1. pants paredz papildināt likumu ar 1. panta 7.¹ punktu, kurā par dabasgāzi būs jauns termins “energoapgādes drošuma rezerves”. Vēršam uzmanību, ka likuma 1. panta 6. punktā esošajā terminā “drošības rezerves” ir definētas dabasgāzes rezerves, ko Latvija uztur noteiktā apjomā saskaņā ar šā likuma 64. panta pirmās daļas 3. punktā noteikto kārtību. Tādējādi saskaņā ar likuma 64. pantā noteikto vispārīgo regulējumu dabasgāzes drošības rezerves paredzēts izmantot jebkuras enerģētiskās krīzes laikā dabasgāzes lietotāju nepārtrauktai apgādei ar dabasgāzi. Tieslietu ministrijas ieskatā šobrīd nebūtu lietderīgi veidot jaunu regulējumu par cita veida dabasgāzes rezervēm, bet “energoapgādes drošuma rezerves” ar vienu terminu būtu konsolidējamas kopējās drošības rezervēs, tādējādi būtu nepieciešams papildināt esošo regulējumu, piemēram, precizēt vai papildināt likuma 64. pantu, vai arī veidot papildus likuma 64.¹ pantu, kurā būtu paredzēts šī brīža situācijai nepieciešamais regulējums. Vienlaikus, ņemot vērā projektā paredzēto regulējumu par Inčukalna pazemes gāzes krātuvi, izsakām priekšlikumu precizēt likuma 1. panta 22. punktu un gāzes krātuves atrašanās vietu izteikt atbilstoši veiktajai administratīvi teritoriālajai reformai.
 

-

Projekta 2. pantā paredzētā likuma 82.¹ panta otrās daļas otro teikumu, kas paredz Inčukalna pazemes gāzes krātuves uzglabāšanas pakalpojuma maksas nepiemērošanu, nepieciešams precizēt vai no projekta izslēgt. Vēršam uzmanību, ka demokrātiskā valstī privātpersonai – komersantam ar ārējo normatīvo aktu nevar uzlikt par pienākumu nodot mantu vai sniegt pakalpojumus bez atlīdzības. Projektā vai tā anotācijā šobrīd netiek sniegta nekāda informācija par dabasgāzes iesūknēšanas vai glabāšanas iespējamajām izmaksām. Ievērojot minēto, projekta 2. pantā paredzēto likuma 82.¹ panta otrās daļas otro teikumu nepieciešams izteikt korekti, bet projekta anotācijā sniegt izvērstu skaidrojumu par dažādām projektā paredzēto darbību izmaksām.

-

Projekta 2. pantā paredzētā likuma 82.¹ panta pirmo daļu nepieciešams precizēt vai no projekta izslēgt. Vēršam uzmanību, ka Ministru kabineta kompetencē neietilpst dabasgāzes iegāde vai iesūknēšana krātuvē, jo vārds “nodrošina” paredz tiešu iesaisti konkrētu darbību veikšanā. Ministru kabinets atbilstoši savai kompetencei var pieņemt dažādus lēmumus, bet dabasgāzi iegādāsies persona, kas pirkuma līguma ietvaros būs pircējs. Savukārt dabasgāzes iesūknēšanu veiks Inčukalna pazemes gāzes krātuves operators.

-

Projekta 3. pantā paredzēto likuma pārejas noteikumu 59. punktu nepieciešams precizēt. Vēršam uzmanību, ka ir apšaubāmi, ka sašķidrinātās dabasgāzes pārdevēji būs kuģi, jo kuģi ir transportēšanas līdzekļi. Piedāvājam normā izmantot vispārīgu apzīmējumu “pārdevējs”. Vienlaikus norādām, ka valsts akciju sabiedrības “Latvenergo” nosaukums ir jānorāda korekti, kā to paredz Komerclikums. Likumā nav paredzēts valsts akciju sabiedrības “Latvenergo” nosaukuma saīsinājums.

-

Projekta anotācijas 1.3. nodaļā nepieciešams sniegt korektu skaidrojumu pa projektā paredzēto regulējumu, jo šī ar sašķidrinātās dabasgāzes iegādi un glabāšanu saistīta projekta ievaros nav saprotama projekta anotācijā esošā informācija par Baltijas energosistēmas darbību sinhroni ar Krievijas un Baltkrievijas elektroenerģijas sistēmām (BRELL). Turklāt projekta anotācijā korekti jānorāda jaunā, grozījumos paredzētā regulējuma konsolidācijas vieta likumā, proti, jāraksta “likuma pārejas noteikumu 59.punkts”, nevis “59. pārejas noteikums”.

-