Atzinums

Ministru kabineta 1999.gada 31.augusta noteikumu Nr. 304 “Noteikumi par operatīvajiem transportlīdzekļiem” (turpmāk – Noteikumi) 7.8. punkts nosaka, ka operatīvā transportlīdzekļa statusu piešķir un, ja nepieciešams, anulē ekonomikas ministrs – tiem iestāžu un komercsabiedrību transportlīdzekļiem, kuri tiek izmantoti avārijas dienestu operatīvo uzdevumu veikšanai, ja šajās komercsabiedrībās ir gāzes tīklu, elektrotīklu, siltumtīklu, ūdensapgādes un kanalizācijas tīklu vai pasažieru sabiedriskā elektrotransporta avārijas dienesti (turpmāk – funkcija). Ar Noteikumu grozījumu projektu Ekonomikas ministrija (turpmāk – EM) piedāvā minēto funkciju sadalīt, daļu – operatīvā transportlīdzekļa statusa piešķiršanu un anulēšanu gāzes tīklu, elektrotīklu un siltumtīklu avāriju dienestu transportlīdzekļiem - nododot Klimata un ekonomikas ministrijai (turpmāk – KEM) un daļu - operatīvā transportlīdzekļa statusa piešķiršanu un anulēšanu ūdensapgādes un kanalizācijas tīklu un pasažieru sabiedriskā elektrotransporta avāriju dienestu transportlīdzekļiem - pārdalot Vides aizsardzības un reģionālās attīstības ministrijai (turpmāk – VARAM).

Izskatot Noteikumu grozījuma projektu un tā anotāciju, VARAM konceptuāli neatbalsta šobrīd EM kompetencē esošās funkcijas sadalīšanu un funkcijas daļas pārdalīšanu VARAM šādu apsvērumu dēļ.

[1] Ņemot vērā, ka Noteikumu grozījumu mērķis ir EM un KEM savstarpējo kompetenču precizēšana, pamatojoties uz Ministru kabineta 2022. gada 23. decembra rīkojuma Nr. 968 “Par Ekonomikas ministrijas un Vides aizsardzības un reģionālās attīstības ministrijas reorganizāciju un Klimata un enerģētikas ministrijas izveidošanu” (turpmāk – MK rīkojums) 2. punktu, nevis funkciju pārdale pēc būtības, uzskatām, ka funkcija ir saglabājama EM vai KEM pārziņā, par ko abām ministrijām ir savstarpēji jāvienojas.

[2] Funkcijas sadalīšana pēc būtības rezultēsies ar to, ka pēc būtības līdzīgu funkciju veiks divas dažādas ministrijas. Vēršam uzmanību, ka šāda funkcijas sadalīšana ir neracionāla un ir vērsta uz valsts budžeta līdzekļu nelietderīgu izlietošanu, jo šajā gadījumā būs nepieciešama papildu amata vietu izveidošana, kā arī divkārt pieaugs administratīvās izmaksas. VARAM ieskatā šāds EM priekšlikums nav pārdomāts un līdz ar to neatbilst labas pārvaldības principam.

[3] Atšķirībā no funkciju precizēšanas EM un KEM reorganizācijas ietvaros, kur budžeta pārdale ir skaidri noregulēta MK rīkojumā, EM ierosinātajai funkciju pārdalei Noteikumu grozījumu projekta anotācijā nav sniegts detalizēts budžeta un tā pārdales izvērtējums (cilvēkresursi, finansējums u.tml.). Tāpat nav sniegts arī sagaidāmo tiesību akta projekta izpildes nodrošināšanas un tā ietekmes uz institūcijām izvērtējums. VARAM ieskatā funkciju pārdale nav apspriežama bez vispusīgas skaidrības par pārdalāmo funkciju īstenošanai nepieciešamā finansējuma apmēru un tā pārdali.

-