Atzinums

Paužam bažas, ka ar apliecinājuma iesniegšanu nevar nodrošināt  paziņojuma “Pamatnostādnes par valsts atbalstu lauksaimniecības un mežsaimniecības nozarē un lauku apvidos” 3.1.2. iedaļas 52. punktā minētā nosacījuma ievērošanu, kas tostarp paredz dokumentāru pierādījumu iesniegšanu, tādēļ lūdzam atbilstoši precizēt noteikumu projektu vai sniegt pamatotu skaidrojumu par minēto noteikumu projekta anotācijā.
Papildus lūdzam precizēt noteikumu Ministru kabineta 2021. gada 6. jūlija noteikumu Nr.503 “Noteikumi par aizdevumiem ar kapitāla atlaidi eksportējošiem komersantiem lielo investīciju projektu atbalstam” (turpmāk – noteikumi) 27.²3. apakšpunktu (norādi "tai skaitā dabiskās vides, higiēnas vai dzīvnieku labturības uzlabošana"), jo attiecīgais skaidrojums pirmšķietami neatbilst minētā paziņojuma 152. punkta "c" apakšpunktā norādītajam par "piekļuvi lauku saimniecības zemei, zemes konsolidāciju un zemes uzlabošanu, ilgtspējīgas enerģijas piegādi, energoefektivitāti, ūdensapgādi un ūdens taupīšanu". Alternatīvi lūdzam sniegt pamatotu skaidrojumu par minēto noteikumu projekta anotācijā.
Kā arī lūdzam noteikumu projekta anotācijas 5. sadaļā ailītē "Cita informācija" detalizēti skaidrot minēto pamatnostādņu prasību pārņemšanu ar noteikumu projektu (precīzi atspoguļojot visas pārņemtās pamatnostādņu vienības), tādējādi nodrošinot, ka kāda no pamatnostādņu prasībām nepaliek nepārņemta vai veids, kādā paredzēts tās pārņemt, nav neatbilstošs.

-

Noteikumu projekta 15. punktā paredzēto grozījumu noteikumu Nr. 503 9. punktā un noteikumu projekta 16. punktā paredzēto grozījumu noteikumu 9.¹ punktā, kas paredz, ka “Sabiedrības "Altum" lēmumi ir uzskatāmi par lēmumiem, kas ir pieņemti privāttiesību jomā”, piedāvājam neveikt. Vēršam uzmanību, ka Ministru kabineta noteikumos nav pieļaujams iekļaut tiesisko regulējumu par valsts pārvaldes uzdevumu veicošas institūcijas lēmumu tiesisko dabu, kas neatbilst tiesību principiem un arī likumos, piemēram, Administratīvā procesa likumā, noteiktajam regulējumam. Minētais attiecībā uz "Altum" lēmumiem nepārprotami ir analizēts Latvijas Republikas Senāta Administratīvo lietu departamenta 2024. gada 15. novembra lēmumā lietā Nr.SKA-839/2024. Ievērojot minēto, Tieslietu ministrija nevar atbalstīt praksi, kad tiesas nolēmumu izpildes vietā iestādes cenšas grozīt ārējos normatīvos aktus, veidojot pretrunu ar esošajiem tiesību principiem.

-

Noteikumu projekta anotācijā norādīts, ka:  "Ņemot vērā, ka Noteikumu projektā paredzētais atbalsts ir ārpus Komisijas regulas 2022/2472 1. panta 1. punkta tvēruma, jo atbalstu piešķir vidējiem un lieliem komersantiem, un tas izvērtēšanai paziņojam Eiropas Komisijai saskaņā ar LESD 108. panta 3. punktu, tad ievērojot iepriekš minēto atbalsta pamatu, atsauces uz Komisijas regulu Nr. 2022/2472 vai citiem Eiropas Savienības tiesību aktiem Noteikumu projektā tiek iekļauta tikai tādā gadījumā, ja Komisijas Paziņojumā “Pamatnostādnes par valsts atbalstu lauksaimniecības un mežsaimniecības nozarē un lauku apvidos” (turpmāk - paziņojums) tāda ir paredzēta. Līdz ar to Noteikumu projektā netiek pārkāpts regulu vispārpiemērojamības princips." Saistībā ar minēto vēršam uzmanību, ka:
1) minētais princips varētu tikt pārkāpts arī gadījumos, ja ar projektu tiek skaidrotas (interpretētas) regulas prasības, tādēļ lūdzam pārskatīt projektu un iespēju robežās nepārrakstīt minētās prasības, nepieciešamības gadījumā tomēr izdarot atsauces neatkarīgi no tā, vai paziņojumā izdarītas attiecīgas atsauces;
2) atsauces projektā pieļaujamas vienīgi uz tieši piemērojamiem Eiropas Savienības normatīvajiem aktiem, tādēļ lūdzam anotācijā svītrot norādi "vai citiem Eiropas Savienības tiesību aktiem" un nepieciešamības gadījumā precizēt noteikumu projektu;
3) vidējie komersanti ir minētās regulas darbības jomā, līdz ar to nav saprotams pamatojums nepiemērot vidējiem komersantiem atvieglotu atbalsta piešķiršanas kārtību un nosacījumus, kuri izriet no regulas, par ko lūdzam sniegt noteikumu projekta anotācijā attiecīgu skaidrojumu.

-

Aicinām visā noteikumu projektā (noteikumu 5.6.¹ 3., 31.5. un 31.5.¹ 2. apakšpunktos) aizstāt frāzi "tas neatbilst normatīvajos aktos noteiktajiem kritērijiem, uz kuriem pamatojoties kreditors var pieprasīt maksātnespējas procedūru" ar frāzi "tas neatbilst juridiskās personas maksātnespējas procesa pazīmēm". Šāds teksts būtu skaidrāks un atbilstu Maksātnespējas likuma 57. pantam, līdz ar to noteikumu piemērotājiem būtu vieglāk identificēt pazīmes, kurām komersants nedrīkst atbilst. 

Aicinām precizēt noteikumu 5.6.¹1. punktu, aizstājot terminu "parakstītais kapitāls" (locījumos) ar terminu "pamatkapitāls" (locījumos).
Skaidrojam, ka 2023. gada 1. jūlijā tika veiktas izmaiņas pamatkapitāla apmaksas regulējumā Komerclikumā, un turpmāk komercreģistrā tiek ierakstīts tikai apmaksātā pamatkapitāla lielums (iepriekš atsevišķi tika norādīts arī parakstītā, ne tikai apmaksātā pamatkapitāla lielums). Ņemot vērā izmaiņas Komerclikumā, arī šajā noteikumu projektā būtu nepieciešams precizēt, ka runa ir par zaudējumiem no pamatkapitāla, nevis parakstītā pamatkapitāla. Līdzīgi arī Komerclikuma 219. pantā regulēts gadījums, kad sabiedrības zaudējumi sasniedz vismaz pusi no sabiedrības pamatkapitāla.

kapitālsabiedrībai – akciju sabiedrībai vai sabiedrībai ar ierobežotu atbildību (izņemot vidējo komersantu, kas ir pastāvējis mazāk nekā trīs gadus) – uzkrāto zaudējumu dēļ ir zudusi vairāk nekā puse no tās pamatkapitāla, ja, uzkrātos zaudējumus atskaitot no rezervēm un visām pārējām pozīcijām, kuras vispārpieņemts uzskatīt par daļu no sabiedrības pašu kapitāla, rodas negatīvs rezultāts, kas pārsniedz pusi no pamatkapitāla, ņemot vērā arī kapitāla daļu uzcenojumu;

Lūdzam precizēt, pabeidzot domu.

"5.9. lielais komersants, piesakoties atbalstam šo noteikumu II.1 nodaļas kārtībā, nodrošina, ka atbalstam ir stimulējoša ietekme uz komersanta rīcību tā, ka tas iesaistās nozares attīstību veicinošās papildu darbībās, kuras bez šāda atbalsta nevarētu īstenot vai īstenotu ierobežotā vai atšķirīgā veidā. Atbalsts nesubsidē darbības izmaksas, kas komersantam rastos jebkurā gadījumā, un tas nekompensē parastu darījumdarbības risku. Šo nosacījumu pārbauda, pamatojoties uz atbalsta saņēmēja iesniegtu apliecinājumu."

Lūdzam redakcionāli precizēt.

"21.³3. Ja 21.³1. vai  21.³2. punkta nosacījums nav izpildīts, sabiedrībai "Altum" ir tiesības vienpusēji atkāpties no aizdevuma līguma, kā arī, ja attiecināms, papildaizdevuma līguma. Sabiedrība "Altum" ir tiesīga pagarināt komersantam šajā punktā noteikto termiņu, ja termiņa kavējums ir radies objektīvu, no komersanta neatkarīgu apstākļu dēļ."

Vēršam uzmanību, ka atsauces uz standartiem normatīvajos aktos izdarāmas atbilstoši Standartizācijas likuma 13. panta prasībām, proti, ja tiek izdarīta netieša atsauce uz standartiem, tad tiesību akta tekstā jāsniedz norāde uz piemērojamajiem standartiem kā iespējamo risinājumu tiesību akta prasību izpildei* vai alternatīvi izdarāma atsauce uz obligātajiem standartiem, bet šādā gadījumā noteikumu projektā šie standarti arī konkrēti jānorāda vai anotācijā jāskaidro, kādā normatīvajā aktā minētie standarti ir ietverti. Konkrētajā gadījumā nav gūstama pārliecība, vai ar standartiem saprotams normatīvais regulējums vai standarti minētā likuma un Eiropas Savienības tieši piemērojamu normatīvo aktu izpratnē, tādēļ nepieciešams izvērtēt un precizēt noteikumu projektu, kā arī sniegt skaidrojumu par minēto noteikumu projekta anotācijā.

^{* Lietojot netiešās atsauces, tiek rekomendēta standartu brīvprātīga pielietošana, lai izpildītu tiesību aktā noteiktās obligātās prasības;  gadījumā, ja šie standarti netiek piemēroti, personai, kas izvēlējusies izmantot alternatīvu risinājumu, ir jāpierāda, ka tās tehniskais izpildījuma rezultāts nav sliktāks par to, kas ir noteikts standartos, proti, ļauj izpildīt tiesību aktā noteiktās būtiskās prasības  (sīkāk, kā atsaukties uz standartiem sk., piem., https://m.juristavards.lv/wwwraksti/JV/BIBLIOTEKA/PRAKSES_MATERIALI/ATSAUCES%20UZ%20STANDARTIEM%20TIESIBU%20AKTOS__2022.PDF)}

-

Atkārtoti lūdzam nodrošināt vienveidīgu terminoloģiju noteikumu projektā (noteikumos) attiecībā uz terminiem "investīciju projekta pieteikums" un "finansējuma pieteikums".

-

Lūdzam precizēt. Norādām, ka noteikumi tiek papildināti ar II.¹ nodaļu un citām noteikumu projektā paredzētām vienībām, tādēļ šādos gadījumos nav korekti atsaukties uz grozījumiem minētajā un citās vienībās.

"43. Šo noteikumu II.¹ nodaļa, 5.1.¹,5.6.¹, 5.7.¹, 5.9., 29.2.¹, 31.5.¹,31.8., 37.5.  apakšpunkts, kā arī grozījumi šo noteikumu 5.3., 5.¹., 35. punktā, kas paredz noteikumus atbalstam primārās lauksaimnieciskās ražošanas komersantiem, stājas spēkā nākamajā dienā pēc tam, kad oficiālajā izdevumā "Latvijas Vēstnesis" publicēts paziņojums par to, ka Eiropas Komisija pieņēmusi lēmumu par šajos noteikumos ietvertā atbalsta saderību ar Eiropas Savienības iekšējo tirgu. Ekonomikas ministrija pēc tam, kad Eiropas Komisija pieņēmusi lēmumu par komercdarbības atbalsta saderību ar Eiropas Savienības iekšējo tirgu, nosūta attiecīgu paziņojumu publicēšanai oficiālajā izdevumā "Latvijas Vēstnesis”.