Atzinums

Ņemot vērā dotā punkta skaidrojumu Anotācijā, sasaistot to ar Valsts un pašvaldību institūciju amatpersonu un darbinieku atlīdzības likuma 14.panta 12.daļu lūdzam šo normu svītrot vai arī sniegt korektu sasaisti -noteikt to kā  piemaksu par nozīmīgu ieguldījumu attiecīgās izglītības iestādes stratēģisko mērķu sasniegšanā. Vēršam uzmanību, ka noteikt piemaksu par darba kvalitāti nav korekti, jo jebkurš uzticētais darbs ir jāveic kvalitatīvi un tas ir iekļauts mēnešalgas apmērā kas noteikta izglītības iestādes vadītājam. 
Lūdzam attiecīgi precizēt redakciju vai arī šo punktu svītrot. 

-

Ņemot vērā, ka piedāvātā tiesību norma ir ar obligātu raksturu lūdzam minēto piemaksu jau ietvert mēnešalgas apmērā, tādējādi kopējo atlīdzības sistēmu padarot vienkāršāku un skaidrāku. Kopumā nav atbalstām tādas atlīdzības sistēmas izveide, kur piemaksa jau kā obligāta tiek noteikta visiem nenorādot par ko šī piemaksa tiek noteikta. 

-

Lai padarīti atlīdzības sistēmu vienkāršāku lūdzam attiecīgos kritērijus iekļauts 2.pielikumā, kas dod iespēju attiecīgi to ietvert mēnešalgā. Primāri nodarbinātajam ir svarīga un paredzama mēnešalga, kā arī piemaksa, kas nosakāma kā obligāta faktiski pēc savas būtības ir daļa no mēnešalgas. 

-

Lūdzam skaidri norādīt par ko var tikt piešķirta prēmija un par ko var tikt piešķirta naudas balva. 
Vienlaikus lūdzam arī pārvērtēt prēmijas un naudas balvas kopējo maksimālo apmēru un attiecīgi tos noteikt katram no elementiem: gan prēmijai, gan arī naudas balvai. 
Vienlaikus, lai nodrošinātu vienveidīgu pieeju visiem nodarbinātajiem, kuri savu atlīdzību saņem no valsts budžeta līdzekļiem ņemt vērā, ka valsts un pašvaldību institūcijās prēmiju par ikgadējo darbības novērtēšanu par 2026.gadu vairs neizmaksās, kā arī turpmāk naudas balvas apmērs ir samazināts uz 50% no mēnešalgas gada laikā.

-

Lūdzam papildināt Anotāciju ar skaidrojumu par noteikumu projekta 50.punktu, pamatojot kāpēc tas jau nav ietverts 41.punktā. Vēršam uzmanību, ka noteikumu projekta 41.punkts neietver atsauci, ka obligātā piemaksa būtu nosakāma tikai akreditētās izglītības iestādēs. 

-

Lūdzam sniegt padziļinātu skaidrojumu par 1.pielikuma 2.tabulu. Papildu skaidrojumā lūdzam ietvert arī informāciju cik izglītības iestādes (norādot vai augstākās izglītības, koledžas u.tml) ir lielajās grupās: 
3001 un vairāk
no 2501 līdz 3000
no 2001 līdz 2500
no 1501 līdz 2000
Vienlaikus lūdzam arī skaidrot cik lietderīgi ir veidot izglītības iestādes vadītāja vietnieka amatu nelielās izglītības iestādēs, jo zemākās mēnešalgas likmes atšķirība starp iestādes vadītāju un vietnieku iz mazāka kā 10% :
no 301 līdz 500
no 151 līdz 300
līdz 150

-

Anotācijā norādīts "Atbilstoši Valsts un pašvaldību institūciju amatpersonu un darbinieku atlīdzības likuma 14. panta 12. daļai noteikumu projektā precizēts, ka valsts profesionālās izglītības iestāžu vadītājiem piemaksu par darba kvalitāti var noteikt līdz 30 procentiem no iestādes vadītājam noteiktās mēnešalgas no izglītības iestādei piešķirtā finansējuma pedagogu darba samaksai.". Vēršam uzmanību, ka Valsts un pašvaldību institūciju amatpersonu un darbinieku atlīdzības likums (turpmāk- Atlīdzības likums) nav attiecināms uz pedagogiem līdz ar ko atsauce uz to nav korekta. Papildu vēršam uzmanību, ka Atlīdzības likums 14.panta 12.daļa nav norādes par piemaksu par darba kvalitāti. Ņemot vērā minēto lūdzam svītrot attiecīgo teikumu, kā arī attiecīgi precizēt noteikumu projektu. 

-

Anotācijā norādīts "izvērtējot pedagoga darba intensitāti un ieguldījumu izglītības iestādes attīstībā, noteikt līdz 60 procentiem augstāku mēneša darba algas likmi par noteikumu projektā noteikto zemāko mēneša darba algas likmi.". Lūdzam minēto papildināt ar detalizētu informāciju kā veidojas šie 60 procenti (norādot par ko tiek noteikts papildu piemaksas), kā arī vai norādītie 60% sevī ietver piemaksu par darbu specifiskos apstākļos.

-

Lūdzam papildināt Anotāciju ar Noteikumu projekta 32.punktā pēdējā teikuma "Ja aizvietošana vai vakanta pedagoga amata pienākumu pildīšana turpinās ilgāk par vienu mēnesi, pedagoga darba samaksu nosaka, veicot pārtarifikāciju." skaidrojumu, proti - vai konkrētā pārtarifikācijā noteiktā jaunā mēnešalga saglabājas arī pēc tam, kas konkrētais vakantais amats ir aizpildīts vai beigusies cita pedagoga aizvietošana.

-

Lūdzam papildināt Anotāciju, skaidrojot Noteikumu projekta 30.punkta "Ja pedagoga mēneša darba samaksas noteikšanas nosacījumi mainās, izglītības iestādes vadītājs ne vēlāk kā desmit darbdienu laikā pēc izmaiņām veic pedagoga darba pārtarifikāciju." piemērošanu, minot vismaz potenciālus piemērus kādu nosacījumu izmaiņas ir par pamatu pārtarifikācijai.

-

Lūdzam papildināt anotāciju ar detalizētu skaidrojumu kā konkrēto pedagogu ietekmē Noteikumu projekta 34.punkta izpilde "Ja pedagogs, kuram tarifikācijā ir noteikta darba slodze gadā, izbeidz darba tiesiskās attiecības vai pārtrauc amata pienākumu izpildi (piemēram, atrodas ilgstošā prombūtnē), iestādes vadītājs veic nostrādāto un apmaksāto stundu pārrēķinu par noteikto periodu.", tai skaitā norādot arī kas tiek uzskatīts par ilgstošu prombūtni un kāds ir minimālais laika periods, lai pedagogu uzskatītu par esošu ilgstošā prombūtnē.  
Vienlaikus norādāms, ka ja ar ilgstošu prombūtni tiek saprasta tai skaitā arī darbnespējas lapa, tad tas vien nevar būt par iemeslu noteiktās mēnešalgas pārskatīšanai (pārtarifikācijai). 

-