Atzinums

Lūdzam izvērtēt un nepieciešamības gadījumā precizēt noteikumu projekta 19.punktu. Tai skaitā lūdzam skaidrot, vai Eiropas Savienības fondu vadības un kontroles informācijas sistēmu, tai skaitā noteikumu projekta 27.5.apakšpunktā minētās iekšējās kontroles sistēmas dubultfinansējuma novēršanai, ietvaros nav iespējams jau savlaicīgi konstatēt un novērst situāciju, ka divu dažādu atbalsta mehānismu ietvaros iestādes apstiprina vienu un to pašu projektu. Vēršam uzmanību arī uz to, ka nav skaidras noteikumu projekta 19.punkta otrajā teikumā minētās sazināšanās un izvēles sekas, piemēram, vai lēmums par projekta apstiprināšanu tiek atcelts un uz kāda pamata.
 

-

Lūdzam precizēt noteikumu projekta 25.1.apakšpunktu, svītrojot atsauci uz vērtēšanas kritērijiem. Norādām, ka projektu iesniegumu vērtēšanas kritēriji ir noteikti šī noteikumu projekta 3.pielikumā.

-

Atkārtoti aicinām izvērtēt noteikumu projekta regulējumu, ka komercdarbības atbalsta piešķiršanu un aprēķināšanu sadarbības tīkla dalībniekiem veic privātpersonas (finansējuma saņēmēji). Tieslietu ministrija ņem vērā izziņā skaidroto, ka līdzīgs atbalsta piešķiršanas mehānisms bija paredzēts Ministru kabineta 2016. gada 5. aprīļa noteikumi Nr. 205 "Darbības programmas "Izaugsme un nodarbinātība" 3.2.1. specifiskā atbalsta mērķa "Palielināt augstas pievienotās vērtības produktu un pakalpojumu eksporta proporciju" 3.2.1.1. pasākuma "Klasteru programma" pirmās projektu iesniegumu atlases kārtas īstenošanas noteikumi", tomēr atkārtoti pauž bažas, ka šāds regulējums nav korekts pret finansējuma saņēmējiem, jo lēmumu pieņemšana par komercdarbības atbalsta piešķiršanu, tāpat kā atbalsta izmantošanas kontrole ir tipisks valsts pārvaldes uzdevums. 


Vēršam uzmanību arī uz to, ka izziņā skaidrots - ANM ietvaros nav noteikta obligāta prasība, ka valsts atbalstu var piešķirt tikai valsts iestāde. Tomēr vēršam uzmanību, ka no noteikumu projekta 63., 30. un 22.punkta izriet, ka investīcijas ietvaros atbalstāmajām darbībām komercdarbības atbalstu piešķir saskaņā ar Komisijas 2013. gada 18. decembra Regulu (ES) Nr. 1407/2013, par Līguma par Eiropas Savienības darbību 107. un 108. panta piemērošanu de minimis atbalstam. Gadījumā, ja komercdarbības atbalstam sadarbības tīkla dalībniekiem netiek piemērota minētā regula, vēl jo vairāk nav skaidrs, pēc kādiem noteikumiem finansējuma saņēmējs veiks komercdarbības atbalsta piešķiršanu, aprēķināšanu un uzskaiti. 

-

Lūdzam svītrot noteikumu projekta 27.10.apakšpunktu. Norādām, ka projektu iesniegumus saskaņā ar noteikumu projekta 40. un 42.punktu vērtē aģentūras izveidota projektu iesniegumu vērtēšanas komisija, kurā ir aģentūras un nozares ministrija pārstāvji. Nav saprotams, kāpēc noteikumu projekta 27.10.apakšpunktā paredzēts, ka projektu iesniegumu vērtēšanā var būtu iesaistīti sadarbības tīkla darbinieki. Turklāt norādām, ka šāda sadarbības tīkla darbinieku iesaistīšana projektu iesniegumu vērtēšanā pati par sevi kvalificējama kā interešu konflikts, ņemot vērā, ka saskaņā ar noteikumu projekta 16.punktu projektu iesniegumus iesniedz tieši sadarbības tīkli.
 

-

Atkārtoti lūdzam precizēt noteikumu projekta 30.3.apakšpunktu (iepriekš - 29.3.apakšpunktu), svītrojot atsauces uz iestādes iekšējiem normatīvajiem aktiem, kas ir saistoši tikai pašai iestādei un tās padotībā esošajām iestādēm un amatpersonām, bet ne privātpersonām, tai skaitā biedrībām un nodibinājumiem. Izziņā norādīts, ka iebildums ir ņemts vērā, tomēr precizētajā noteikumu projekta redakcijā atsauce uz iestādes vadlīnijām ir tikai aizstāta ar atsauci uz iestādes izstrādātajām horizontālajām metodikām (kas arī ir iestādes iekšējs tiesību akts), bet pēc būtības norma nav precizēta.
Savukārt informāciju par aprēķinu metodikām, vadlīnijām un citiem iestāžu izstrādātajiem dokumentiem, kas palīdz finansējuma saņēmējam investīcijas īstenošanā, lūdzam nepieciešamības gadījumā norādīt noteikumu projekta anotācijā.

-

Lūdzam skaidrot un nepieciešamības gadījumā precizēt noteikumu projekta 34.punktu, tai skaitā, ko nozīmē apzīmējums "iespējams attiecināt". Nav skaidra arī 34.punkta piemērošana par "sadarbības partnera izmaksām" kopā ar noteikumu projekta 54.punktu, kas noteic, ka "Sadarbības partneri projekta ietvaros drīkst saņemt tikai nefinanšu atbalstu", un 2.3.apakšpunktu, kas noteic, ka "sadarbības partneri (..) iesaistās sadarbības tīkla mērķa sasniegšanā, bet nepretendē uz finanšu atbalsta saņemšanu".

-

Lūdzam skaidrot, kāpēc nepieciešams noteikumu projekta 38.panta otrais teikums. Mūsu ieskatā tas ir pašsaprotams, ka projekta iesnieguma iesniegšana nerada iesnieguma iesniedzējam subjektīvas tiesības pieprasīt projektā iekļauto darbību vai ar projekta iesnieguma sagatavošanu saistīto izdevumu finansēšanu valsts un ES līdzekļiem (ja vien šādas tiesības nav skaidri noteiktas normatīvajos aktos). 
Tieslietu ministrijas ieskatā noteikumu projekta 38.punkta otro teikumu nepieciešams svītrot, tai skaitā, lai šāda norma neradītu nepamatotu priekšstatu, ka citās ANM aktivitātēs, kur šāds regulējums netiek iekļauts, projektu iesniedzējiem ir tiesības arī projekta iesnieguma neapstiprināšanas gadījumā prasīt radušos izmaksu segšanu.
Ja nepieciešams, šādu informāciju var iekļaut noteikumu projekta anotācijā.

-

Lūdzam svītrot noteikumu projekta 40.punktu, jo regulējums dublē noteikumu projekta 43.punktu.

-

Lūdzam skaidrot, kāpēc noteikumu projekta 46.1.apakšpunktā iekļauta atsauce tikai uz noteikumu projekta 16.4.4.apakšpunktā minētājiem izslēgšanas kritērijiem, bet ne uz visiem 16.punktā noteiktajiem projekta iesniedzēja atbilstības kritērijiem.
Minētais iebildums attiecas arī uz noteikumu projekta 48.1.apakšpunktu.

Kopumā vēršam uzmanību, ka, lai apstiprinātu projekta iesniegumu, projekta iesniedzējam un projektam būtu jāatbilst visām, nevis tikai dažām no noteikumu projektā tam izvirzītajām attiecināmajām prasībām, līdz ar to ir kopumā jāizvērtē noteikumu projekta 46.punkta (kas ir pamatojums labvēlīga lēmuma pieņemšanai) un attiecīgi arī 48.punkta (kas ir pamatojums iesnieguma noraidīšanai) redakcijas. 

-

Lūdzam skaidrot, kāpēc šajā noteikumu projekta punktā īpaši izcelta viena kritērija ievērošana ("(..) kritērijiem, tai skaitā projekta iesniegumā ir izpildītas šo noteikumu 21. punkta prasības"). Gadījumā, ja noteikumu projekta 3.pielikumā izklāstītie projektu iesniegumu vērtēšanas kritēriji nepilnīgi atspoguļo noteikumu projekta 21.punktu vai ir ar to pretrunā, aicinām tos attiecīgi precizēt.

 

-

Lūdzam skaidrot šajā noteikumu projekta 49.punktā noteiktā 30 dienu termiņa pamatojumu. Tāpat vēršam uzmanību, ka iestādes lēmumi to adresātam ir jāpaziņo (nevis par tiem jāinformē) un saskaņā ar vispārējiem administratīvā procesa noteikumiem lēmumi stājas spēkā brīdī, kad tie paziņoti adresātam. Tāpat nelabvēlīga lēmuma pamatojums ietverams pašā administratīvajā aktā, un par to papildus pamatojums nav jāsniedz. 

Tieslietu ministrijas ieskatā tiesiskais regulējums, kas saistīts ar aģentūras lēmumu paziņošanu iesniedzējam no noteikumu projekta svītrojams, jo to jau regulē citi (horizontāli) normatīvie akti. Savukārt noteikumu projekta 49.punktā, ja nepieciešams, saglabājams regulējums, ka vienlaikus ar lēmuma par projekta iesnieguma apstiprināšanu paziņošanu, vai noteiktā termiņā pēc lēmuma pieņemšanas, aģentūra uzaicina projekta iesniedzēju (finansējuma saņēmēju) noslēgt līgumu par projekta īstenošanu.
 

-

Lūdzam precizēt vārdus "lēmumu par projekta neapstiprināšanu", ņemot vērā, ka šāds lēmums nav minēts 46. - 49.punktā. 
Ierosinām minētos vārdus svītrot un noteikumu projekta 50.punktā atstāt tikai vārdus "aģentūras lēmums".
 

-

Aicinām noteikumu projekta 80.punktu izteikt, piemēram, šādā redakcijā: "80. Strīdus par līgumu par projekta īstenošanu risina civiltiesiskā kārtībā"  vai ""80. Strīdus par līgumu par projekta īstenošanu, ja tos neizdodas atrisināt sarunu ceļā, risina civiltiesiskā kārtībā." 
Vēršam uzmanību, ka detalizēta sarunu, pretenziju utt. kārtība u.c. strīdus risināšanas elementi nosakāmi līgumā par projekta īstenošanu atbilstoši noteikumu projekta 55.6.apakšpunktam. 
Savukārt jautājumus par prasības piekritību un un citus civilprocesuālus jautājumus noteikumu projektā nebūtu jārisina.
 

-

Aicinām precizēt 39.punktu, svītrojot pirmajā teikumā vārdu "atvērtu", kā arī svītrojot trešo teikumu, jo tas neattiecas uz aģentūras darbībām projektu iesniegumu konkursa izsludināšanā.

39. Aģentūra izsludina projektu iesniegumu konkursu tīmekļa vietnē  www.cfla.gov.lv, kā arī ievietojot sludinājumu oficiālajā izdevumā “Latvijas Vēstnesis”.  Publikācijā norāda informāciju par projektu iesniegumu atlases uzsākšanu, pagarināšanu, pārtraukšanu vai izbeigšanu, kā arī projektu iesniegumu iesniegšanai termiņu, kas nevar būt īsāks par trīs mēnešiem no publikācijas dienas.. 

Ierosinām precizēt vārdus "jaunu uzsaukumu", piemēram, norādot, ka tiek izsludināta jauna projektu iesniegumu atlase. 

Tāpat ierosinām vārdus "veic ranžēšanu" aizstāt ar vārdu "sakārto" vai tamlīdzīgi.

-

Noteikumu projekta loģiskās struktūras un pārskatāmības nolūkos ierosinām 52.punkta regulējumu iekļaut noteikumu projekta 27.punktā pie sadarbības tīkla pienākumiem.

Papildus vēršam uzmanību, ka saskaņā ar noteikumu projekta 28.1.apakšpunktu arī sadarbības tīkla dalībniekam noteikts pienākums īstenot apstiprināto projektu, par kuru saņemts aģentūras lēmums par komercdarbības atbalsta piešķiršanu. Līdz ar to nepieciešamības gadījumā aicinām pārskatīt un precziēt minētās normas, kas regulē atbildības sadalījumu.

-