Atzinums

Vēršam uzmanību uz to, ka aizsargājamam kokam netiek reģistrēta nemainīga aizsargājamā teritorija. Saskaņā ar likuma 6.panta otro daļu, lai nodrošinātu aizsargājamo koku  saglabāšanu un to apskates iespēju, aizsargāta tiek  teritorija zem koku vainagiem, kā arī 10 metru rādiusā ap tiem, skaitot no koka vainaga projekcijas. Aizsargājamā koka teritorija netiek noteikta ne ar likumu, ne MK noteikumiem. Aizsargājams koks pat var nebūt reģistrēts aizsargājamo teritoriju reģistrā, bet tā atbilstība aizsargājam koka statusam var tikt atzīta jau pēc koka nociršanas. Likuma mērķis ir aizsargāt koku nevis tā teritoriju pēc koka bojā ejas. 
Uzskatam, ka būs ļoti grūti 20 gadu periodā pierādīt bijušā aizsargājamā koka aizsardzības teritoriju, ja tā nav bijusi iepriekš fiksēta. 

 

Neatbalstām likuma papildināšanu 43.panta 3¹. daļu, kas paredz, ka Dabas aizsardzības pārvalde nosaka Eiropas nozīmes aizsargājamās dabas teritorijas (Natura 2000) izveidošanas mērķi, jo tas ir pretrunā ar šī panta otro daļu. Likumprojekts paredz, ka  katras Eiropas nozīmes aizsargājamās dabas teritorijas (Natura 2000) izveidošanas mērķi, nosaka šā likuma pielikums.

-

Piedāvātā normas redakcija ir neskaidra, jo nav saprotams, kura institūcija veiks un kādām darbībām vajadzēs izvērtēt atbilstību Eiropas nozīmes aizsargājamās dabas teritorijas (Natura 2000) aizsardzības mērķiem. Nav saprotams kāda procedūra šādai izvērtēšanai būs piemērojama. Vai šāda procedūra būs nepieciešama koku ciršanai? Ja jā, tad tā nav Valsts meža dienesta kompetence. Savukārt, ja katrā administratīvajā procesā par apliecinājuma koku ciršanai izsniegšanu būtu nepieciešams DAP atzinums, tad tas būtu jānosaka šajā likumā vai citos normatīvajos aktos, vienlaicīgi izvērtējot administratīvā sloga palielināšanos un nepieciešamo finansējumu papildus darba apjoma pieaugumam Valsts meža dienestā. Turklāt būtu nepieciešams noteikt konkrēti tās darbības, kas ir pretrunā ar dabas datu pārvaldības sistēmā reģistrētajiem Eiropas nozīmes aizsargājamās dabas teritorijas (Natura 2000) aizsardzības mērķiem, lai regulējums būtu saprotams un viegli piemērojams gan iestādēm, gan privātpersonām un nebūtu atkarīgs no amatpersonas subjektīviem ieskatiem par pretrunu esamību.

-

Piedāvātā 43.panta piektās daļas papildinājuma kontekstā nepieciešams apraksts, kā noritēs administratīvie procesi atļauju izsniegšanā, kā un kurš izvērtēs, vai plānotā darbība nav pretrunā ar dabas datu pārvaldības sistēmā reģistrētajiem Eiropas nozīmes aizsargājamās dabas teritorijas (Natura 2000) aizsardzības mērķiem.

-

Rosinām visu panta otrās daļas otro teikumu izteikt jaunā redakcijā, jo, papildinot to ar ierosinātiem vārdiem, neveidojas gramatiski pareizs teikums.

-

Akciju sabiedrība "Latvijas valsts meži" norāda, ka likuma pielikumā "Latvijas Natura 2000 — Eiropas nozīmes aizsargājamo dabas teritoriju saraksts" norādītajos teritoriju izveidošanas mērķos nav pārstāvētas vai ir ne vairāk kā divas no tādām sugu grupām kā vaskulārie augi, sūnas un ķērpji. Aicinām papildināt teritoriju izveidošanas mērķus ar īpaši aizsargājamo vaskulāro augu, sūnu un ķērpju sugām, jo publisko dabas datu bāzē “Ozols” pieejamā informācija norāda uz plašu to sastopamību īpaši aizsargājamās dabas aizsardzības teritorijās.

-