Atzinums

Ievērojot sākotnējā anotācijā skaidroto, ka publiskais finansējums, kas piešķirts MK noteikumu ietvaros netiek kvalificēts kā komercdarbības atbalsts un šim pasākumam valsts atbalsta normas netiek piemērotas, vēršam uzmanību, ka gadījumā, ja MK noteikumos ietvertie nosacījumi ievēroti netiek un publiskais finansējums tiek piešķirts aktivitātēm, kas saistītas ar saimnieciskās darbības veikšanu, tad publiskā finansējuma piešķīrums potenciāli ir kvalificējams kā nelikumīgs komercdarbības atbalsts un atbalsta sniedzējam ir jānodrošina tā atgūšana, ievērojot Komercdarbības atbalsta kontroles likuma IV vai V daļā noteikto. Ievērojot minēto, lūdzam precizēt MK noteikumu 82.punktu. Paraugam lūdzam skatīt, piemēram, Ministru kabineta 2016. gada 12. janvāra noteikumi Nr. 34 "Darbības programmas "Izaugsme un nodarbinātība" 1.1.1. specifiskā atbalsta mērķa "Palielināt Latvijas zinātnisko institūciju pētniecisko un inovatīvo kapacitāti un spēju piesaistīt ārējo finansējumu, ieguldot cilvēkresursos un infrastruktūrā" 1.1.1.1. pasākuma "Praktiskas ievirzes pētījumi" un 13.1.2. specifiskā atbalsta mērķa "Atveseļošanas pasākumi izglītības un pētniecības nozarē (ERAF)" 13.1.2.1. pasākuma "Praktiskas ievirzes pētniecība" īstenošanas noteikumi" 47.2.apakšpunktu.

-

Vēršam uzmanību, ka atbilstoši Eiropas Komisijas paziņojuma Nostādnes par valsts atbalstu pētniecībai, izstrādei un inovācijai (2014/C 198/01) 19.punktam par nesaimnieciska rakstura darbībām tiek uzskatītas pētniecības organizāciju un pētniecības infrastruktūru pamatdarbības (- izglītība nolūkā panākt personāla daudzuma un kvalifikācijas pieaugumu; -neatkarīga pētniecība un izstrāde, lai gūtu vairāk zināšanu un labāku izpratni, tostarp kopīga pētniecība un izstrāde, kad pētniecības organizācija vai pētniecības infrastruktūra iesaistās efektīvā sadarbībā;-pētniecības rezultātu plaša izplatīšana bez ekskluzivitātes un diskriminēšanas; -zināšanu pārneses darbības, ja tās veic pētniecības organizācija vai pētniecības infrastruktūra (tostarp to nodaļas vai meitasuzņēmumi), vai kopīgi ar citām šādām struktūrām, vai to uzdevumā, un, ja visa peļņa no šādām darbībām tiek atkal ieguldīta pētniecības organizācijas vai pētniecības infrastruktūras pamatdarbībās). Ievērojot to, ka ar grozījumu projektu plānots, ka vadošais partneris ir primārais ražotājs lauksaimniecības vai mežsaimniecības nozarē vai lauksaimniecības produktu pārstrādātājs, lūdzam skaidrot, kā plānotās izmaiņas MK noteikumos joprojām nodrošinās, ka MK noteikumos plānotās aktivitātes nekvalificēsies kā komercdarbības atbalsts un uz abiem pētniecības pasākumiem komercdarbības atbalsta kontroles normas nav jāattiecina. Vēršam uzmanību, ka MK noteikumu tekstam ir viennozīmīgi jānodrošina skaidrība par atbilstību iepriekšminēto Nostādņu 19.punktam - gan esošajā, gan nākotnes redakcijā. Lūdzam arī iekļaut skaidrojumu anotācijā par to, kā tiek nodrošināta atbilstība Nostādņu 19.punktam, proti, kāpēc plānotās aktivitātes nekvalificējas kā komercdarbības atbalsts.
Gadījumā, ja publiskais finansējums ir kvalificējams kā komercdarbības atbalsts, normatīvais akts ir papildināms ar piemērojamā komercdarbības atbalsta regulējuma nosacījumiem, piemēram, ar  Eiropas Komisijas 2014. gada 17. jūnija Regulas Nr. 651/2014, ar ko noteiktas atbalsta kategorijas atzīst par saderīgām ar iekšējo tirgu, piemērojot Līguma 107. un 108. pantu (turpmāk – Komisijas regula Nr. 651/2014), 25.pantu un tā saistītajām normām.

-