Atzinums

Vēršam uzmanību, ka termins “sodīts” ir attiecināms uz personas aktuālo sodāmību. Pēc sodāmības dzēšanas persona vairs nav uzskatāma par sodītu. Līdz ar to juridiski nav iespējams personu uzskatīt par sodītu pēc sodāmības dzēšanas.
Ņemot vērā minēto, nepieciešams attiecīgi precizēt projektu.

-

Ievērojot datu apstrādes minimizēšanas principu, kas paredz, ka personas dati tiek apstrādāti tikai atbilstoši paredzētajam mērķim un tam nepieciešamajā apjomā, pieprasot informāciju no Sodu reģistra par personai piemēroto aizdomās turētā statusu, būtu izvērtējams šādas informācijas pieprasīšanas pamatojums un samērīgums. Līdz ar to nepieciešams attiecīgi precizēt 7.punkta redakciju vai arī projekta anotāciju papildināt ar minētās informācijas pieprasīšanas pamatojuma un samērīguma izvērtējuma aprakstu.

-

Ievērojot datu apstrādes minimizēšanas principu, kas paredz, ka personas dati tiek apstrādāti tikai atbilstoši paredzētajam mērķim un tam nepieciešamajā apjomā, pieprasot informāciju no Sodu reģistra par personas saukšanu pie kriminālatbildības par jebkāda noziedzīga nodarījuma izdarīšanu, būtu izvērtējams šādas informācijas pieprasīšanas pamatojums un samērīgums. Līdz ar to nepieciešams attiecīgi precizēt 8.punkta redakciju vai arī projekta anotāciju papildināt ar minētās informācijas pieprasīšanas pamatojuma un samērīguma izvērtējuma aprakstu.

-

Norādām, ka 12.punktā nav ievērota konsekvence attiecībā pret iepriekš minētajām prasībām attiecībā uz personas sodāmības neesamību. Proti, 12.punktā ir minēti konkrēti Krimināllikuma panti, kurus pēc būtības jau aptver šā panta 2.punktā noteiktā prasība. Ņemot vērā minēto, nepieciešams attiecīgi precizēt projektu.

-

Projekta 35.⁹ panta piektās daļas 2.punktā ir noteikts, ka Aizsardzības ministrija aptur sertifikāta darbību, ja persona neatbilst vismaz vienai no šā panta devītās daļas 1., 2., 3., 4., 5., 6., 7., 8., 9., 10. vai 11.punkta prasībām. Cita starpā starp minētajām prasībām ir noteikta arī prasība par personas sodāmības neesamību. Ne projektā, ne arī projekta anotācijā nav norādīts minētās informācijas saņemšanas avots un veids. Ņemot vērā minēto, kā arī to, ka tiesību normai ir jābūt skaidrai un saprotamai, lai tās lietotājs un piemērotājs gūtu nepārprotamu priekšstatu par savām tiesībām, pienākumiem un juridiskām sekām, precizēt projektu vai projekta anotāciju, norādot informācijas par personas sodāmības neesamību saņemšanas avotu un veidu.
Vienlaikus norādām, ka, ja ziņas par personas sodāmību ir paredzēts iegūt no valsts informācijas sistēmas “Sodu reģistrs”, tad tiesiskās skaidrības nodrošināšanai, kā arī, lai Iekšlietu ministrijas Informācijas centrs, sniedzot ziņas par administratīvajiem pārkāpumiem, ievērotu datu apstrādes minimizēšanas principu, nepieciešams precizēt projekta anotāciju, norādot attiecīgo nozari regulējošo normatīvo aktu (tā nosaukumu, pantu un tā daļu), par kurā paredzētajiem administratīvajiem pārkāpumiem persona saukta pie administratīvās atbildības.

-

Lūdzam pārskatīt 9.punktā ietverto prasību, izvērtēt un projekta anotācijā pamatot tās nepieciešamību. Vienlaikus lūdzam formulējot noteiktās prasības, ievērot konsekvenci, proti, lai attiecīgās prasības nekonfliktē savā starpā un ir lakoniskas, kas nākotnē atvieglotu attiecīgo Soda reģistra datu nodošanu arī automatizētā veidā.

-

Lūdzam pārskatīt 10.punktā ietverto prasību, izvērtēt un projekta anotācijā pamatot tās nepieciešamību. Vienlaikus lūdzam formulējot noteiktās prasības, ievērot konsekvenci, proti, lai attiecīgās prasības nekonfliktē savā starpā un ir lakoniskas, kas nākotnē atvieglotu attiecīgo Soda reģistra datu nodošanu arī automatizētā veidā.

-