Atzinums

Lūdzam izvērtēt Kombinētās nomenklatūras kodu  2710 12 51, 2710 12 59 aktualitāti. 

-

Ja likumprojekta 8.panta pirmajā daļā ir norādīts, ka solidaritātes maksājuma maksāšanas periods ir kalendāra mēnesis, lūdzam izvērtēt, vai ir nepieciešama likumā lietotā termina norādīšana arī likumprojekta 1.panta otrās daļas trešajā punktā.

-

Finanšu ministrija š.g. 31.marta atzinumā aicināja Ekonomikas ministriju izvērtēt iespēju likumā noteikt iestādi, kuras padotībā atradīsies administrējošā iestāde, un padotības formu.
Izziņā norādīts, ka priekšlikums ņemts vēra un precizēts likumprojekts.
Iepazīstoties ar precizēto likumprojekta redakciju, no tās neizriet, ka Finanšu ministrijas priekšlikums būtu ņemts vērā, jo likumprojektā joprojām tiek paredzēts, ka Ministru kabinets noteiks iestādi, kuras padotībā būs administrējošā iestāde un padotības formu.
Ievērojot minēto, lūdzam precizēt izziņu, norādot, ka Finanšu ministrijas priekšlikums nav ņemts vērā, kā arī sniegt pamatojumu tā vērā neņemšanai, piemēram, skaidrojot, kādi apstākļi ir pamatā tam, ka likumprojekta izstrādes laikā nav iespējams šo augstāko iestādi noteikt.

-

Finanšu ministrija š.g. 31.marta atzinumā aicināja Ekonomikas ministriju papildināt anotāciju ar ekonomisko izvērtējumu par degvielas tirgus darbību un identificētās problēmas pamatojumu, tostarp izvērtējot likumprojekta atbilstību tirgus ekonomikas principiem, īpaši attiecībā uz brīvu cenu veidošanos un konkurenci, kā arī iespējamo ietekmi uz tirgus dalībnieku cenu noteikšanas uzvedību un patērētāju cenām, kā arī aicināja papildināt anotācijā ietverto Satversmes 105.panta izvērtējumu, sniedzot detalizētāku pamatojumu ierobežojuma nepieciešamībai un samērīgumam, tostarp ņemot vērā Satversmes tiesas praksi.
Izziņā norādīts, ka priekšlikums ņemts vērā un anotācija papildināta ar Satversmes 105.pantu.
Iepazīstoties ar precizēto anotācijas tekstu, secināms, ka izstrādātā regulējuma atbilstības izvērtējums Satversmes 105.pantam būtībā nav mainīts, tas ir, anotācijā nav iekļauta papildu informācija par izvērtējuma rezultātiem.
Ievērojot minēto:
1. lūdzam precizēt izziņu, norādot, ka Finanšu ministrijas priekšlikums nav ņemts vērā, vai arī – izziņu papildinot ar skaidrojumu, kādi papildinājumi ir veikti anotācijā;
2. atkārtoti aicinām papildināt anotāciju ar ekonomisko izvērtējumu par degvielas tirgus darbību un identificētās problēmas pamatojumu, tostarp izvērtējot likumprojekta atbilstību tirgus ekonomikas principiem, īpaši attiecībā uz brīvu cenu veidošanos un konkurenci, kā arī iespējamo ietekmi uz tirgus dalībnieku cenu noteikšanas uzvedību un patērētāju cenām. Tāpat lūdzam papildināt anotācijā ietverto Satversmes 105.panta izvērtējumu, sniedzot detalizētāku pamatojumu ierobežojuma nepieciešamībai un samērīgumam, tostarp ņemot vērā Satversmes tiesas praksi.
Vienlaikus jāuzsver, ka Latvijas Degvielas tirgotāju asociācija ar š.g. 7.aprīļa vēstuli Nr.4/2026 ir informējusi par to, ka tā ir lūgusi zvērinātu advokātu biroju sniegt atzinumu par likumprojekta atbilstību Satversmei un zvērinātu advokātu birojs ir paudis viedokli, ka likumprojektā paredzētais solidaritātes maksājums neatbilst Satversmes 105.pantam. Tādēļ it īpaši būtu svarīgi anotācijā iekļaut detalizētāku izvērtējumu par regulējuma atbilstību Satversmei.

-

Lūdzam anotācijas 1.3.sadaļā svītrot informāciju par ierobežojuma samērīgumu "3. ierobežojums ir samērīgs...", ņemot vērā, ka likumprojekts neparedz ieņēmumus no solidaritātes maksājuma novirzīt izdevumu segšanai. 

-