Projekta ID
24-TA-2008Atzinuma sniedzējs
Izglītības un zinātnes ministrija
Atzinums iesniegts
06.09.2024.
Saskaņošanas rezultāts
Nesaskaņots
Iebildumi / Priekšlikumi
Nr.p.k.
Projekta redakcija
Iebildums / Priekšlikums
1.
Instrukcijas projekts
Iebildums
Konceptuāli neatbalstām instrukcijas projekta turpmāko virzību un vēršam uzmanību, ka izvēlētais tiesību akta veids – instrukcija – neizpilda Latvijas Atveseļošanas un noturības mehānisma plāna (turpmāk – AF plāns) 57. rādītājā “Stimuli un pienākumi uzņēmumiem izglītot un apmācīt savus darbiniekus un radīt vairāk iespēju un tiesību darbiniekiem piedalīties mācībās” (AF plāna 57. rādītājs) uzņemtās saistības un rada tiesisko nenoteiktību un lieku administratīvo slogu.
AF plāna “2.3.1.r. Ilgtspējīgas un sociāli atbildīgas atbalsta sistēmas pieaugušo izglītībai attīstība” (AF plāna 703. paragrāfs) reforma paredz tiesību, pienākumu noteikšanu trešajām pusēm – darba devējiem un darba ņēmējiem: “[..] normatīvajā bāzē nostiprināt kritērijus un kārtību uzņēmumu (jo īpaši MVU) stimulēšanai un pienākumiem izglītot savus darbiniekus un plašāku iespēju un tiesību radīšanai nodarbinātajiem piedalīties izglītībā”, bet Ministru kabineta instrukcija ir iekšējais normatīvais akts, kas ir saistošs tikai Ministru kabinetam padotām valsts pārvaldes iestādēm un amatpersonām.
Likumdevējs Izglītības likuma 14.pantā jau ir paredzējis deleģējumu Ministru kabinetam noteikt atbilstošu kārtību: “34) nosaka atbalsta pasākumus darba devējiem darbinieku papildu izglītošanā, tai skaitā kritērijus šāda atbalsta saņemšanai un atbalsta pasākumu īstenošanas kārtību”.
To, ka AF plāns paredz regulējuma izstrādi saskaņā ar Izglītības likuma deleģējumu, apstiprina arī AF plāna 704. paragrāfā minētais, ka reformas ietvarā ietilpstošo normatīvo regulējumu plānots izstrādāt, izmantojot OECD ekspertīzi Eiropas Komisijas Tehniskā atbalsta instrumenta projekta ietvaros. Ekonomikas ministrija, uzņemoties cilvēkkapitāla attīstības pārvaldības vadošo lomu, apņēmās izstrādāt atbilstošo Ministru kabineta regulējumu, attiecīgi veicot grozījumus AF plānā par atbildības maiņu.
Ņemot vērā iepriekš minēto, jāsecina ka instrukcijas projekta izstrāde neatbrīvo no nepieciešamības izstrādāt lielā daļā identiska satura Ministru kabineta noteikumus saskaņā ar Izglītības likuma deleģējumu. Kas nozīmē, ka šī dokumenta apstiprināšanas gadījumā būs nepieciešami vēl vieni Ministru kabineta noteikumi ar dublējošu saturu. Līdz ar to, nav saprotama izstrādātās instrukcijas lietderība, jo īpaši ņemot vērā to, ka AF plāna 57. rādītāja izpildes termiņš jau tiek kavēts.
Vēršam uzmanību, ka turpmāk izteiktie iebildumi par instrukcijas projekta un anotācijas tekstu ir skatāmi kopsakarā ar šo iebildumu.
AF plāna “2.3.1.r. Ilgtspējīgas un sociāli atbildīgas atbalsta sistēmas pieaugušo izglītībai attīstība” (AF plāna 703. paragrāfs) reforma paredz tiesību, pienākumu noteikšanu trešajām pusēm – darba devējiem un darba ņēmējiem: “[..] normatīvajā bāzē nostiprināt kritērijus un kārtību uzņēmumu (jo īpaši MVU) stimulēšanai un pienākumiem izglītot savus darbiniekus un plašāku iespēju un tiesību radīšanai nodarbinātajiem piedalīties izglītībā”, bet Ministru kabineta instrukcija ir iekšējais normatīvais akts, kas ir saistošs tikai Ministru kabinetam padotām valsts pārvaldes iestādēm un amatpersonām.
Likumdevējs Izglītības likuma 14.pantā jau ir paredzējis deleģējumu Ministru kabinetam noteikt atbilstošu kārtību: “34) nosaka atbalsta pasākumus darba devējiem darbinieku papildu izglītošanā, tai skaitā kritērijus šāda atbalsta saņemšanai un atbalsta pasākumu īstenošanas kārtību”.
To, ka AF plāns paredz regulējuma izstrādi saskaņā ar Izglītības likuma deleģējumu, apstiprina arī AF plāna 704. paragrāfā minētais, ka reformas ietvarā ietilpstošo normatīvo regulējumu plānots izstrādāt, izmantojot OECD ekspertīzi Eiropas Komisijas Tehniskā atbalsta instrumenta projekta ietvaros. Ekonomikas ministrija, uzņemoties cilvēkkapitāla attīstības pārvaldības vadošo lomu, apņēmās izstrādāt atbilstošo Ministru kabineta regulējumu, attiecīgi veicot grozījumus AF plānā par atbildības maiņu.
Ņemot vērā iepriekš minēto, jāsecina ka instrukcijas projekta izstrāde neatbrīvo no nepieciešamības izstrādāt lielā daļā identiska satura Ministru kabineta noteikumus saskaņā ar Izglītības likuma deleģējumu. Kas nozīmē, ka šī dokumenta apstiprināšanas gadījumā būs nepieciešami vēl vieni Ministru kabineta noteikumi ar dublējošu saturu. Līdz ar to, nav saprotama izstrādātās instrukcijas lietderība, jo īpaši ņemot vērā to, ka AF plāna 57. rādītāja izpildes termiņš jau tiek kavēts.
Vēršam uzmanību, ka turpmāk izteiktie iebildumi par instrukcijas projekta un anotācijas tekstu ir skatāmi kopsakarā ar šo iebildumu.
Piedāvātā redakcija
-
2.
Instrukcijas projekts
Iebildums
Konceptuāli neatbalstām instrukcijas un tās anotācijas projekta turpmāko virzību. Instrukcijas projekts satur savstarpēji nesaskaņotas normas (piem., instrukcijas projekta 4. un 6. punktā par Stratēģijas izstrādi), neskaidras normas (piem., instrukcijas projekta 9. punkts), nepamatotas normas (piem., 10.6. apakšpunkts) vai deklaratīvas normas (piem., instrukcijas projekta 15.1. apakšpunkts).
Kaut arī anotācijā ir noteikts, ka instrukcija iekļauj “vienotu terminoloģiju mācībām [..]”, vēršam uzmanību, ka, instrukcijas un tās anotācijas projekta terminoloģija tiek lietota nekonsekventi un bieži neatbilst Izglītības likumā jau noteiktajai terminoloģijai.
Anotācijā ir iekļauta neaktuālā, ar instrukcijas regulējumu nesaistītā informācija, vai maldinoša informācija, piem.:
- “Īstenojot šajā MK instrukcijā ietverto, plānots, ka ministrijas īstenos dažādus atbalsta pasākumus, kas veicinās darba devēju darbinieku mācību pasākumu pieaugumu” – vēršam uzmanību, ka mācību pasākumu pieaugumu veicinās Kohēzijas politikas atbalsta pasākumu nosacījumi, nevis instrukcijas projekta minētais.
- “Ir dažādi atbalsta pasākumi, kas paredz darba devēju darbinieku mācību pakalpojumus, taču nav izveidota vienota pieeja, kas nosaka ministrijām kārtību, kādā tiek sagatavoti un saskaņoti atbalsta pasākumi darba devējiem darbinieku profesionālajai pilnveidei un papildu izglītošanai” – vēršam uzmanību, ka vienotā kārtība par TA saskaņošanu ir noteikta Ministru kabineta kārtības rullī.
- “MK instrukcija radīs pozitīvu ietekmi mazajiem, vidējiem un lieliem komersantiem” – vēršam uzmanību, ka instrukcijas projektā nav iekļauts regulējums, kas radītu pozitīvu ietekmi mazajiem komersantiem” u.c.
Kaut arī anotācijā ir noteikts, ka instrukcija iekļauj “vienotu terminoloģiju mācībām [..]”, vēršam uzmanību, ka, instrukcijas un tās anotācijas projekta terminoloģija tiek lietota nekonsekventi un bieži neatbilst Izglītības likumā jau noteiktajai terminoloģijai.
Anotācijā ir iekļauta neaktuālā, ar instrukcijas regulējumu nesaistītā informācija, vai maldinoša informācija, piem.:
- “Īstenojot šajā MK instrukcijā ietverto, plānots, ka ministrijas īstenos dažādus atbalsta pasākumus, kas veicinās darba devēju darbinieku mācību pasākumu pieaugumu” – vēršam uzmanību, ka mācību pasākumu pieaugumu veicinās Kohēzijas politikas atbalsta pasākumu nosacījumi, nevis instrukcijas projekta minētais.
- “Ir dažādi atbalsta pasākumi, kas paredz darba devēju darbinieku mācību pakalpojumus, taču nav izveidota vienota pieeja, kas nosaka ministrijām kārtību, kādā tiek sagatavoti un saskaņoti atbalsta pasākumi darba devējiem darbinieku profesionālajai pilnveidei un papildu izglītošanai” – vēršam uzmanību, ka vienotā kārtība par TA saskaņošanu ir noteikta Ministru kabineta kārtības rullī.
- “MK instrukcija radīs pozitīvu ietekmi mazajiem, vidējiem un lieliem komersantiem” – vēršam uzmanību, ka instrukcijas projektā nav iekļauts regulējums, kas radītu pozitīvu ietekmi mazajiem komersantiem” u.c.
Piedāvātā redakcija
-
3.
Instrukcijas projekts
Iebildums
Vēršam uzmanību, ka instrukcijas darbības tvērums nav skaidri noteikts.
Anotācijā ir minēts, ka instrukcija ir attiecināma uz visām ministrijām, vienlaikus instrukcijas projekta 13.1. apakšpunktā ir noteikts, ka komisijas darbība attiecas tikai uz Ekonomikas ministrijas, Izglītības un zinātnes ministrijas un Labklājības ministrijas pieaugušo izglītības atbalsta pasākumiem.
Instrukcijas 13. punktā aprakstītā komisijas darbība attiecas uz minēto ministriju (IZM, LM, EM) pieaugušo izglītības valsts atbalsta pasākumiem, kas ir plašāki par instrukcijā pieteiktajiem atbalsta pasākumiem darba devējiem, un piem., aptver arī mācības pēc indivīda izvēles
Iebilstam arī pret instrukcijas definētā jēdziena “produktivitāte” tvērumu, kas tiek definēts kā “darba devēja darbinieku darba algas pieaugums” un “produktivitātes” (esošā redakcijā) mērījumu izmantošanu saņemtā atbalsta pasākuma efektivitātes novērtēšanai. Produktivitāti raksturo attiecība starp saražoto produktu/pakalpojumu un resursiem, kas šim mērķim izmantoti, un to var mērīt ar dažādām metodēm. Mācību atbalsta efektivitāti nevar objektīvi noteikt, mērot rādītājus, kas tieši nav saistīti ar mācību rezultātu izmantošanu, un apriori nav atkarīgi no darbinieka un, pat ne vienmēr, no darba devēja.
Anotācijā ir minēts, ka instrukcija ir attiecināma uz visām ministrijām, vienlaikus instrukcijas projekta 13.1. apakšpunktā ir noteikts, ka komisijas darbība attiecas tikai uz Ekonomikas ministrijas, Izglītības un zinātnes ministrijas un Labklājības ministrijas pieaugušo izglītības atbalsta pasākumiem.
Instrukcijas 13. punktā aprakstītā komisijas darbība attiecas uz minēto ministriju (IZM, LM, EM) pieaugušo izglītības valsts atbalsta pasākumiem, kas ir plašāki par instrukcijā pieteiktajiem atbalsta pasākumiem darba devējiem, un piem., aptver arī mācības pēc indivīda izvēles
Iebilstam arī pret instrukcijas definētā jēdziena “produktivitāte” tvērumu, kas tiek definēts kā “darba devēja darbinieku darba algas pieaugums” un “produktivitātes” (esošā redakcijā) mērījumu izmantošanu saņemtā atbalsta pasākuma efektivitātes novērtēšanai. Produktivitāti raksturo attiecība starp saražoto produktu/pakalpojumu un resursiem, kas šim mērķim izmantoti, un to var mērīt ar dažādām metodēm. Mācību atbalsta efektivitāti nevar objektīvi noteikt, mērot rādītājus, kas tieši nav saistīti ar mācību rezultātu izmantošanu, un apriori nav atkarīgi no darbinieka un, pat ne vienmēr, no darba devēja.
Piedāvātā redakcija
-
4.
Instrukcijas projekts
Iebildums
Konceptuāli neatbalstām instrukcijas projekta turpmāko virzību, tostarp instrukcijas projekta 7. punktā paredzēto prasību Kohēzijas politikas fonda atbalsta pasākumu ieviešanas noteikumos, regulēt darba devēju pienākumus attiecībā uz saviem darbiniekiem.
Vēršam uzmanību, ka Ministru kabinets darba devēja pienākumus un tiesības var noteikt tikai vispārējos Ministru kabineta tiesību aktos, atbilstoši likumdevēja deleģējumam.
Vēršam uzmanību, ka Ministru kabinets darba devēja pienākumus un tiesības var noteikt tikai vispārējos Ministru kabineta tiesību aktos, atbilstoši likumdevēja deleģējumam.
Piedāvātā redakcija
-
5.
Anotācija (ex-ante)
1.2. Mērķis
Iebildums
Konceptuāli nepiekrītam anotācijā pieteiktajam normatīvā akta mērķim – “nodrošināt ilgtspējīgas un sociāli atbildīgas atbalsta sistēmas pieaugušo izglītībai attīstības reformas īstenošanu saskaņā ar Ekonomikas ministrijas izstrādāto rīcības plāna projektu "Cilvēkkapitāla attīstības stratēģija 2024.-2027. gadam" (turpmāk - Stratēģija)”, jo instrukcijas projekts šo mērķi nesasniedz, tai skaitā jau 1.iebildumā minēto iemeslu dēl.
Vēršam uzmanību, ka AF plāna reforma “2.3.1.r. Ilgtspējīgas un sociāli atbildīgas atbalsta sistēmas pieaugušo izglītībai attīstība” aptver arī citas investīcijas, kas neparedz tiešu atbalstu darba devējiem (piem., 2.3.1.3.i “Pašvadītas IKT speciālistu mācību pieejas attīstība”, 2.3.1.4. “Individuālo mācību kontu pieejas attīstība”).
Līdz ar to, anotācijā pieteiktais mērķis ir daudz plašāks, un neatbilst instrukcijas tvērumam un ir arī pretrunā ar instrukcijas nosaukumā minēto.
Vēršam uzmanību, ka AF plāna reforma “2.3.1.r. Ilgtspējīgas un sociāli atbildīgas atbalsta sistēmas pieaugušo izglītībai attīstība” aptver arī citas investīcijas, kas neparedz tiešu atbalstu darba devējiem (piem., 2.3.1.3.i “Pašvadītas IKT speciālistu mācību pieejas attīstība”, 2.3.1.4. “Individuālo mācību kontu pieejas attīstība”).
Līdz ar to, anotācijā pieteiktais mērķis ir daudz plašāks, un neatbilst instrukcijas tvērumam un ir arī pretrunā ar instrukcijas nosaukumā minēto.
Piedāvātā redakcija
-