Atzinums

Nav skaidrs, kādēļ normas projektā nepieciešams nošķirt žurnālistus no citām personām, kuras nav administratīvā procesa dalībnieki, paredzot, ka citas personas ierakstu var veikt tikai sabiedriski nozīmīgās lietās, savukārt žurnālistiem šādas tiesības tiek piešķirtas arī citās lietās. Šādam nošķīrumam anotācijā nav sniegts pietiekams pamatojums.
Turklāt praktiski tieši žurnālisti visbiežāk ir ieinteresēti fiksēt tiesas sēdes sabiedriski nozīmīgās lietās, savukārt personas, kuras nav administratīvā procesa dalībnieki, var būt ieinteresētas veikt ierakstu arī lietās, kas nav sabiedriski nozīmīgas, bet ir būtiskas konkrētās personas tiesību vai interešu aizsardzībai. Līdz ar to piedāvātais regulējums nerada skaidru un objektīvi pamatotu kritēriju atšķirīgai attieksmei pret šīm personu grupām.
Vienlaikus Ekonomikas ministrijas ieskatā piedāvātā redakcija neatrisina anotācijā identificēto problēmu. Gluži pretēji – tā var radīt papildu procesuālu slogu tiesai, jo katrā gadījumā tiesnesim būs jāvērtē, vai konkrētā lieta ir atzīstama par sabiedriski nozīmīgu. Tā kā normas projektā nav paredzēti skaidri kritēriji "sabiedriski nozīmīgas lietas" noteikšanai, šāds vērtējums var radīt atšķirīgu tiesu praksi un samazināt tiesiskās noteiktības līmeni, vienlaikus nesasniedzot anotācijā norādīto regulējuma mērķi.

-