Atzinums

Piekrītot anotācijā paustajam, ka ēka, kas atrodas uz atsavināmā zemesgabala, ir mazēka un tādējādi nav ierakstāma zemesgrāmatā kā pastāvīgs īpašuma objekts, vienlaikus lūdzam anotācijā skaidrot, kāpēc attiecīgā ēka nav iekļaujama atsavināmā nekustamā īpašuma sastāvā, ņemot vērā, ka saskaņā ar likuma "Par atjaunotā Latvijas Republikas 1937.gada Civillikuma ievada, mantojuma tiesību un lietu tiesību daļas spēkā stāšanās laiku un piemērošanas kārtību" 14. panta ceturto daļu ēkas (būves), kuras Zemesgrāmatu nodaļā, Valsts zemes dienestā vai pašvaldībā nav reģistrētas kā patstāvīgi īpašuma objekti, uzskatāmas par zemes īpašnieka īpašumu atbilstoši Civillikuma 968.pantam un citas personas īpašuma tiesības uz šādām ēkām (būvēm) var iegūt, ja tiesa apmierinājusi šo personu prasību atzīt īpašuma tiesības uz attiecīgajiem objektiem. Turklāt arī Civillikuma 930. panta piezīme noteic, ka nekustamas bezīpašnieka lietas piekrīt valstij. Savukārt, ja ēka iekļaujama atsavināmā nekustamā īpašuma sastāvā, tad attiecīgi nepieciešams precizēt rīkojuma projekta 1. punktu un anotāciju.

-

Anotācijā norādīts: "Ņemot vērā, ka uz zemes vienības esošā Būve ir mazēka, kas nevar būt par patstāvīgu īpašuma objektu un zemesgrāmatā nav ierakstāma, Būves tiesiskajam valdītājam nevar rasties tiesības ierosināt zemes vienības atsavināšanu". Tiesiskās skaidrības nodrošināšanai aicinām anotācijā atsaukties uz konkrētu Publiskas personas mantas atsavināšanas likuma normu, kas nedod būves tiesiskajam valdītājam šādas tiesības.

-

Aicinām precizēt Ministru kabineta noteikumu Nr.500 “Vispārīgie būvnoteikumi” izdošanas datumu (2014. gada 19. augusts).

-