Atzinums

Visticamāk iesnieguma iesniegšanas brīdī pieteicējs vēl nespēs iesniegt pilnībā izstrādātu un saskaņotu būvprojektu. Jānorāda uz to, ka saņemot saskaņošanai attiecīgu tiešās līnijas ierīkošanas būvprojektu sistēmas operators šādu būvprojektu nesaskaņotu, ja vien tiešās līnijas ierīkošanai nebūs saņemta ETL 26.panta trešajā daļā paredzētā atļauja. Bez saņemtas atļaujas tiešās līnijas ierīkošanai, aizkavēšanas ar būvprojekta saskaņošanu var rasties arī citās institūcijās.

Pirms detalizēta tiešās līnijas būvprojekta izstrādes pieteicējam tomēr būtu lietderīgi saņemt konceptuālu atbildi, vai attiecīgs projekts var/nevar tikt īstenots (nerada būtisku negatīvu ietekmi uz elektroenerģijas sistēmas un tirgus darbību). Pretējā gadījumā var rasties situācijas, kad sistēmas operators sniegs negatīvu atzinumu par jau detalizēti izstrādātu būvprojektu, kura izstrādei pieteicējs jau būs iztērējis pietiekami lielus laika un finanšu resursus.
Sistēmas operators, kā līdz šim, savu atzinumu spētu sagatavot arī balstoties uz orientējošu informāciju par tiešās līnijas izvietojumu (piemēram,  plānotās tiešās līnijas izvietojuma shēmu atbilstoši Kadastra informācijas sistēmas telpiskajiem datiem) un operatora rīcībā esošo informāciju par sistēmai pieslēgtajiem objektiem, kurus plānots savstarpēji savienot. 
Pamatproblēma no sistēmas operatora skatupunkta ir tā, ka precīzs līnijas būvprojekts varētu būt nepieciešams atļaujas izdevējiestādei, lai pārliecinātos par likumā noteikto tiešās līnijas garuma kritēriju ievērošanu. Iespējams, ka šo problēmu var risināt organizējot divu pakāpju atļaujas izsniegšanas procesu, pieņemot iestādes starplēmumu pēc operatora atzinuma saņemšanas un sākotnējā iestādes izvērtējuma veikšana. Uz tā pamata pieteicējs varētu izstrādāt būvprojektu izstrādi (t.sk. saskaņot ar sistēmas operatoru un citām iesaistītajām pusēm) un pēc tam saņemt iestādes galīgo atļauju tiešās līnijas ierīkošanai. Vai alternatīvs risinājums varētu būt iestādes atļaujas izdošana ar atļaujā ietvertu nosacījumu, kas paredzētu saskaņot ar iestādi izstrādāto būvprojektu (lai pārliecinātos par līnijas garumu atbilstību) un īstenot tiešās līnijas ierīkošanu tikai tādā gadījumā, ja nosacījums būs izpildīts.
 

-

1. Punkta redakciju būtu nepieciešams saskaņot ar ETL 26.panta pirmās daļas 1) punktu, kas paredz saņemt atteikumu tikai galalietotāja objekta pieslēgšanai.
2. Atteikumu pieslēgt objektu sistēmai (ierīkot sistēmas pieslēgumu) operators var izsniegt atbildot uz pieteikumu sistēmas pieslēguma ierīkošanai. Standarta gadījumā būtu vēlams, ka pieslēguma pieteikumu iesniedz objekta īpašnieks (nevis piemēram Valsts vides dienests kā tiešās līnijas ierīkošanas atļaujas izdevējiestāde). Iestāde gan to varētu veikt, pamatojoties uz pieteikuma iesniedzēja pilnvarojumu.
3. Sadales sistēmas operators praktiski nekad neizsniegs šādu atteikumu galalietotāja objekta pieslēgšanai, ja vien nepastāvēs ļoti īpaši apstākļi (jaudu nepietiekamība vai pieteikto jaudu neatbilstība SSO sistēmas pamatfunkcijai u.tml.). Sistēmas operators praktiski vienmēr izdos pieslēguma tehniskās prasības, kurās noteikts prasības pieslēguma ierīkošanai un prognozējamās izmaksas. Sistēmas operatora viena no pamatfunkcijām atbilstoši ETL 9.panta otrajai daļai ir nodrošināt sistēmas dalībniekiem nepieciešamo pieslēgumu attiecīgai sistēmai. Gadījumā, ja sistēmas operators atsaka pieslēgumu sistēmai, tas iedarbina citus pakārtotos procesus, piemēram, atbilstoši ETL 9.panta ceturtajai daļai sniegt atteikuma pamatojumu sistēmas dalībniekam un atbilstoši piektajai daļai informēt par to Regulatoru. Latvijas teritorijā visticamāk nav tādas vietas, kur tehniski nebūtu iespējams ierīkot elektroenerģijas sistēmas pieslēgumu. Jautājums ir tikai par izmaksām.
4. Sistēmas lietotāja mērķis un pamata nodoms, plānojot tiešās līnijas ierīkošanu starp izolētu ražošanas un galalietotāja objektu, visticamāk būs izveidot autonomas elektroapgādes risinājumu, kā alternatīvu un iespējams lētāku risinājumu elektroenerģijas sistēmas pieslēguma izveidei un uzturēšanai. Līdz ar to vēršanās ar pieslēguma pieteikumu pie sistēmas operatora, lai saņemtu tā atteikumu, pēc būtības būs pretrunā ar pieteicēja nodomu. 
5. Būtu vēlams pajautāt PSO viedokli par nepieciešamību saņemt PSO atteikumu objekta pieslēgšanai.

Ņemot vērā iepriekšminētos apsvērumus, visticamāk būtu nepieciešams apsvērt ETL 26.panta pirmajā daļā noteiktā kritērija grozīšanu, jo tas pēc būtības ir pretrunā ar ETL 9.panta otro daļu.

Kā iespējamo risinājumu saskatām noteikt pienākumu pieteikumam pievienot sistēmas operatora izsniegtās pieslēguma tehniskās prasības. Fakts, ka operators būs izsniedzis pieslēguma tehniskās prasības netieši apliecinās to, galalietotāja objekts nav pieslēgts elektroenerģijas sistēmai (ir izolēts objekts) un atļaujas izdevējiestādei ļaus novērtēt tiešās līnijas ierīkošanas samērīgumu un pamatotību salīdzinot to ar sistēmas pieslēguma ierīkošanas prognozētajām izmaksām, kas būs norādītas pieslēguma tehniskajās prasībās. 

5.1. ja tiek ierīkota izolēta elektroenerģijas ražotāja un izolēta galalietotāja tiešā līnija, lūdz galalietotāju iesniegt elektroenerģijas  sadales sistēmas operatora, kura licences darbības zonā atrodas galalietotāja objekts, izsniegtās pieslēguma ierīkošanas tehniskās prasības galalietotāja objekta pieslēgšanai elektroenerģijas sistēmai. 

Kontekstā ar AS "Sadales tīkls" sniegto iebildumu pie 4.1.apakšpunkta un tajā piedāvāto alternatīvo risinājumu, ka ETL 26.panta otrās daļas 1) punktā noteiktajiem kritērijiem atbilstošas būvprojekta izstrāde varētu būt kā viens izsniegtā atļaujas nosacījumiem, būtu lietderīgi 12. punkta apakšpunktos uzskaitītos nosacījumus papildināt ar vēl vienu papildu nosacījumu:
12.1. tā konstatē, ka atļautā noteiktā termiņā nav izstrādāts un iestādē iesniegts apstiprināts Elektroenerģijas tirgus likuma 26.panta otrās daļas 1) punktā noteiktiem kritērijiem atbilstošs būvprojekts tiešās līnijas ierīkošanai.
 

-

Nepieciešams skaidrot šī punkta nozīmi. Iespējams, ka pamatdoma ir bijusi tāda, ka atļauju var atcelt arī pēc ierosinātāja pamatota iesnieguma.

12.2. iesniedzējs ir iesniedzis pamatotu ierosinājumu atcelt atļauju;