Atzinums

Pielikums Nr.5 - 162.iebildums (Izziņā iepriekš aprakstītais).
LDDK uztur iebildumu.
Lūdzu skatīt pamatojumu pie 101. iebilduma un pie 112.iebilduma.
 

-

Pielikums Nr.5 - 161.iebildums (Izziņā iepriekš aprakstītais).
LDDK uztur iebildumu.
Lūdzu skatīt pamatojumu pie 104.iebilduma.

-

Pielikums Nr.5 - 160.iebildums (Izziņā iepriekš aprakstītais).
LDDK uztur iebildumu.
LDDK ieskatā šī pozīcija FM piedāvātajā redakcijā neatbilst realitātei. Ņemot vērā, ka mājoklis ir kopums, kas sastāv no būves daļas un tai piekritīgās zemes, un to, ka mājokļu būves daļai ir paredzēts neapliekamais minimums, bet mājoklim piekritīgās zemes daļai nav, un ņemot vērā prognozējamo būves un zemes vērtību īpatsvaru mājokļa kadastrālajā vērtībā, kā arī ņemot vērā apbūves zemes prognozēto KV pieaugumu zonās, kur jau šobrīd ir augsta KV, NĪN slogs mājokļiem individuālajā apbūvē nemazināsies, bet pat pieaugs. Turklāt, pieaugs arī NĪN nesamērība ar mājsaimniecību ienākumiem reģionālajā griezumā.

-

Pielikums Nr.5 - 159.iebildums (Izziņā iepriekš aprakstītais).
LDDK uztur iebildumu.
Lūdzu skatīt pamatojumu pie 101. iebilduma un pie 112.iebilduma.

-

Pielikums Nr.5 - 158.iebildums (Izziņā iepriekš aprakstītais).
LDDK uztur iebildumu.
Lūdzu skatīt pamatojumu pie 101. iebilduma un pie 112.iebilduma.

-

Informatīvais ziņojums - 157.iebildums (Izziņā iepriekš aprakstītais).
LDDK uztur iebildumu.
LDDK ieskatā šī pozīcija FM piedāvātajā redakcijā neatbilst realitātei. Ņemot vērā, ka mājoklis ir kopums, kas sastāv no būves daļas un tai piekritīgās zemes, un to, ka mājokļu būves daļai ir paredzēts neapliekamais minimums, bet mājoklim piekritīgās zemes daļai nav, un ņemot vērā prognozējamo būves un zemes vērtību īpatsvaru mājokļa kadastrālajā vērtībā, kā arī ņemot vērā apbūves zemes prognozēto KV pieaugumu zonās, kur jau šobrīd ir augsta KV, NĪN slogs mājokļiem individuālajā apbūvē nemazināsies, bet pat pieaugs. Turklāt, pieaugs arī NĪN nesamērība ar mājsaimniecību ienākumiem reģionālajā griezumā.

-

Pielikums Nr.5 - 156.iebildums (Izziņā iepriekš aprakstītais).
LDDK uztur iebildumu.
Lūdzu skatīt pamatojumu pie 101. iebilduma un pie 112.iebilduma.

-

Pielikums Nr.5 - 155.iebildums (Izziņā iepriekš aprakstītais).
LDDK uztur iebildumu.
Ņemot vērā, ka mājoklis ir kopums, kas sastāv no būves daļas un tai piekritīgās zemes, un to, ka mājokļu būves daļai ir paredzēts neapliekamais minimums, bet mājoklim piekritīgās zemes daļai nav, un ņemot vērā prognozējamo būves un zemes vērtību īpatsvaru mājokļa kadastrālajā vērtībā, kā arī ņemot vērā apbūves zemes prognozēto KV pieaugumu zonās, kur jau šobrīd ir augsta KV, NĪN slogs mājokļiem individuālajā apbūvē nemazināsies, bet pat pieaugs. Turklāt, pieaugs arī NĪN nesamērība ar mājsaimniecību ienākumiem reģionālajā griezumā.
 

-

Pielikums Nr.5 - 154.iebildums (Izziņā iepriekš aprakstītais).
LDDK uztur iebildumu.
Lūdzu skatīt pamatojumu pie 101. iebilduma

-

Pielikums Nr.5 - 153.iebildums (Izziņā iepriekš aprakstītais).
LDDK uztur iebildumu.
LDDK ieskatā šī pozīcija FM piedāvātajā redakcijā neatbilst realitātei. Ņemot vērā, ka mājoklis ir kopums, kas sastāv no būves daļas un tai piekritīgās zemes, un to, ka mājokļu būves daļai ir paredzēts neapliekamais minimums, bet mājoklim piekritīgās zemes daļai nav, un ņemot vērā prognozējamo būves un zemes vērtību īpatsvaru mājokļa kadastrālajā vērtībā, kā arī ņemot vērā apbūves zemes prognozēto KV pieaugumu zonās, kur jau šobrīd ir augsta KV, NĪN slogs mājokļiem individuālajā apbūvē nemazināsies, bet pat pieaugs. Turklāt, pieaugs arī NĪN nesamērība ar mājsaimniecību ienākumiem reģionālajā griezumā.

-

Pielikums Nr.5 - 152.iebildums (Izziņā iepriekš aprakstītais).
LDDK uztur iebildumu.
Lūdzu skatīt pamatojumu pie 112.iebilduma.

-

Pielikums Nr.5 - 151.iebildums (Izziņā iepriekš aprakstītais).
LDDK uztur iebildumu.
Lūdzu skatīt pamatojumu pie 101. iebilduma un pie 112.iebilduma.

-

Pielikums Nr.5 - 150.iebildums (Izziņā iepriekš aprakstītais).
LDDK uztur iebildumu.
Lūdzu skatīt pamatojumu pie 112.iebilduma.

-

Pielikums Nr.5 - 149.iebildums (Izziņā iepriekš aprakstītais).
LDDK uztur iebildumu.
Lūdzu skatīt pamatojumu pie 101. iebilduma un pie 112.iebilduma.

-

Informatīvais ziņojums - 148.iebildums (Izziņā iepriekš aprakstītais).
LDDK uztur iebildumu.
Lūdzu skatīt pamatojumu pie 101. iebilduma un pie 112.iebilduma

-

Pielikums Nr.5 - 147.iebildums (Izziņā iepriekš aprakstītais).
LDDK uztur iebildumu. Apgalvojums, ka šis modelis risina NĪN sloga pieaugumu zemei, atbilst patiesībai tikai vietās, kur zemes KV pieaugs mazāk, nekā par 50%. Savukārt pārējās teritorijās tas ne tikai saglabās esošo nesamērību, bet pat vēl vairāk palielinās to.

-

Pielikums Nr.5 - 146.iebildums (Izziņā iepriekš aprakstītais).
LDDK uztur iebildumu.
Lūdzu skatīt pamatojumu pie 101. iebilduma un pie 112.iebilduma

-

Pielikums Nr.5 - 144.iebildums (Izziņā iepriekš aprakstīts).
LDDK uztur iebildumu.
Lūdzu skatīt pamatojumu pie 101. iebilduma un pie 112.iebilduma.
 

-

Pielikums Nr.5 - 143.iebildums (Izziņā iepriekš aprakstītais).
LDDK uztur iebildumu. Kā jau iepriekš norādīts, šī pozīcija FM piedāvātajā redakcijā nav vērtējama pozitīvi, bet neitrāli, jo tikai daļa (tā, kas attiecas komerc un ražošanas objektiem) ir vērtējama pozitīvi, savukārt otra daļa - (tas, ka NĪN slogs tiek pārcelts uz dzīvojamajiem objektiem), ir vērtējama negatīvi, vēl jo vairāk tādēļ, ka ar šo modeli (NĪN atvasinājums no atsavināšanas tirgus vērtības) netiek atrisināta NĪN apjoma nesamērība ar iedzīvotāju vidējiem ienākumiem attiecīgajā reģionā.

-

Pielikums Nr.5 - 142.iebildums (Izziņā iepriekš aprakstītais).
LDDK uztur iebildumu.
Lūdzu skatīt pamatojumu pie 101. iebilduma un pie 112.iebilduma.

-

Pielikums Nr.5 - 141.iebildums (Izziņā iepriekš aprakstītais).
LDDK uztur iebildumu.
Lūdzu skatīt pamatojumu pie 101. iebilduma un pie 112.iebilduma.

-

Pielikums Nr.5 - 140.iebildums (Izziņā iepriekš aprakstītais).
LDDK uztur iebildumu.
Lūdzu skatīt pamatojumu pie 101. iebilduma un pie 112.iebilduma.
 

-

Pielikums Nr.5 - 139.iebildums (Izziņā iepriekš aprakstītais).
LDDK uztur iebildumu.
Lūdzu skatīt pamatojumu pie 101. iebilduma.
Papildus jānorāda, ka kā Latvijā NĪN nekorelē ar mājsaimniecību vidējiem ienākumiem, bet ar atsavināšanas vērtībā balstītu KV, tad pamatslodze tiek uzlikta relatīvi nelielai daļai mājsaimniecību, pakļaujot tās mājokļa zaudēšanas riskam

-

Pielikums Nr.3 - 138.iebildums (Izziņā iepriekš aprakstītais).
LDDK uztur iebildumu.
Lūdzu skatīt pamatojumu pie 112.iebilduma.

-

Informatīvais ziņojums - 137.iebildums (Izziņā iepriekš aprakstītais).
LDDK uztur iebildumu.
Lūdzu skatīt pamatojumu pie 112.iebilduma.

-

Informatīvais ziņojums - 136.iebildums (Izziņā iepriekš aprakstītais).
LDDK uztur iebildumu.
Lūdzu skatīt pamatojumu pie 112.iebilduma.

-

Informatīvais ziņojums - 135.iebildums (Izziņā iepriekš aprakstītais).
LDDK uztur iebildumu. Projekta ietvaros  termins “Mājokļi” nav viennozīmīgi skaidrots

-

Informatīvais ziņojums - 134.iebildums (Izziņā iepriekš aprakstītais).
LDDK uztur iebildumu.
Lūdzu skatīt pamatojumu pie 101. iebilduma un 112.iebilduma.

-

Informatīvais ziņojums - 133.iebildums (Izziņā iepriekš aprakstītais).
LDDK uztur iebildumu.
Lūdzu skatīt pamatojumu pie 101. iebilduma un 112.iebilduma.

-

Informatīvais ziņojums - 132.iebildums (Izziņā iepriekš aprakstītais).
LDDK uztur iebildumu. To, ka iedzīvotāji, pilnībā nepaļaujoties uz valsts spēju nākotnē (demogrāfiskās situācijas, efektīvu uzņēmējdarbību apgrūtinošas darba nodokļu sistēmas  u.c. iemeslu dēļ) nodrošināt   vecumdienās cilvēka cieņai atbilstīgu dzīves līmeni, veido savus finanšu ieguldījumus, tostarp, nekustamajā īpašumā Latvijā, ir vērtējams pozitīvi un to nevajadzētu ierobežot ar nesamērīgiem nodokļiem. Papildus jānorāda, ka nav nekādu ziņu, ka, piemēram, Lietuvā, kur NĪN slogs ir ievērojami mazāks nekā Latvijā, tādēļ būtu samazinājusies zemes izmantošanas efektivitāte. Tāpat nav nekādu ziņu, ka, piemēram, Igaunijā, kur pie katras  dzīvojamās mājas noteiktu apbūves zemes platību neapliek ar NĪN, tādēļ būtu samazinājusies zemes izmantošanas efektivitāte.

-

Informatīvais ziņojums - 131.iebildums (Izziņā iepriekš aprakstītais).
LDDK uztur iebildumu.
Lūdzu skatīt pamatojumu pie 104.iebilduma un pie 112.iebilduma. Papildus jānorāda, ka pašvaldību ieņēmumi pēdējo 10 gadu laikā ir pieauguši par apjomu, kas ievērojami pārsniedz NĪN kopapjomu.
 

-

Informatīvais ziņojums - 129.iebildums (Izziņā iepriekš aprakstītais).
LDDK uztur iebildumu.
Lūdzu skatīt pamatojumu pie 112.iebilduma.

-

Informatīvais ziņojums - 128.iebildums (Izziņā iepriekš aprakstītais).
LDDK uztur iebildumu.
Lūdzu skatīt pamatojumu pie 112.iebilduma.

-

Informatīvais ziņojums - 127.iebildums (Izziņā iepriekš aprakstītais).
LDDK uztur iebildumu.
Lūdzu skatīt pamatojumu pie 101.iebilduma.

-

Informatīvais ziņojums - 126.iebildums (Izziņā iepriekš aprakstītais).
LDDK uztur iebildumu. To teritoriju iedzīvotāji, kuri dzīvo teritorijās ar augstu KV mājokļiem piekritīgajai zemei, sagaida normālu, ar mājsaimniecību vidējiem ienākumiem samērīgu NĪN, kā arī, lai NĪN samaksātie līdzekļi tiktu ieguldīti konkrētās pašvaldības infrastruktūras uzlabošanā. Un it īpaši izteikta šāda vēlme ir mājsaimniecībām, kuras dzīvo individuālajā apbūvē un pašas gādā par savu mājokli un tā uzturēšanu, kā arī lielākajā daļā gadījumu papildina valsts un pašvaldību budžetus, maksājot gan IIN, gan PVN, gan akcīzi, kā arī veicot sociālās apdrošināšanas iemaksas, tādā veidā gan krājot savu pensiju kapitālu un apdrošinot savus ar nodarbinātību saistītos riskus, gan arī paaudžu solidaritātes ietvaros rūpējoties par šodienas pensionāriem. Absolūtā vairumā gadījumu viņi noteikti nav pelnījuši tādu attieksmi, kāda līdz šim ir bijusi pret šiem nodokļu maksātājiem.

-

Informatīvais ziņojums - 125.iebildums (Izziņā iepriekš aprakstītais).
LDDK uztur iebildumu.
Lūdzu skatīt pamatojumu pie 104.iebilduma.

-

Informatīvais ziņojums - 124.iebildums (Izziņā iepriekš aprakstītais).
LDDK uztur iebildumu.
Lūdzu skatīt pamatojumu pie 112.iebilduma.

-

Informatīvais ziņojums - 123.iebildums (Izziņā iepriekš aprakstītais).
LDDK uztur iebildumu.
Lūdzu skatīt pamatojumu pie 112.iebilduma.

-

Informatīvais ziņojums - 122.iebildums (Izziņā iepriekš aprakstītais).
LDDK uztur iebildumu.
Lūdzu skatīt pamatojumu pie 112.iebilduma

-

Informatīvais ziņojums - 121.iebildums (Izziņā iepriekš aprakstītais).
LDDK uztur iebildumu.
Lūdzu skatīt pamatojumu pie 112.iebilduma.

-

Informatīvais ziņojums - 120.iebildums (Izziņā iepriekš aprakstītais).
LDDK uztur iebildumu.
Lūdzu skatīt pamatojumu pie 112.iebilduma.

-

Informatīvais ziņojums - 119.iebildums (Izziņā iepriekš aprakstītais).
LDDK uztur iebildumu.
Lūdzu skatīt pamatojumu pie 112.iebilduma.

-

Informatīvais ziņojums - 118.iebildums (Izziņā iepriekš aprakstītais).
LDDK uztur iebildumu.
Lūdzu skatīt pamatojumu pie 112.iebilduma.

-

Informatīvais ziņojums - 117.iebildums (Izziņā iepriekš aprakstītais).
LDDK uztur iebildumu.
Lūdzu skatīt pamatojumu pie 107.iebilduma.

-

Informatīvais ziņojums - 116.iebildums (Izziņā iepriekš aprakstītais).
LDDK uztur iebildumu. Šajā gadījumā nav runa tikai par ar mīnusa zīmi atzīmējamu trūkumu. Ņemot vērā, ka sagaidāmais KV pieaugums lauku zemēm ievērojami pārsniegs 33%, tad apgalvojums,, ka netiek novērsts NĪN sloga pieaugums lauku zemēm, ir nekorekts, jo patiesībā pie šāda modeļa NĪN slogs lauku zemēm  būtiski pieaugs, kas arī tā ir jānorāda. Pie (-) ir jābūt tekstam par sagaidāmo pieauguma apjomu.

-

Informatīvais ziņojums - 115.iebildums (Izziņā iepriekš aprakstītais).
LDDK uztur iebildumu.
Lūdzu skatīt pamatojumu pie 104.iebilduma.

-

Informatīvais ziņojums - 114.iebildums (Izziņā iepriekš aprakstītais).
LDDK uztur iebildumu.
Lūdzu skatīt pamatojumu pie 112.iebilduma.

-

Informatīvais ziņojums - 113.iebildums (Izziņā iepriekš aprakstītais).
LDDK uztur iebildumu.
Lūdzu skatīt pamatojumu pie 104.iebilduma

-

Informatīvais ziņojums - 112.iebildums (Izziņā iepriekš aprakstītais).
LDDK uztur iebildumu. Jānorāda, ka LDDK nav lūgusi svītrot kādu no FM piedāvātajiem NĪN pilnveides iespējamiem risinājumiem, bet ir norādījusi uz to neefektivitāti, nepiemērotību uzdevuma – izveidot samērīgu NĪN modeli - risināšanai un netaisnīgumu pret lielākām mājsaimniecībām, it īpaši pret  mājsaimniecībām teritorijās ar augstu KV, kā arī ir lūgusi ietvert Projektā arī alternatīvus risinājumus, kas nav balstīti tikai vienā lielumā – kadastrālajās vērtībās, jo, kā pati FM vairākkārt ir norādījusi, pie tik plaša KV izvērsuma, kāds tas ir, galvenokārt balstoties atsavināšanas tirgus datos, nav iespējams izveidot samērīgu NĪN. Par to liecina arī NĪN likuma grozījumu gaita, kuras ietvaros likuma nepiemērotības dēļ tika noteikts absolūti nepieciešamais NĪN apjoma pieauguma ierobežojums, gan pašvaldībām piešķirtas tiesības noteikt likmes gan lauksaimniecības zemei NĪN vajadzībām noteiktas speciālās kadastrālās vērtības, gan veiktas izmaiņas Kadastra likumā, iesaldējot esošās KV finanšu krīzes periodā balstītos datos u.c. Visi šie pasākumi liecina par esošās sistēmas neatbilstību, kuras rezultātā cieš gan uzņēmējdarbība, gan iedzīvotāji, gan valsts. Kā zināms, ļoti daudzas ģimenes, galvenokārt, Krievijas “investoru” pieprasītajās apdzīvotajās vietās, augstā nodokļa dēļ ir bijušas spiestas atsavināt savus paaudzēs mantotos mājokļus, turklāt, daļa no viņiem šī iemesla dēļ pēc mājokļa atsavināšanas ir pametusi ne tikai dzimto apdzīvoto vietu, bet arī Latviju. Esošais  likums ir izstrādās pavisam citai kadastrālās vērtēšanas sistēmai un neatbilst esošajai kadastrālās vērtēšanas sistēmai. Tādēļ ir jāatsakās no dogmatiskās ieciklošanās uz vienas komponentes – KV – balstītā NĪN.  NĪN sistēmas veidošanā ir jāskatās uz alternatīvām, tostarp, vērtējot to postkomunisma valstu pieredzi, kurās KV nav vienīgais atskaites punkts NĪN noteikšanai.

-

Informatīvais ziņojums - 111.iebildums (Iepriekš izziņā aprakstītais).
LDDK uztur iebildumu.
Lūdzu skatīt pamatojumu pie 104.iebilduma

-

Informatīvais ziņojums - 110.iebildums (Izziņā iepriekš aprakstītais).
LDDK uztur iebildumu.
Lūdzu skatīt pamatojumu pie 109.iebilduma

-

Informatīvais ziņojums  - 109.iebildums (Izziņā iepriekš aprakstītais).
LDDK uztur iebildumu. Finanšu ministrijas pārstāvju izstrādātie un darba grupas ietvaros apspriestie NĪN varianti,  no kuriem neviens nenodrošina darba grupai izvirzīto uzdevumu – izstrādāt valsts līmenī samērīgu NĪN modeli, bet ir virzīti uz esošās sistēmas saglabāšanu. Pašvaldībām jau likuma sākotnējā versijā bija paredzētas tiesības piešķirt NĪN atvieglojumus, un sākot ar 2013.gadu pašvaldībām ir paredzētas tiesības lemt par piemērojamo nodokļa likmi. Tomēr šīs normas pietiekami efektīvi nesamērīga NĪN problēmu risina tikai Jūrmalā un vēl atsevišķās Pierīgas pašvaldībās. Turklāt, pasargājot savus iedzīvotājus, šīs pašvaldības ir spiestas  veikt par NĪN uzrēķinātos maksājumus pašvaldību izlīdzināšanas fondā  no citiem avotiem, tādā veidā samazinot pašvaldības finansiālo veiktspēju citos jautājumos.

-

Informatīvais ziņojums - 108.iebildums (Izziņā iepriekš aprakstītais).
LDDK uztur iebildumu. Lūdzu skatīt pamatojumu pie 104.iebilduma.

-

Informatīvais ziņojums - 107.iebildums (Izziņā iepriekš aprakstītais).
LDDK uztur iebildumu. Lūdzu skatīt pamatojumu pie 104.iebilduma. Papildus vēršam uzmanību, ka viens no būtiskajiem iemesliem, kādēļ pašvaldības reāli nevar īstenot tām piešķirtās  tiesības veidot savā teritorijā kadastrālajām vērtībām piemērotas NĪN likmes,  ir prognozētais iekasējamais NĪN apjoms, kas pašvaldībām, kurās ir augsta KV, tiek atņemts caur  pašvaldību finanšu izlīdzināšanas sistēmu.

-

Informatīvais ziņojums - 106.iebildums (Izziņā iepriekš aprakstītais).
LDDK uztur iebildumu. Kā zināms, saistībā ar mājokļiem lielākā problēma ir tieši  NĪN maksājums par zemi, gan tādēļ, ka šai pozīcijai ir visaugstākā likme (1,5%), gan tādēļ, ka atkarībā no apbūves veida (daudzdzīvokļu vai individuālā) ir ļoti atšķirīga mājokļa platībai piesaistītā zemes platība. Projektā iekļauti varianti, kuros ir paredzēta iespēja piemērot ar nekustamā īpašuma nodokli neapliekamo daļu mājoklim (ēkai un tai piesaistītajai zemei), ir nekorekti pret lielākām mājsaimniecībām, jo neapliekamā daļa nekorelē ar mājsaimniecības lielumu. Turklāt, ņemot vērā, ka neapliekamā daļa nav veidota kā iedzīvotāju skaitam atbilstīga mājokļa platība un tai piesaistītā zeme, bet kā noteikts KV apjoms, šie varianti vēl vairāk paplašina nesamērību starp mājsaimniecību maksājumiem atkarībā no administratīvās teritorijas.

-

Informatīvais ziņojums - 105.iebildums (Izziņā iepriekš aprakstītais).
LDDK uztur iebildumu. Darba grupā vērtēšanai tikai piedāvāti tikai FM iepriekš sagatavotie varianti, no kuriem neviens pēc būtības nerisina plašā KV izvērsuma izraisīto NĪN nesamērību. Turklāt, darba grupā netika apzināti un vērtēti nevalstiskā sektora iespējamie nekustamā īpašuma nodokļa risinājuma virzieni, ko arī vajadzētu norādīt.

-

Informatīvais ziņojums - 104.iebildums (Izziņā iepriekš aprakstītais).
LDDK uztur iebildumu. Pašvaldībām ar 2011.gada 15.decembrī pieņemto likumu tika piešķirtas tiesības noteikt nodokļa likmes. Likumprojekta sagatavošanas laikā galvenais arguments šīs normas ieviešanai  bija šajā dokumentā FM vairākkārt pieminētais apstāklis, ka pie tik plaša KV diapazona valsts līmenī nav iespējams ar vienotu likmi izveidot samērīgu NĪN. Tādēļ pašvaldībām, kurās ir augstas KV, ir jādod tiesības noteikt samazinātu likmi. Tomēr līdz šim šīs tiesības, galvenokārt, ir izmantotas pretējam mērķim – piemērot augstākas likmes, lai iekasētu vairāk līdzekļu. Savukārt NĪN maksājumu samazināšanai, galvenokārt, tiek izmantota atvieglojumu piešķiršanas tiesība. Ņemot vērā augšminēto, LDDK ieskatā valsts līmenī ir jānosaka ar mājsaimniecību vidējiem ienākumiem samērīgs NĪN, savukārt  pašvaldībām ir jāsaglabā tiesības īstenot atbilstošu NĪN atvieglojumu politiku

-

Informatīvais ziņojums - 103.iebildums (Izziņā iepriekš aprakstītais).
LDDK uztur iebildumu. Pirmkārt, pašvaldību ieņēmumu pieaugums pēdējo 10 gadu laikā ir pieaudzis par apjomiem, kas būtiski pārsniedz NĪN kopapjomu. Otrkārt, tas, ka pašvaldību ieņēmumi pieaug uz nesamērīga NĪN rēķina, ne visām iesaistītajām pusēm ir priekšrocība. Treškārt, kā jau vairākkārt minēts, neraugoties uz to, ka   Latvijā ieņēmumi no NĪN ir ievērojami augstāki, nekā pārējās Baltijas valstīs, Latvijas iedzīvotāji ir pakļauti augstākam nabadzības riskam. Turklāt tas, ka Latvijā NĪN nekorelē ar mājsaimniecību vidējiem ienākumiem attiecīgajā administratīvajā teritorijā, bet ar atsavināšanas vērtībā balstītu KV, daļu mājsaimniecību pakļauj mājokļa atsavināšanas riskam.

-

Informatīvais ziņojums - 102.iebildums (Izziņā iepriekš aprakstītais).
LDDK uztur iebildumu. Lūdzam skatīt pamatojumu pie 101.iebilduma.

-

Informatīvais ziņojums - 101.iebildums (Izziņā iepriekš aprakstītais).
LDDK uztur iebildumu. Vēršam uzmanību, ka Latvijā izveidotā nodokļu ieņēmumu struktūru, kopsummā ar valsts un pašvaldību funkciju sadalījumu un citiem valsts noteiktajiem faktoriem vislabāk var novērtēt pēc iekšzemes kopprodukta uz iedzīvotāju. Šajā pozīcijā Latvija būtiski atpaliek no abām pārējām Baltijas valstīm. Arī vērtējot šaurāk – tikai nekustamā īpašuma nodokli, Latvijā izveidotais modelis ir visnesaudzīgākais pret iedzīvotājiem un nedraudzīgākais uzņēmējdarbībai, it īpaši teritorijās ar augstu kadastrālo vērtību. Tādēļ nav lietderīgi gandrīz katrā punktā iebildumu noraidīšanas pamatošanai uzsvērt to, ka katrai valstij ir izveidota sava nodokļu ieņēmumu struktūra, kā arī noteikts funkciju sadalījums starp valsti un pašvaldībām. Mūsu atpalicība no pārējām Baltijas valstīm prasa nopietnu esošās nodokļu ieņēmumu struktūras pārskatīšanu. Pretējā gadījumā turpināsim atpalikt un kaut kāda daļa iedzīvotāju arī turpmāk ar Latvijā pielietoto NĪN modeli tiks izspiesti no saviem mājokļiem, jo tie, FM vārdiem runājot, atrodas pieprasītās vietās.

-

Informatīvais ziņojums - 100.iebildums (Izziņā iepriekš aprakstītais).
LDDK uztur iebildumu. LDDK ieskatā Informatīvā ziņojuma 3.nodaļā ir atspoguļoti Finanšu ministrijas pārstāvju izstrādātie un darba grupas ietvaros apspriestie NĪN varianti,  no kuriem neviens nenodrošina darba grupai izvirzīto uzdevumu – izstrādāt valsts līmenī samērīgu NĪN modeli, bet ir virzīti uz esošās sistēmas saglabāšanu. Pašvaldībām jau likuma sākotnējā versijā bija paredzētas tiesības piešķirt NĪN atvieglojumus, un sākot ar 2013.gadu pašvaldībām ir paredzētas tiesības lemt par piemērojamo nodokļa likmi. Tomēr šīs normas pietiekami efektīvi nesamērīga NĪN problēmu risina tikai Jūrmalā un vēl atsevišķās Pierīgas pašvaldībās. Turklāt, pasargājot savus iedzīvotājus, šīs pašvaldības ir spiestas  veikt par NĪN uzrēķinātos maksājumus pašvaldību izlīdzināšanas fondā  no citiem avotiem, tādā veidā samazinot pašvaldības finansiālo veiktspēju citos jautājumos.

-

Informatīvais ziņojums - 99.iebildums (Izziņā iepriekš aprakstītais).
LDDK uztur iebildumu. Lūdzu skatīt pamatojumu pie 96.; 97. un 98.iebilduma.
 

-

Informatīvais ziņojums - 98.iebildums (Izziņā iepriekš aprakstītais).
LDDK uztur iebildumu
Igaunijai, Lietuvai Čehijai un vēl citām valstīm ir izdevies rast vienotu risinājumu tikai ar nekustamā īpašuma nodokļa politiku valsts līmenī. Arī Latvijā tas ir iespējams, turklāt, vairākos veidos, tai skaitā:
1) Nosakot NĪN likmi, kā apgriezti proporcionālu netiešu atvasinājumu no  īpašuma KV (VZD savulaik ieteica likmi no 0,1% (teritorijās ar augstu KV) līdz 5%  (teritorijās ar zemu KV);
2) Nosakot apbūves zemei katram lietošanas veidam NĪN kā fiksētu maksājumu par zemes platības vienību;
3) Veidojot NĪN no divām vai trijām komponentēm, kur daļu no NĪN veido ar lietošanas veidu samērīgs fiksēts maksājums par zemes platības vienību un otru NĪN daļu veido samērīgs procentuāls maksājums no īpašuma KV
 

-

Informatīvais ziņojums - 97.iebildums (Izziņā iepriekš aprakstītais).
LDDK uztur iebildumu. LDDK ir informēta par pašvaldību tiesībām noteikt nekustamā īpašuma nodokļa atvieglojumus individuālu situāciju risināšanai un atbalsta šo tiesību saglabāšanu, bet vienlaikus LDDK ieskatā:
NĪN valsts līmenī ir jānosaka ar iedzīvotāju vidējiem ienākumiem samērīgs NĪN;
Pašvaldībām ir jārisina papildus aizsardzības pasākumi īpašām sociālajām grupām;
Lai pašvaldības varētu šīs tiesības īstenot, ieņēmumi no NĪN ir jāizslēdz no pašvaldību finanšu izlīdzināšanas sistēmas tvēruma.

-

Informatīvais ziņojums - 96.iebildums (Izziņā iepriekš aprakstītais).
LDDK uztur iebildumu. Apvienojot ziņojuma projekta 2.nodaļas secinājumu sadaļas  4. un 5.punktu būtība nav mainījusies. Tā faktiski ir vērsta uz esošās situācijas saglabāšanu. LDDK  piekrīt un daudzkārt ir uzsvērusi, ka Latvijā teritoriālā griezumā ir ļoti lielas kadastrālo vērtību atšķirības. Vienlaikus LDDK pilnībā noraida projektā ietverto apgalvojumu, ka nav iespējams rast vienotu risinājumu tikai ar nekustamā īpašuma nodokļa politiku valsts līmenī. Tas ir iespējams vairākos veidos, tai skaitā:
1) Nosakot NĪN likmi, kā apgriezti proporcionālu netiešu atvasinājumu no  īpašuma KV (VZD savulaik ieteica likmi no 0,1% (teritorijās ar augstu KV) līdz 5%  (teritorijās ar zemu KV);
2) Nosakot apbūves zemei katram lietošanas veidam NĪN kā fiksētu maksājumu par zemes platības vienību;
3) Veidojot NĪN no divām vai trijām komponentēm, kur daļu no NĪN veido ar lietošanas veidu samērīgs fiksēts maksājums par zemes platības vienību un otru NĪN daļu veido samērīgs procentuāls maksājums no īpašuma KV.
Savukārt pašvaldību līmenī ir nepieciešams saglabāt pilnvaras lemt par nekustamā īpašuma nodokļa atvieglojumiem īpašām sociālajām grupām.

-

Informatīvais ziņojums - 95.iebildums (Izziņā iepriekš aprakstītais).
LDDK uztur iebildumu. LDDK ieskatā personām, kuras to neplāno pārdot, bet turpināt lietot savām vajadzībām, nekustamā īpašuma “labumu” ievērojami labāk raksturo īres/nomas tirgus  vērtība. Savukārt uz atsavināšanas tirgus vērtībām balstītais “labums” vairāk ir attiecināms uz personām, kuras īpašumu pārdod. Ņemot vērā relatīvi nelielo īpašumu apriti (mājokļa atsavināšana notiek vidēji retāk nekā reizi 20 gados) nevajadzētu īpašuma lietotājam vairāk nekā 20 gadus likt maksāt no atsavināšanas vērtības atvasinātu nodokli tikai tādēļ, ka viņš to kādreiz, iespējams, pārdos un gūs atsavināšanas vērtībai atbilstīgu “labumu”. Regulāri maksājamajiem nodokļiem (kāds ir NĪN) ir jābūt samērīgam ar lietojuma vērtību. Papildus vēršam uzmanību, ka ziņojuma projekts ir par samērīgu nekustamā īpašuma nodokļa nodrošināšanu, un tieši tas apstāklis, ka kadastrālā vērtība ir nekustamā īpašuma nodokļa vienīgā bāze, ir radījis problēmu (nesamērību ar iedzīvotāju ienākumiem), kura ir jārisina. 

-

Informatīvais ziņojums - 94.iebildums (Izziņā iepriekš aprakstītais).
LDDK uztur iebildumu. Šeit ir minēta ļoti būtiska zemes un ēku KV kopsakarība. Lai tam būtu nozīme šajā dokumentā, teksts ir jāpapildina ar informāciju, par NĪN īpatsvara sadalījumu starp zemes un ēkas NĪN īpašuma kopējā NĪN, kāda tā veidojas tādēļ, ka ēkas apliek ar 0,2%, savukārt zemi apliek ar 1,5%. Ja zemes īpatsvars īpašuma kopējā vērtībā ir 5%, tad NĪN daļa par zemi ir 28%, savukārt, ja zemes īpatsvars īpašuma kopējā vērtībā ir 60%, tad NĪN daļa par zemi ir 92%, bet vidēji valstī tas ir no 45% līdz 65%.

-

Informatīvais ziņojums - 93.iebildums (Izziņā iepriekš aprakstītais).
LDDK uztur iebildumu. Kā jau minēts, atsavināšanas tirgus vērtības nav vienīgais objektīvais kritērijs. Bez tām pastāv arī īres/nomas tirgus vērtības. Turklāt, kā jau vairākkārt minēts,  pat gadījumā, ja arī turpmāk KV Latvijā balstīs tikai atsavināšanas tirgus vērtībās, tās ir piemērotas atsavināšanas darījumu aplikšanai ar nodokļiem/ nodevām, bet tās nav labs pamats, uz kā vajadzētu balstīt regulāri maksājamo NĪN personām, kuras neplāno īpašumu pārdot.

-

Informatīvais ziņojums - 92.iebildums (Izziņā iepriekš aprakstītais).
LDDK uztur iebildumu. Plašās KV atšķirības balstās tikai atsavināšanas tirgus datos un neatspoguļo piederošā īpašuma lietojuma vērtību, ko var atvasināt no nomas maksas u.c. Mājsaimniecībām, kuras nevēlas savu mājokli pārdot, bet vēlas tajā dzīvot,  atsavināšanas tirgus vērtība noteikti nav tas pamats, uz kā vajadzētu balstīt regulāri maksājamo NĪN personām, kuras neplāno īpašumu pārdot. Uz atsavināšanas tirgus vērtībām balstītā KV ir piemērota atsavināšanas darījumu aplikšanai ar Zemesgrāmatu nodevu u.c.

-

Informatīvais ziņojums - 90.iebildums (Izziņā iepriekš aprakstītais).
LDDK uztur iebildumu  Šobrīd piemērotais NĪN jau pie esošajām KV veido ar iedzīvotāju ienākumiem nesamērīgu NĪN apjomu, tādēļ risinājums nav noteikti saistāms ar KV aktualizāciju.

-

Informatīvais ziņojums - 89.iebildums (Izziņā iepriekš aprakstītais).
LDDK uztur iebildumu. Tas, ka šobrīd kā nekustamā īpašuma nodokļa bāze tiek izmantotas kadastrālās vērtības, kuras balstītas uz 2012.-2013.gada tirgus datiem, nenozīmē, ka tādēļ nevar veidot samērīgas NĪN politiku nākamajiem periodiem. ir gan uz 2019.gada tirgus datiem balstītās KV, gan zināmas tirgus tendences. Latvijas NĪN problēma jau nav +- 5 vai 10 procenti, bet gan atšķirības desmitos un vairāk reižu, veidojot ar iedzīvotāju ienākumiem nesamērīgu NĪN apmēru. Uzdevums ir izveidot ar iedzīvotāju ienākumiem samērīgu NĪN modeli un šim nolūkam datu ir pilnīgi pietiekami.

-

Informatīvais ziņojums - 87.iebildums (Izziņā iepriekš aprakstītais).
LDDK uztur iebildumu. Pamatojumu lūdzam skatīt pie 86.punkta

-

Informatīvais ziņojums - 86.iebildums (Izziņā iepriekš aprakstītais).
LDDK uztur iebildumu. Attiecībā uz FM norādi, par to, ka katrai valstij ir izveidota sava nodokļu ieņēmumu struktūra, kā arī noteikts konkrēts deleģēto funkciju skaits pašvaldību un to finansēšanas modelis jānorāda, ka Latvijā teritorijās ar augstu KV ir ne tikai nesamērīgs NĪN, bet Latvija ar šobrīd pastāvošo nodokļu ieņēmumu struktūru  pozīcijā IKP uz iedzīvotāju  arvien vairāk atpaliek  no tuvākajām kaimiņvalstīm – Lietuvas un Igaunijas. Turklāt, abām no tām NĪN ieņēmumi pret IKP ir gandrīz 3 reizes mazāki nekā Latvijā. LDDK ieskatā šie faktori ir jāņem vērā, veidojot Latvijas valsts nodokļu sistēmu.

-

Informatīvais ziņojums - 85.iebildums (Izziņā iepriekš aprakstītais).
LDDK uztur iebildumu. Pirmkārt, neraugoties uz FM daudzkārt minētajām pašvaldību tiesībām risināt NĪN problemātiku ar likmēm, atlaidēm, gan MK, gan Saeima ir devusi uzdevumu izstrādāt samērīgu NĪN modeli. Ņemot vērā, ka esošais NĪN ir samērīgs tikai ar KV, var secināt, ka augšminētās institūcijas ir  uzskatījušas par nepieciešamu veidot NĪN samērīgu ar iedzīvotāju maksātspēju.
Otrkārt, apgalvojums, ka Latvijā dažādām nekustamā īpašuma nodokļa maksātāju grupām tiek noteikts tām atbilstošs nekustamā īpašuma nodokļa maksājuma apmērs, neatbilst patiesībai. Kā zināms, daudzas mājsaimniecības tieši NĪN nesamērīguma dēļ ir bijušas spiestas atsavināt savus mājokļus, turklāt daļai mājokļi ir atsavināti piespiedu izpildes kārtībā.

-

Informatīvais ziņojums - 84.iebildums (Izziņā iepriekš aprakstītais).
LDDK uztur iebildumu. Pamatojumu skatīt pie 75.iebilduma. Papildus vēršam uzmanību, ka Latvijā iekasētais NĪN apjoms pret IKP un jo īpaši pret iedzīvotāju maksātspēju ir nesalīdzināmi augstāks nekā tuvākajās kaimiņvalstīs – Lietuvā un Igaunijā.

-

Informatīvais ziņojums - 83.iebildums (Izziņā iepriekš aprakstītais).
LDDK uztur iebildumu. Pirmkārt, neraugoties uz FM daudzkārt minētajām tiesībām risināt NĪN problemātiku ar likmēm, atlaidēm un pabalstiem, kā arī minēto  pašvaldību ieguldījumu mājokļu problēmu risināšanā, gan MK, gan Saeima ir devusi uzdevumu izstrādāt samērīgu NĪN modeli. Ņemot vērā, ka esošais NĪN ir samērīgs tikai ar KV, var secināt, ka ar to augšminētās institūcijas ir  uzskatījušas par nepieciešamu veidot NĪN samērīgu ar iedzīvotāju maksātspēju un samērīgu no ekonomikas izaugsmes skatpunkta.
Savukārt par septiņiem dažādiem variantiem jānorāda, ka tie visi ir absolūti ciešā sasaistē ar īpašumu KV. Jānorāda, ka pastāvot tik plašam KV izvērsumam, kāds tas ir Latvijā, jebkurš tikai uz KV balstītais modelis var vai nu reģenerēt jau esošās, vai radīt vēl lielākas NĪN nesamērības.

-

Informatīvais ziņojums - 82.iebildums (Izziņā iepriekš aprakstītais).
LDDK uztur iebildumu. Pirmkārt, FM pamatojumā minētās pašvaldībām dotās tiesības nekustamā īpašuma nodokļa maksājumu koriģēt, piemērojot nekustamā īpašuma nodokļa likmju noteikšanu konkrēta koridora ietvaros un atvieglojumu piešķiršanu jau pastāv, tomēr Ministru kabinets ir devis uzdevumu izstrādāt citu NĪN modeli, jo esošais modelis zonās ar augstu zemes KV rada ar iedzīvotāju maksātspēju nesamērīgu NĪN slogu, kā arī kavē uzņēmējdarbību. Otrkārt, kā jau iepriekš vairākkārt minēts, pašvaldību iespējas koriģēt situāciju ar nekustamā īpašuma nodokļa likmju noteikšanu un atvieglojumu piešķiršanu ierobežo MK noteikumi “Nekustamā īpašuma nodokļa ieņēmumu prognozes noteikšanas kārtība” 8.punkts. Treškārt, vismaz attiecībā uz mājsaimniecībai samērīgu mājokli NĪN, galvenokārt, ir jākorelē ar nodokļa maksātāja maksātspēju dotajā brīdi. Savukārt korelācija ar īpašuma vērtību, kā to lieliski pierāda, piemēram, Čehijā pielietotais NĪN modelis, var arī nebūt.

-

Informatīvais ziņojums - 81.iebildums (Izziņā iepriekš aprakstītais).
LDDK uztur iebildumu. Ziņojumā ir minēts kadastrālo vērtību pieaugums nevis iespējamais pieaugums. Kā zināms, mainot vienu reizinātāju pie otra nemainīga, reizinājums nevis var mainīties, bet mainās. Tātad, ja KV pieaug, tad,  nemainot nekustamā īpašuma nodokļa parametrus, tad tas nevis var radīt, bet rada nekustamā īpašuma nodokļa sloga pieaugumu.

-

Informatīvais ziņojums - 80.iebildums (Izziņā iepriekš aprakstītais).
LDDK uztur iebildumu. Pirmkārt Latvijā nodarbinātībā gūtajiem ienākumiem vairs nav neapliekamā minimuma, bet ir diferencēts neapliekamais minimums (DNM), kas nav viens un tas pats. Otrkārt, šajā ziņojumā daudzkārt ir norādīta nepieciešamība nodrošināt pašvaldībām nepieciešamos resursus to funkciju izpildei. Pašvaldību ienākumu galvenais avots ir IIN, kas savukārt ir atkarīgs no darba nodokļiem un to ietekmes uz tautsaimniecību un legālā atalgojuma līmeņa. Kā zināms, DNM veicina lētā darbaspēka un aplokšņu algu ekonomiku, kā arī kavē tautsaimniecības pāreju uz augstākas pievienotās vērtības un augstāka atalgojuma sektoriem. Turklāt, DNM ne tikvien nemazina, bet pat palielina nevienlīdzību starp mājsaimniecībām ar un bez apgādājamajiem. Tā piemēram, FM pamatojumā minētās šogad veiktās DNM izmaiņas pie neto atalgojuma 800 euro, personai  bez apgādājamajiem papildus deva 30,77 euro uz mājsaimniecības locekli, personai  ar  vienu apgādājamo, kuras ienākums uz  mājsaimniecības locekli ir divas reizes mazāks, papildus deva 15,38 euro mājsaimniecības locekli, savukārt personai  ar  diviem apgādājamajiem, kuras ienākums uz  mājsaimniecības locekli ir trīs reizes mazāks, papildus deva  0 euro,

-

Informatīvais ziņojums - 77.iebildums (Izziņā iepriekš aprakstītais).
LDDK uztur iebildumu. Pirmkārt, 3.tabulā nav salīdzināmas informācijas par NĪN apjoma izvērsumu starp mājokļiem ar identisku platību un identisku piekritīgās zemes platību. Otrkārt, nav skaidrs, kādēļ FM atsakās papildināt salīdzinājumu ar NĪN sistēmu Polijā, Čehijā un Slovākijā, kas ir valstis ar līdzīgu vēsturi, bet citu NĪN modeļa izvēli.

-

Informatīvais ziņojums - 76.iebildums (Izziņā iepriekš aprakstītais).
LDDK uztur iebildumu. LDDK nav skaidrs, kādēļ FM neiekļauj Ziņojumā, piemēram, tādas valstis, kā Polija, Čehija un Slovākija, kas ir valstis ar līdzīgu vēsturi, bet citu NĪN modeļa izvēli.

-

Informatīvais ziņojums - 75.iebildums (Izziņā iepriekš aprakstītais).
LDDK uztur iebildumu. Pirmkārt, LDDK ieskatā nav tik svarīgi, kurā vietā OECD pēc ieņēmumiem no NĪN  starp 37 valstīm ierindojas Latvija. Daudz svarīgāk ir salīdzināt Latvijas situāciju ar līdzīgā vēsturiskā situācijā esošajām kaimiņvalstīm – Igauniju un Lietuvu. Un tās mēs šajā pozīcijā pārspējam gandrīz trīskārt. Otrkārt,  atkārtoti jānorāda, ka Latvijas modeļa jānorāda, ka Latvijas Finanšu ministrijas uzspiestā NĪN modeļa lielākā problēma ir ļoti plašais NĪN apmēra izvērsums (diference starp zemāko un augstāko NĪN apjomu par līdzīgas platības mājokli ar līdzīga lieluma piekritīgo zemi).

-

Informatīvais ziņojums - 74.iebildums (Izziņā iepriekš aprakstītais).
LDDK uztur iebildumu. Attiecībā uz FM norādi, par to, ka katrai valstij ir izveidota sava nodokļu ieņēmumu struktūra, kā arī noteikts konkrēts deleģēto funkciju skaits pašvaldību un to finansēšanas modelis jānorāda, ka Latvijā teritorijās ar augstu KV ir ne tikai nesamērīgs NĪN, bet Latvija ar šobrīd pastāvošo nodokļu ieņēmumu struktūru  pozīcijā IKP uz iedzīvotāju  arvien vairāk atpaliek  no tuvākajām kaimiņvalstīm – Lietuvas un Igaunijas. Turklāt, abām no tām NĪN ieņēmumi pret IKP ir gandrīz 3 reizes mazāki nekā Latvijā. LDDK ieskatā šie faktori ir jāņem vērā, veidojot Latvijas valsts nodokļu sistēmu.

-

Informatīvais ziņojums - 73.iebildums (Izziņā iepriekš aprakstītais).
LDDK uztur iebildumu.
Pamatojumu lūdzu skatīt pie 71. un 72.iebilduma.

-

Informatīvais ziņojums - 72.iebildums (Izziņā iepriekš aprakstītais).
LDDK uztur iebildumu. Pirmkārt, FM pamatojumā minētās pašvaldībām dotās tiesības nekustamā īpašuma nodokļa maksājumu koriģēt, piemērojot nekustamā īpašuma nodokļa likmju noteikšanu konkrēta koridora ietvaros un atvieglojumu piešķiršanu jau pastāv, tomēr Ministru kabinets ir devis uzdevumu izstrādāt citu NĪN modeli, jo esošais modelis zonās ar augstu zemes KV rada ar iedzīvotāju maksātspēju nesamērīgu NĪN slogu, kā arī kavē uzņēmējdarbību. Arī  likumdevējs, izdarot grozījumus Nekustamā īpašuma valsts kadastra likumā, norāda uz to, ka esošais NĪN modelis ir neatbilstīgs Latvijas situācijai.  Otrkārt, kā jau iepriekš vairākkārt minēts, pašvaldību iespējas koriģēt situāciju ar nekustamā īpašuma nodokļa likmju noteikšanu un atvieglojumu piešķiršanu ierobežo MK noteikumi “Nekustamā īpašuma nodokļa ieņēmumu prognozes noteikšanas kārtība” 8.punkts.

-

Informatīvais ziņojums - 71.iebildums (Izziņā iepriekš aprakstītais).
LDDK uztur iebildumu. Iekļaujot Ziņojumā  informāciju par tautsaimniecībā nodarbināto mēneša vidējā bruto darba samaksu Finanšu ministrija faktiski norāda uz galveno avotu  NĪN maksājumiem par mājokļiem un tiem piekritīgo zemi.
Attiecībā uz FM piebildi par ka nodokļu politika katrā valstī ir vērtējama kopskatā ar pašvaldībām deleģēto funkciju apmēru, kā arī izvēlēto pašvaldību finansēšanas modeli jānorāda, ka Latvija ar šobrīd pastāvošo modeli pozīcijā IKP uz iedzīvotāju  arvien vairāk atpaliek  no tuvākajām kaimiņvalstīm – Lietuvas un Igaunijas. Turklāt, abām no tām NĪN ieņēmumi pret IKP ir gandrīz 3 reizes mazāki nekā Latvijā. Augšminētais liecina, ka dogmatiska turēšanās pie esošā modeļa nav labākais iespējamais risinājums.

-

Informatīvais ziņojums - 70.iebildums (Izziņā iepriekš aprakstītais).
LDDK uztur iebildumu. Uzdevums izstrādāt Ziņojumu nav dots tādēļ, ka Latvijā ir izvēlēts labākais iespējamais pašvaldībām deleģēto funkciju modelis un labākais pašvaldību finansēšanas modelis, bet tādēļ, ka šobrīd esošais NĪN modelis  nav samērīgs ar lielākās nodokļa maksātāju daļas maksātspēju it īpaši zonās ar augstu zemes KV.

-

Informatīvais ziņojums - 69.iebildums (Izziņā iepriekš aprakstītais).
LDDK uztur iebildumu. Uzdevums izstrādāt Ziņojumu nav dots tādēļ, ka NĪN slogs šobrīd nav samērīgs nav samērīgs ar kādas  sociāli jūtīgākas sociālās grupas ienākumiem, bet ar lielākās nodokļa maksātāju daļas maksātspēju it īpaši zonās ar augstu zemes KV

-

Informatīvais ziņojums - 68.iebildums (Izziņā iepriekš aprakstītais).
LDDK uztur iebildumu.
Lūdzam skatīt iebilduma uzturēšanas pamatojumu pie 66.iebilduma.

-

Informatīvais ziņojums - 67.iebildums (Izziņā iepriekš aprakstītais).
LDDK uztur iebildumu.
Lūdzam skatīt iebilduma uzturēšanas pamatojumu pie 66.iebilduma.

-

Informatīvais ziņojums - 66.iebildums (Izziņā iepriekš aprakstītais).
LDDK uztur iebildumu. Uzdevums izstrādāt Ziņojumu nav dots tādēļ, ka šobrīd tas ir tieši atkarīgs no nekustamā īpašuma vērtības, un arī ne tādēļ, ka nav pietiekamā apmērā nodrošināti pašvaldību ieņēmumi, bet tādēļ, ka zonās ar augstu KV NĪN nav samērīgs ar lielākās nodokļa maksātāju daļas maksātspēju. 

-

Informatīvais ziņojums - 65.iebildums (Izziņā iepriekš aprakstītais).
LDDK uztur iebildumu. Uzdevums izstrādāt Ziņojumu nav dots tādēļ, ka NĪN slogs šobrīd nav samērīgs ar īpašuma vērtību, un arī ne tādēļ, ka nav pietiekamā apmērā nodrošināti pašvaldību ieņēmumi, bet tādēļ, ka zonās ar augstu KV NĪN nav samērīgs ar lielākās nodokļa maksātāju daļas maksātspēju. 

-

Informatīvais ziņojums - 64.iebildums (Izziņā iepriekš aprakstītais).
LDDK uztur iebildumu. Valsts līmenī ir jānodrošina, ka nodokļa maksājums par identisku mājokli ar identisku tam piekritīgo zemi korelē ar iedzīvotāju vidējiem ienākumiem konkrētajā teritorijā. Savukārt pašvaldību līmenī ir jārisina patiesi individuālas situācijas – jāsniedz atbalsts mājsaimniecībām, kurām kaut kādu sociālu iemeslu dēļ ienākumi uz vienu mājsaimniecības locekli ir ievērojami zemāki, nekā vidēji reģionā, vai arī ir citi sociāla rakstura iemesli.

-

Informatīvais ziņojums - 63.iebildums (Izziņā iepriekš aprakstītais).
LDDK uztur iebildumu. Ja dokumentā tiek ietverts šāds apgalvojums, tad reizē ar to ir jānorāda tā iemesls, pretējā gadījumā tas nesniedz skaidru priekštatu par to, kādēļ šāda parādība notiek. Iepazīstoties ar projektu lasītājs nevar uzminēt, ka iemesls   ir jāmeklē  projekta 2.nodaļā.

-

Informatīvais ziņojums - 62.iebildums (Izziņā iepriekš aprakstītais).
LDDK uztur iebildumu. Šajā gadījumā nav jautājums par konkrētu pašvaldību iespējām iekasēt nekustamā īpašuma nodokli atbilstoši to vēlmēm noteiktajām prognozēm, bet gan prognozēm, kas  noteiktas pamatojoties uz Ministru kabineta 2016. gada 10. maijā noteikumi Nr. 292 “Nekustamā īpašuma nodokļa ieņēmumu prognozes noteikšanas kārtība” 8.punktu.

-

Informatīvais ziņojums - 61.iebildums (Izziņā iepriekš aprakstītais).
LLDK uztur iebildumu. Apgalvojums, ka piešķirot visām pašvaldībām vienādu iekasējamības koeficientu (0,8), tiek dota iespēja īstenot arī savu nekustamā īpašuma nodokļa politiku, situācijā, kad individuālās dzīvojamās apbūves zemei KV atšķiras, ir nekorekts. Savukārt samērīga NĪN modeļa ieviešana var būt cieši saistīta ar nepieciešamību veikt korekcijas pašvaldību finanšu izlīdzināšanas modelī.

-

Informatīvais ziņojums - 60.iebildums (Izziņā iepriekš aprakstītais).
LDDK uztur iebildumu. Informatīvā ziņojuma projekts ir par samērīgu nekustamā īpašuma nodokli, sagatavojot nekustamā īpašuma nodokļa pilnveides iespējamos risinājumus. Līdz ar to informatīvā ziņojuma projekts nav par šeit minētiem pašvaldību sociālajiem pabalstiem, kuri nav domāti nekustamā īpašuma uzturēšanai vai uzlabošanai. Tātad šie izdevumi nav saistīta ar Ziņojuma tēmu un šeit nav iekļaujami. Papildus informējam, ka informatīvā ziņojuma projekta mērķis ir izstrādāt nekustamā īpašuma nodokļa pilnveides iespējamos risinājumus, nevis  analizēt sociālos pabalstus.

-

Informatīvais ziņojums - 59.iebildums (Izziņā iepriekš aprakstītais).
LDDK uztur iebildumu. Informatīvā ziņojuma projekts ir par samērīgu nekustamā īpašuma nodokli, sagatavojot nekustamā īpašuma nodokļa pilnveides iespējamos risinājumus. Līdz ar to informatīvā ziņojuma projekts nav par šeit minētiem pašvaldību sociālajiem pabalstiem, kuri nav domāti nekustamā īpašuma uzturēšanai vai uzlabošanai. Tātad šie izdevumi nav saistīti ar Ziņojuma tēmu un šeit nav iekļaujami. Turklāt, minēto sociālo pabalstu pamatmasa tiek izmaksāta personām, kuras vai nu nemaksā NĪN, vai saņem 90% atvieglojumu kā trūcīgas vai maznodrošinātas personas. Ja FM tomēr vēlas iekļaut informāciju par to, ka sākot 2016.gadu, pašvaldību kopējie faktiskie izdevumi sociālajiem pabalstiem nepārtraukti pieaug un 2020.gadā gadā jau pārsniedz 110 milj. euro apmēru, tad ir nepieciešams ievietot arī informāciju, par kādu apjomu no  2016.gada līdz 2020.gadam ir pieauguši  pašvaldību kopējie faktiskie ienākumi. Pretējā gadījumā minētais teksts ir no konteksta izrauts apgalvojums, kas neattiecas uz nepieciešamību saglabāt esošo nesamērīgā NĪN iekasējamības līmeni. Papildus informējam, ka informatīvā ziņojuma projekta mērķis ir izstrādāt nekustamā īpašuma nodokļa pilnveides iespējamos risinājumus, nevis  analizēt sociālos pabalstus.

-

Informatīvais ziņojums - 57.iebildums (Izziņā iepriekš aprakstītais).
LDDK uztur iebildumu. LDDK ieskatā informatīvā ziņojuma projektā piedāvātie nekustamā īpašuma nodokļa pilnveides iespējamie risinājumi ir izstrādāti, pamatā balstoties uz 1997.gadā izstrādātā NĪN modeļa bāzes. Ziņojumā nav ietverts neviens tāds risinājuma modelis, kas respektējot Latvijā pielietotās kadastrālās vērtēšanas sistēmas izraisīto ļoti plašo KV izvērsumu, nodrošinātu, iespēju robežās sabalansētu dažādus aspektus – nekustamā īpašuma nodokļa objektu dažādību, nekustamā īpašuma nodokļa maksātāju atšķirīgās situācijas, pašvaldību vajadzības un pienākumus u.c. aspektus. 

-

Informatīvais ziņojums - 56.iebildums (Izziņā iepriekš aprakstītais).
LDDK uztur iebildumu. Pamatojums: Nekustamā īpašuma nodokļa (NĪN) sistēma nav ne vienam, ne diviem, ne trijiem, ne pieciem gadiem. Kadastrālās vērtības (KV) ir mainīgas laikā, bet tas nenozīmē, ka katru gadu tiks veidots jauns NĪN modelis. Ja  netiek mainīta Nekustamā īpašuma valsts kadastra likumā noteiktā “KV” piesaiste atsavināšanas tirgum, tad nevar notikt tāda mēroga izmaiņas, kas varētu kavēt samērīga NĪN modeļa izstrādi. Papildus jānorāda, ka esošais NĪN likums ir izstrādāts laikā, kad Latvijā bija spēkā pavisam cita kadastrālās vērtēšanas sistēma un lielāku neatbilstība, kāda šobrīd pastāv starp kadastrālās vērtēšanas sistēmu un NĪN modeli, ir gandrīz neiespējama. Turklāt, tā jau vairākus gadus negatīvi ietekmē gan mājsaimniecības, gan uzņēmumus, gan pašvaldības.

-