Atzinums

Projekta ID
22-TA-473
Atzinuma sniedzējs
Tieslietu ministrija
Atzinums iesniegts
16.02.2022.
Saskaņošanas rezultāts
Nesaskaņots

Iebildumi / Priekšlikumi

Nr.p.k.
Projekta redakcija
Iebildums / Priekšlikums
1.
Informatīvais ziņojums
Iebildums
1. Eiropas Parlamenta un Padomes 2016. gada 27. aprīļa Regulas (ES) 2016/679 par fizisku personu datu aizsardzību attiecībā uz personas datu apstrādi un šādu datu brīvu apriti un ar ko atceļ Direktīvu 95/46/EK (Vispārīgā datu aizsardzības regula) (turpmāk – Datu regula) 5. panta 1. punkta a) apakšpunktā ir noteikts datu apstrādes likumības un godprātības princips, t.i., jebkurai personas datu apstrādei ir jābūt tiesiskam pamatam.
Informatīvā ziņojuma projekts “Par Eiropas Savienības Erasmus+ K3 strukturālo reformu programmas apstiprinātā projekta Atbalsts Eiropas absolventu monitoringa iniciatīvas turpmākai īstenošanai līdzfinansējumu 2022.–2024. gadam” (turpmāk – Informatīvais ziņojums) paredz veikt datu apmaiņu starp Centrālo statistikas pārvaldi (turpmāk – CSP) un Valsts ieņēmuma dienestu (turpmāk – VID), proti, tiek plānots, ka CSP nodos VID absolventu personas kodu, savukārt VID, atbilstoši tā datu bāzē esošai informācijai, nosūtīts CSP personas kodam atbilstošu tālruni un elektroniskā pasta adresi. Saistībā ar minēto Informatīvajā ziņojumā norādīts, ka “šā pētījumā ietvaros personas datu apstrādes tiesiskais pamats izrietētu no sabiedrības interešu pārākumu puses”. Turpat arī tiek skaidrots, ka “izvērtējot pētījuma mērķi un tajā sasniedzamos rezultātus, ir secināms, ka konkrētajā gadījumā datu subjekta kontaktinformācijas nodošana (VID no savas informācijas sistēmas nododot kontaktinformāciju CSP) starptautiska pētījuma veikšanai zinātniskos pētniecības nolūkos mērķis un sabiedrības intereses ir pārliecinošākas un labums, ko iegūs sabiedrība kopumā ir lielāks par datu subjekta tiesībām un likumiskajām interesēm”.
Ņemot vērā minēto, vēlamies norādīt, ka (samērīguma kritērijam) pasākumam, ar ko ierobežo Eiropas Cilvēktiesību un pamatbrīvību aizsardzības konvencijas garantētas tiesības, nevajadzētu būt plašākam nekā vajadzīgs attiecīgā likumīgā mērķa īstenošanai. Lai noteiktu, vai Informatīvajā ziņojumā iekļautā personas datu apstrāde tiešām ir samērīga, jānovērtē, vai ar visiem attiecīgajiem pasākumiem joprojām tiks samērīgi ierobežotas pamattiesības uz datu aizsardzību un privātumu.
Lai izvērtētu personas pamattiesību ierobežojuma samērīgumu, jānoskaidro: 1) vai izraudzītie līdzekļi ir piemēroti leģitīmā mērķa sasniegšanai; 2) vai nepastāv personu pamattiesības mazāk ierobežojoši (saudzējošāki) līdzekļi; 3) vai labums, ko iegūs sabiedrība, ir lielāks par indivīda tiesībām un likumiskajām interesēm nodarīto zaudējumu (skatīt, piemēram, Satversmes tiesas 2011.gada 30.marta sprieduma lietā Nr.2010-60-01 23. punktu).
Ievērojot minēto un iepazīstoties ar informatīvajā ziņojumā norādīto, netiek gūta pārliecība, ka minētā datu apstrāde, konkrēti, datu apmaiņas veikšana starp CSP un VID, būtu samērīga. Informatīvajā ziņojumā nav ticis vērtēts, vai šāda datu apstrāde būtu vispiemērojamākā leģitīmā mērķa sasniegšanai, tāpat nav ticis vērtēts, vai nepastāv personas pamattiesības mazāk ierobežojoši līdzekļi, piemēram, augsstskolu mājaslapās vai sociālajos medijos varētu tikt publicēts aicinājums absolventus aizpildīt anketu vai citu saziņas kanālu izmantošana aicinājumam aizpildīt anketu. Tāpat nav ticis vērtēts labums (kāds, cik apjomīgs, ietekme uz nākotni u.tt.), ko iegūs sabiedrība, salīdzinot ar to aizskārumu, kas ticis nodarīts indivīdam. Veicot samērīguma izvērtējumu, nebūtu pieteikami veikt vispārīgu norādi par to, ka “labums, ko iegūs sabiedrība kopumā ir lielāks par datu subjekta tiesībām un likumiskajām interesēm”.
Ņemot vērā minēto, lūdzam veikt plašāku un detalizētāku samērīguma izvērtējumu, kā arī pamatojumu attiecībā uz ierobežojumiem, kas skars personas pamattiesības uz privātumu, no kā kopumā varēs izsecināt, vai Informatīvajā ziņojumā paredzētā datu apstrāde būtu atzīstama par samērīgu, tajā skaitā, tiesisku. Šajā sakarā lūdzam izvērtēt iespēju informatīvajā ziņojumā nepieciešamos personas datus iegūt, pamatojoties uz citu personas datu apstrādes tiesisko pamatu, piemēram, datu subjekta piekrišana vai, lai izpildītu uz pārzini attiecināmu juridisku pienākumu.
2. Datu regulas 89.pants paredz garantijas un atkāpes, kas attiecas uz apstrādi arhivēšanas nolūkos sabiedrības interesēs, zinātniskās vai vēstures pētniecības nolūkos vai statistikas nolūkos. Ar minētajām garantijām nodrošina, ka pastāv tehniski un organizatoriski pasākumi, jo īpaši, lai nodrošinātu datu minimizēšanas principa ievērošanu.
Informatīvajā ziņojumā ir veikta vispārīga norāde, ka “pētījuma ietvaros iesaistītajām pusēm atbilstoši VDAR prasībām ir jānodrošina personas datu aizsardzības prasības, īstenojot atbilstoši tehniskus un organizatoriskus pasākumus, tostarp, ievērojot datu minimizēšanas principu”.
Norādām, ka no informatīvā ziņojuma nav saprotams, kādā veidā un kādiem līdzekļiem tiks nodrošinātas atbilstošas garantijas attiecībā uz datu subjekta tiesībām, nav saprotams, kādi tieši tehniskie un organizatoriskie pasākumi tiks veikti. Līdz ar to lūdzam papildināt informatīvo ziņojumu atbilstoši Datu regulas 89.pantā noteiktajām prasībām, piemēram, atbilstošas garantijas attiecībā uz datu subjektu tiesībām varētu aptvert iespēju turēt savāktos datus pienācīgā drošībā, noteikt stingrākus noteikumus attiecībā uz piekļuvi datiem, aizliegumu nosūtīt minētos datus utt.
3. Ievērojot, ka par personas datu apstrādes atbilstību Datu regulai ir atbildīgs pārzinis, papildus vēršam uzmanību, ka pārzinim ir saistoši visi Datu regulā noteiktie personas datu apstrādes principi, līdz ar to informatīvajā ziņojumā nebūtu vēlams atsaukties uz atsevišķu datu apstrādes principu ievērošanu, radot šaubas par pārējo datu apstrādes principu ņemšanu vērā pie informatīvajā ziņojumā veiktās datu apstrādes.
Piedāvātā redakcija
-
2.
MK sēdes protokollēmuma projekts
Iebildums
Datu regulas 5. panta 1. punkta a) apakšpunktā noteikts datu apstrādes likumības un godprātības princips, t.i., jebkurai personas datu apstrādei ir jābūt tiesiskam pamatam. Savukārt pārzinim veicot personas datu apstrādi, ir jānodrošina godprātīga attieksme pret personas datiem. Godprātības princips būtībā ietver arī visus pārējos principus (likumīgumu, pārredzamību, nolūka ierobežojumu, datu minimizēšanu, precizitāti, glabāšanas ierobežojumu, integritāti un konfidencialitāti, pārskata atbildību, jo tie visi ir vērsti uz to, lai pārzinis nodrošinātu godīgu attieksmi pret datu subjektu – personu, kuras dati tiek apstrādāti). Norādām, ka netiek izšķirts, kāds datu apstrādes princips būtu būtiskāks, vai kāds cits princips būtu mazāk ņemams vērā, proti, visi datu apstrādes principi ir vienlīdz svarīgi un saistoši attiecībā uz datu apstrādi.
Ņemot vērā minēto, nav saprotams mērķis, kādēļ tiek veikta atsauce uz konkrētu datu apstrādes principu, kā arī kopumā netiek saskatīts pamats, kāda personas datu apstrādes principa īpašai izcelšanai, nosakot pienākumu datu apmaiņai, ņemot vērā, ka pie datu apstrādes ir saistoši visi Datu regulas 5. panta 1. punktā minētie datu apstrādes principi. Līdz ar to, lūdzam precizēt informatīvo ziņojumu kopumā.
Piedāvātā redakcija
-