Atzinums

Par informatīvo ziņojumu “Par Sabiedrības integrācijas fonda darbības uzlabojumu priekšlikumiem” un mediju nozares līdzdalību tā sagatavošanā
Latvijas Preses izdevēju asociācija (turpmāk — LPIA) ir iepazinusies ar Kultūras ministrijas sagatavoto informatīvo ziņojumu “Par Sabiedrības integrācijas fonda darbības uzlabojumu priekšlikumiem” un tam pievienoto Ministru kabineta sēdes protokollēmuma projektu (TAP projekta Nr. 26-TA-2119).
LPIA pārstāv preses izdevēju nozari, kuras uzņēmumi ir tieši ieinteresēti Mediju atbalsta fonda (turpmāk — MAF) darbībā un pretendē uz tā finansējumu. Tādēļ izbrīnu un iebildumus rada tas, ka LPIA nav tikusi pieaicināta sarunās par priekšlikumiem, kas var būtiski mainīt mediju atbalsta administrēšanu un lēmumu pieņemšanas kārtību.
Šādām pārmaiņām nepieciešams pārbaudāms pamatojums un savlaicīga skarto nozaru līdzdalība. Iespēja sniegt atzinumu par jau sagatavotu dokumentu neaizstāj nozares iesaisti risinājumu izstrādē.
Ziņojumā atzinīgi vērtēta centralizēta administrēšana un norādīti programmu sadrumstalotības riski. Vienlaikus sadaļā “Priekšlikumi turpmākai rīcībai” un protokollēmuma projekta 4. punktā paredzēts virzīt izvērtējumu par vairāku programmu nodošanu citām institūcijām, tostarp MAF administrēšanas nodošanu Nacionālajai elektronisko plašsaziņas līdzekļu padomei (turpmāk — NEPLP).
LPIA ieskatā ziņojumā nav pietiekami izskaidrots, kā šāda programmu pārdale izriet no iepriekš izklāstītajiem secinājumiem un kādēļ tieši MAF gadījumā būtu jāatkāpjas no centralizētas administrēšanas principa. Atsauce uz fiskālo neitralitāti un lēmumu depolitizāciju pati par sevi nepamato konkrēta administratora izvēli.
Par darba grupām un nozares pārstāvniecību
Ziņojumā minēta gan ar Kultūras ministrijas 2026. gada 10. aprīļa rīkojumu Nr. 2.5-1-44 izveidotā SIF audita izvērtēšanas darba grupa, gan ar 2026. gada 29. jūnija rīkojumu Nr. 2.5-1-98 izveidotā darba grupa MAF programmu efektivizēšanai. Otrās darba grupas secinājumi norādīti kā viens no turpmākās rīcības pamatiem, taču to saturs ziņojumā nav pietiekami atklāts.
Lūdzam Kultūras ministriju:
1. Sniegt abu darba grupu izveides rīkojumus un to grozījumus, darba uzdevumus un dalībnieku sarakstus, norādot pārstāvētās institūcijas un organizācijas. Lūdzam identificēt arī darbā pieaicinātās nevalstiskās organizācijas un mediju nozares pārstāvjus, tostarp tos, kuri nebija darba grupu pastāvīgajā sastāvā.
2. Izskaidrot pārstāvju atlases un uzaicināšanas principus, īpaši norādot, kā tika nodrošināta preses izdevēju interešu pārstāvniecība un kādēļ LPIA netika uzaicināta. Lūdzam precizēt, kuru organizāciju nostāja ziņojumā apzīmēta kā nevalstisko organizāciju pārstāvju viedoklis un vai par mediju atbalsta jautājumiem tika atsevišķi konsultētas mediju profesionālās organizācijas.
3. Sniegt darba grupu sēžu protokolus, rakstiskos priekšlikumus un gala secinājumus, ciktāl tie attiecas uz MAF turpmāko pārvaldību, kā arī PricewaterhouseCoopers SIA audita pilno ziņojumu ar attiecīgajiem pielikumiem vai norādīt šo dokumentu publiskās pieejamības vietu. Ja kāda informācija nav izsniedzama, lūdzam norādīt ierobežojuma pamatojumu un izsniegt pārējo dokumentu daļu.
Par MAF nodošanas NEPLP pamatojumu
Lūdzam skaidri norādīt, kas, kurā darba posmā un uz kādu apsvērumu pamata ierosināja MAF administrēšanas nodošanu NEPLP. Būtiski nošķirt, vai tas ir auditora ieteikums, kādas darba grupas saskaņots secinājums vai Kultūras ministrijas patstāvīgi izstrādāts priekšlikums, kā arī atklāt paustos iebildumus un alternatīvas.
Lūdzam iesniegt vai sagatavot salīdzinošu izvērtējumu par MAF saglabāšanu pilnveidotā SIF un tā nodošanu NEPLP, aptverot:
1. juridisko pamatu un nepieciešamās kompetences izmaiņas;
2. spēju nodrošināt visu mediju veidu, tostarp preses un digitālo izdevumu, vienlīdzīgu pārstāvniecību un atbilstošu ekspertīzi;
3. redakcionālās neatkarības, lēmumu depolitizācijas un interešu konflikta novēršanas garantijas, tostarp regulēšanas, uzraudzības un finansējuma piešķiršanas funkciju savstarpējo nošķīrumu;
4. pārejas un pastāvīgās administrēšanas izmaksas, personāla un informācijas sistēmu vajadzības;
5. konkursu, līgumu un maksājumu nepārtrauktību, īpaši 2027. gada atbalsta pieejamību.
LPIA uzskata, ka izvērtējuma uzdevumam jāļauj salīdzināt alternatīvas, nevis jau iepriekš jānosaka viens institucionālais rezultāts. Tādēļ lūdzam pārstrādāt protokollēmuma projekta 4.1. apakšpunktu, paredzot MAF administrēšanas alternatīvu salīdzinošu izvērtējumu, tostarp tā saglabāšanu pilnveidotā SIF, nevis jau šajā posmā norādot nodošanu NEPLP kā paredzēto risinājumu.
Lūdzam pirms projekta tālākas virzības organizēt apspriedi ar LPIA un citām mediju nozari pārstāvošajām profesionālajām organizācijām, nodrošināt piekļuvi priekšlikumus pamatojošajiem materiāliem un dot pietiekamu laiku argumentēta viedokļa sagatavošanai. Lūdzam arī iekļaut LPIA turpmākajā darbā pie MAF pārvaldības risinājuma un konceptuālā ziņojuma sagatavošanas.
LPIA ir gatava piedalīties pamatotā mediju atbalsta sistēmas pilnveidē. Vienlaikus mēs nevaram atbalstīt konkrētas institucionālas pārdales virzīšanu, kamēr nav izskaidrota tās saikne ar audita secinājumiem, salīdzinātas alternatīvas un nodrošināta skartās nozares līdzdalība.
Lūdzam šo vēstuli pievienot projekta Nr. 26-TA-2119 saskaņošanas materiāliem kā LPIA viedokli un sniegt rakstisku atbildi uz tajā uzdotajiem jautājumiem.

-