Atzinums

Ierosinām nenoteikt ierobežojumu, ka projekta ietvaros darbus var plānot ēkā, kurā vismaz divos pēdējos noslēgtajos kalendāra gados ir īstenota attiecīgās iestādes vai pašvaldības policijas funkcija. Tādējādi uz atbalstu varētu pretendēt arī tās pašvaldības, kas vienlaicīgi ar energoefektivitātes uzlabošanas pasākumiem esošā ēkā plāno paplašināt policijas funkcijas nodrošināšanai nepieciešamo infrastruktūru, tādējādi optimizējot un veicinot tās efektīvāku darbību.
 

-

Latvijā ēku energoefektivitātes vērtēšanas sistēmas ieviešana tika uzsākta līdz ar Ēku energoefektivitātes likuma pieņemšanu 2008.gada 13.martā, kas ieviesa pārmaiņas projektēšanas un būvniecības praksē. 2009.gada 21.oktobrī tiek pieņemta Eiropas Parlamenta un Padomes direktīva 2009/125/EK, ar ko izveido sistēmu, lai noteiktu ekodizaina prasības ar enerģiju saistītiem ražojumiem, kas būtiski mainīja energoefektivitātes prasības Eiropas tirgū pieejamām iekārtām, arī ēku inženiertehniskajās sistēmās izmantojamām iekārtām kā sūkņi, ventilācijas iekārtas un citi. 2014.gada 7.jūlijā tiek pieņemta Komisijas regula (ES) Nr.1253/2014 ar ko Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvu 2009/125/EK īsteno attiecībā uz ekodizaina prasībām ventilācijas iekārtām.  Latvijā atbilstoši šai direktīvai 2011.gada 6.decembrī pieņemti Ministru kabineta noteikumi Nr.941 “Noteikumi par ekodizaina prasībām ar enerģiju saistītām precēm (produktiem)”. Papildus atsaucoties uz Klimata un enerģētikas ministrijas 2024.gada 15.marta vēstuli Nr.1-13/491, adresētu Valstspilsētām un novadu pašvaldībām Par informācijas pieprasīšanu, tiek norādīts, ka saskaņā ar Eiropas Parlamenta un Padomes direktīvas (ES) 2023/1791 (2023. gada 13. septembris) par energoefektivitāti un ar ko groza Regulu (ES) 2023/955 (pārstrādātā redakcija) 6. panta 1. punktu, katra dalībvalsts nodrošina, lai katru gadu tiktu renovēti vismaz 3 % kopējās grīdas platības publisko struktūru īpašumā esošajās ēkās, kuras apsilda un/vai dzesē, lai tās tiktu pārveidotas par vismaz gandrīz nulles enerģijas ēkām vai par bezemisiju ēkām.
Ņemot vērā augstāk uzskaitītos faktus, nav pamata uzskatīt, ka ēkas, kas nodotas ekspluatācijā pēc 2005. gada 1. janvāra atbilst aktuālām energoefektivitātes prasībām vai Regulai (ES) 2023/955.



 

Vērtēt ēkas nodošanas ekspluatācijā gadu kā vienu no kritērijiem nevis ierobežojumiem vērtējot atbilstību finansējuma piešķiršanas noteikumiem. Aicinām kā kritēriju ēkas atbilstībai finansējuma saņemšanai noteikt ēkas zemāko energoefektivitātes klasi atbilstoši Ministru kabineta noteikumiem Nr.222 (no 08.04.2021.) “Ēku energoefektivitātes aprēķina metodes un ēku energosertifikācijas noteikumi”.

Vēršam uzmanību, ka ECB likmes izmantošana atgūstamo neattiecināmo līdzekļu apjoma noteikšanai var  palielināt nesasniegtā rezultātā atmaksājamo līdzekļu apjomu, kā rezultātā Vides investīciju fonds uz ECB procentu likmes pamata atgūst vairāk līdzekļus EUR/tCO2 nekā sākotnēji piešķirts. Šāda rīcība nav pieņemama starp valsts un pašvaldības institūcijām.

Ievērojot norādīto aprēķina kārtību, lūgums precizēt vai pēc minētās formulas plānots veikt arī pārrēķinu par CO2 pārpildi, proti, vai iesniedzējs var saņemt papildus finansējumu, ja faktiskie rezultāti tiks sasniegti lielāki kā līgumā par projekta īstenošanu noteikts.  
 

-

MKN projekta 3.pielikuma 1.18. kritērijs: “projektā iekļautās attiecināmās izmaksas, to ierobežojumi un nosacījumi atbilst šo noteikumu 21., 22., 24. un 25. punktam”.

Vēršam uzmanību, ka norādīta atsauce uz neatbilstošu MKN projekta punktu, tādēļ aicinām izteikt MKN projekta 3.pielikuma 1.17. kritēriju šādā redakcijā: “projektā iekļautās attiecināmās izmaksas, to ierobežojumi un nosacījumi atbilst šo noteikumu 23., 25., 26. un 27. punktam”.
 

MKN projekta 3.pielikuma 1.17. kritērijs: “projektā pieļaujamā finanšu instrumenta atbalsta intensitāte nepārsniedz šo noteikumu 17. punktā minēto apjomu”. 

Vēršam uzmanību, ka norādīta atsauce uz neatbilstošu MKN projekta punktu, tādēļ aicinām izteikt MKN projekta 3.pielikuma 1.17. kritēriju šādā redakcijā: “projektā pieļaujamā finanšu instrumenta atbalsta intensitāte nepārsniedz šo noteikumu 19. punktā minēto apjomu”.

MKN projekta 3.pielikuma 1.16. kritērijs: “projektam pieprasītais finanšu instrumenta finansējuma apjoms atbilst šo noteikumu 16. punktā minētajam apjomam”.

Vēršam uzmanību, ka norādīta atsauce uz neatbilstošu MKN projekta punktu, tādēļ aicinām izteikt MKN projekta 3.pielikuma 1.16. kritēriju šādā redakcijā: “projektam pieprasītais finanšu instrumenta finansējuma apjoms atbilst šo noteikumu 18. punktā minētajam apjomam”.

MKN projekta 3.pielikuma 1.15.kritērijs: “projekta iesnieguma veidlapā ir atzīmēti un aprakstīti publicitātes pasākumi atbilstoši šo noteikumu 56. punktam.”

Vēršam uzmanību, ka norādīta atsauce uz neatbilstošu MKN projekta punktu, aicinām 1.15. punktu izteikt šādā redakcijā: “projekta iesnieguma veidlapā ir atzīmēti un aprakstīti publicitātes pasākumi atbilstoši šo noteikumu 55. punktam”

MKN projekta 3.pielikuma 1.11.punktā noteikts, ka projekta iesnieguma veidlapā ir raksturotas projekta aktivitātes, norādīti projektā sasniedzamie rādītāji un pamatots projekta ietvaros sasniedzamā potenciālā oglekļa dioksīda emisijas samazinājuma rādītājs, no atjaunīgajiem energoresursiem saražotās enerģijas daudzums un plānotais patērētais enerģijas apjoms, ievērojot šo noteikumu 9. punktu.

Tā kā MKN projekta 3.pielikuma 1.11. punktā norādīta atsauce uz neatbilstošu MKN projekta punktu, aicinām 1.11. punktu izteikt šādā redakcijā: “projekta iesnieguma veidlapā ir raksturotas projekta aktivitātes, norādīti projektā sasniedzamie rādītāji un pamatots projekta ietvaros sasniedzamā potenciālā oglekļa dioksīda emisijas samazinājuma rādītājs, no atjaunīgajiem energoresursiem saražotās enerģijas daudzums un plānotais patērētais enerģijas apjoms, ievērojot šo noteikumu 10. punktu.”

MKN projekta 3.pielikuma 1.10.punktā noteikts, ka projekta īstenošanas termiņš atbilst noteikumu 8. punktā minētajam nosacījumam, un projekta iesnieguma veidlapā ir norādīts projekta īstenošanas laiks (mēnešos).

Tā kā MKN projekta 8.punktā nav norādīts īstenošanas termiņš, aicinām 1.10. punktu izteikt šādā redakcijā: “projekta īstenošanas termiņš atbilst noteikumu 9. punktā minētajam nosacījumam, un projekta iesnieguma veidlapā ir norādīts projekta īstenošanas laiks (mēnešos)”.

MKN projekta 3.pielikuma 1.6.punktā noteikts, ka projektā iekļautās aktivitātes atbilst šo noteikumu 2. punktam (konkursa mērķis) un šo noteikumu 7. un 22. punktam.
MKN 7.punkts: “Ja šo noteikumu 5.2. apakšpunktā minētais finansējuma apjoms netiek izlietots, atlikušo finansējumu novirza šo noteikumu 5.1. apakšpunktā minētajai projektu iesniegumu grupai.”

Tā kā MKN projekta 7.punkts nenosaka aktivitāšu attiecināmību, aicinām 1.6. punktu izteikt šādā redakcijā: “projektā iekļautās aktivitātes atbilst šo noteikumu 2. punktam (konkursa mērķis) un šo noteikumu 22. un 23. punktam”

4.pielikuma 5.punkts
Lūdzam skaidrot kā tiks izvērtēts vai ilgtspējīgas būvniecības principi uzskatāmi par pielietotiem un kurā brīdī tie uzskatāmi par nepielietotiem. Vienlaikus lūgums skaidrot cik lielai proporcijai no ēkas jābūt izmantotiem ilgtspējīgas būvniecības principiem, piemēram, ja principi ieviesti 1% ēkas norobežojošo konstrukciju, vai tas tiks uzskatāms par atbilstošu.
 

-

4.pielikuma 2.punkts.
Lai nodrošinātu vienotu izpratni, lūgums skaidrot kāds punktu skaits ir vērtībām starp skalu diapazoniem, piemēram, nav definēta vērtība no 15%- līdz 15,9999% utt.

 

-

Lūdzam precizēt noteikumu projektā, ka projekta iesniegumā iekļautās aktivitātes var īstenot ēkā, kurā atrodas gan pašvaldības policijas struktūrvienības, gan citas publiskas institūcijas, piemēram, pašvaldības iestādes.
Ir gadījumi, kad vienā ēkā atrodas vairākas pašvaldības iestādes, tajā skaitā pašvaldības policija.

 

-