Atzinums

Likumprojekta "Grozījumi Muitas likumā" (21-TA-1310) (turpmāk - likumprojekts), kas šobrīd ir saskaņošanas stadijā, 1. pants paredz izslēgt Muitas likuma 6. panta 19. punktu, saskaņā ar kuru ir izdoti šobrīd spēkā esošie Ministru kabineta 2019. gada 16. jūlija noteikumi Nr. 334 "Akcīzes preču pārvietošanas paziņojuma aizpildīšanas un iesniegšanas kārtība uz autoceļa izveidotajā robežšķērsošanas vietā" (turpmāk - Noteikumi Nr. 334). Taču likumprojektā nav paredzēta attiecīgā panta spēkā stāšanās 2022. gada 1. novembrī (kā tas ir paredzēts saistītajos 2022. gada 14. jūlijā pieņemtajos grozījumos likumā "Par akcīzes nodokli" un šajā noteikumu projektā). Attiecīgi lūdzam nodrošināt arī likumprojektā Muitas likuma 6. panta 19. punkta izslēgšanas normai tādu pašu spēkā stāšanās termiņu, lai nevarētu rasties situācija, kad pilnvarojums Ministru kabinetam izdot attiecīgos noteikumus no minētā likuma ir izslēgts, kaut arī likuma "Par akcīzes nodokli" 21. panta 4.⁶ un 4.⁷ daļa, kā arī noteikumu projekts vēl nebūs stājies spēkā. Proti, tādā situācijā noteikumiem Nr. 334 nebūtu spēkā esoša pilnvarojuma nevienā likumā. Attiecīgi lūdzam likumprojektā nodrošināt, ka šāda situācija nav iespējama, paredzot deleģējuma izslēgšanai tādu pašu spēkā stāšanās termiņu kā minētajiem grozījumiem likumā "Par akcīzes nodokli" un noteikumu projektam.

-

Lūdzam skaidrot noteikumu projektā paredzētā regulējuma attiecībā uz pārvadātāja pārstāvību (noteikumu projekta 1.3. apakšpunkts, 7. punkts) savstarpējo saistību ar likumprojekta 2. pantā paredzēto Muitas likuma 6.1 panta papildinājumu ar trešo daļu (atzinuma sniegšanas laikā šādā redakcijā: "Autotransporta  līdzekļa, ar kuru veic muitošanai pakļautu preču pārvadājumu, vadītājs ir pārvadātāja pārstāvis muitas iestādē tiesiskajās attiecībās, kas radušās saistībā ar šo pārvadājumu."). Proti, lūdzam skaidrot, vai noteikumu projektā (reizē arī 2022. gada 14. jūlijā pieņemtajos grozījumos likumā "Par akcīzes nodokli") paredzētais regulējums attiecībā uz pārvadātāja pārstāvību faktiski nedublē likumprojektā paredzēto. Vēršam uzmanību, ka saskaņā ar Noteikumu Nr. 108 3.2. apakšpunktu normatīvā akta projektā neietver normas, kas dublē augstāka vai tāda paša spēka normatīvā akta tiesību normās ietverto normatīvo regulējumu. Attiecīgi lūdzam veikt izvērtējumu un sniegt skaidrojumus, kā arī nepieciešamības gadījumā precizēt attiecīgos tiesību aktus vai tiesību aktu projektus. Papildus lūdzam anotācijā vai noteikumu projektā (reizē ņemot vērā iepriekš minēto Noteikumu Nr. 108 3.2. apakšpunktu) skaidrot, kas noteikumu projektā saprotams ar terminu "pārvadātājs".

-

Vēršam uzmanību, ka saskaņā ar Ministru kabineta 2009. gada 3. februāra noteikumu Nr. 108 "Normatīvo aktu projektu sagatavošanas noteikumi" (turpmāk - Noteikumi Nr. 108) 100. punktu noteikumu projekta pirmajā punktā secīgi raksta (pārraksta) vārdus “noteikumi nosaka" un likumā noteikto pilnvarojumu Ministru kabinetam. Attiecīgi lūdzam precizēt noteikumu projekta 1.3. apakšpunktu, ņemot vērā, ka likuma "Par akcīzes nodokli" 21. panta 4.⁷ daļa (stājas spēkā 2022. gada 1. novembrī) paredz, ka: "Ministru kabinets nosaka gadījumus, kad komerciālā transportlīdzekļa vadītāju uzskata par pārvadātāja pārstāvi attiecībā uz atsevišķām akcīzes preču pārvietošanas paziņojumā norādāmajām ziņām." Proti, likumā formulētais pilnvarojums attiecināts konkrēti uz komerciālā transportlīdzekļa, nevis komerciālā mehāniskā transportlīdzekļa vadītāju. Attiecīgi lūdzam precizēt projektu, kā arī anotāciju, kur tiek izklāstīts likumā noteiktais pilnvarojums.

-

Lūdzam skaidrot, kāpēc noteikumu projekta 6. punktā nav norāde arī uz 3.1. un 3.2. apakšpunkta piemērošanas iespējamību. Vēršam uzmanību, ka anotācijā ir minēts: "Komerciālā mehāniskā transportlīdzekļa vadītājs, kā fiziska persona, aizpildīs paziņojuma A sadaļu un B sadaļu par tabakas izstrādājumiem vai alkoholu, kas tiek ievesti personīgajā bagāžā, ja saskaņā ar MK noteikumu projekta 3.1., 3.2. vai 3.3. apakšpunktu viņam ir pienākums iesniegt paziņojumu." Attiecīgi lūdzam skaidrot. Nepieciešamības gadījumā lūdzam precizēt projektu.

-

Nav saprotams frāzes "vēlas iesniegt" lietojums noteikumu projekta 8. punktā, ņemot vērā, ka 3. punkta ievaddaļa konkrēti noteic paziņojuma aizpildīšanu kā pienākumu, nevis tiesības ("paziņojumu aizpilda un iesniedz"). Attiecīgi lūdzam precizēt projektu.
Papildus lūdzam projekta vieglākas uztveramības un sistēmiskāka izklāsta labad 8. punktu novietot aiz 5. punkta, tā kā abi attiecas uz personu, kura vada privāto mehānisko transportlīdzekli.

-

Lūdzam precizēt atsauces uz noteikumu vienībām saskaņā ar Noteikumu Nr. 108 132. punktu (proti, izsakot atsauci šādā veidā: "saskaņā ar šo noteikumu [..]").

-

Anotācijā norādīts, ka: "Pārvadātājs degvielu ar atbrīvojumu no ievedmuitas nodokļa, akcīzes nodokļa un pievienotās vērtības nodokļa Latvijā var ievest tikai tādā apjomā, kas atrodas komerciālā mehāniskā transportlīdzekļa degvielas standarttvertnē. Ja ar komerciālo mehānisko transportlīdzekli papildus degviela tiek ievesta degvielas kannā, tad par šo degvielas apjomu komerciālā mehāniskā transportlīdzekļa vadītājs atbild kā fiziska persona un attiecīgi aizpilda paziņojuma C sadaļu." Lūdzam skaidrot šādu norādi un tās korektumu, ņemot vērā likuma "Par akcīzes nodokli" 21. panta ceturtās daļas 4. punktu (īpaši "b" apakšpunktu). Ņemot vērā iepriekš minēto normu, lūdzam arī izvērtēt noteikumu projekta regulējumā (kontekstā ar iepriekš minēto anotācijā minēto skaidrojumu) atbilstību likumam un sniegt pamatotus skaidrojumus. Nepieciešamības gadījumā lūdzam precizēt projektu (reizē ņemot vērā deleģējuma apjomu) un anotāciju.

-

Noteikumu projekta anotācijas 1.3. sadaļā izvērstāk aprakstīts un pamatots tikai projekta 6. un 7. punktā paredzētais regulējums. Vēršam uzmanību, ka noteikumu projekts ir jaunu Ministru kabineta noteikumu projekts, nevis grozījumu projekts. Attiecīgi nepieciešams anotācijas 1.3. sadaļā (ne tikai 4. sadaļā) izvērstāk skaidrot un pamatot visas noteikumu projektā paredzētās normas. Turklāt norādām, ka ir, šķiet, arī vairākas saturiskas, ne tikai redakcionālas izmaiņas, salīdzinot ar Noteikumu Nr. 334 regulējumu. Piemēram, Noteikumu Nr. 334 2. punkts paziņojuma iesniegšanu attiecina uz jebkuru personu, kas ieceļo Latvijas Republikā, savukārt no noteikumu projekta 3. punktā uzskaitīti atsevišķi gadījumi, kad personai ir pienākums iesniegt paziņojumu, kuri anotācijā netiek pamatoti un skaidroti. Arī noteikumu projekta pielikumā, salīdzinot ar Noteikumu Nr. 334 pielikumu, ir izmaiņas. Turklāt arī nav vairs tādas norādes, kādas bija iekļautas Noteikumu Nr. 334 1.1. un 1.2. apakšpunktā par atbrīvojumiem no attiecīgajiem nodokļiem.
Attiecīgi lūdzam anotācijā izvērstāk skaidrot noteikumu projekta regulējumu, pamatojot katras normas nepieciešamību.

-

Ņemot vērā, ka projekts ir saistīts ar likumprojektu "Grozījumi Muitas likumā" (21-TA-1310) un ka projekta 9. punktā paredzēto Noteikumu Nr. 334 spēka zaudēšanu, lūdzam šo informāciju norādīt anotācijas 4. sadaļā.

-

Lūdzam precizēt anotācijas 6.1. sadaļu, norādot projekta izstrādē iesaistītās institūcijas.

-

Ņemot vērā noteikumu projekta 1.1. apakšpunktā izveidoto saīsinājumu "paziņojums", lūdzam svītrot 1.2. apakšpunktā vārdu "minēto".

-

Vieglākas uztveramības labad aicinām izvērtēt iespēju noteikumu projektā iekļautās normas, kas regulē, kuru paziņojuma sadaļu aizpilda kura persona, konstruēt līdzīgā veidā kā noteikumos Nr. 334. Norādām, ka šobrīd normas ir salīdzinoši smagnēji konstruētas. Attiecīgi aicinām izvērtēt un, ja nepieciešams, precizēt projektu.

-

Aicinām izvērtēt, vai, ņemot vērā noteikumu projektā paredzēto regulējumu salīdzinot ar Noteikumiem Nr. 334, noteikumu projektam tiešām nav ietekmes uz institūcijām. Nepieciešamības gadījumā lūdzam precizēt anotācijas 7. sadaļu.

-