Atzinums

Lūdzam izvērstāk skaidrot projektā paredzētos grozījumus, tostarp lūdzam skaidrot un pamatot, kādi grozījumi un kādēļ paredzēti noteikumu 4. pielikumā, ņemot vērā, ka tas tiek izteikts jaunā redakcijā. Piemēram, 4. pielikumā citstarp tiek grozīta atsauce, atsauces uz noteikumu vienību vietā ietverot atsauci uz vairākām Eiropas Savienības regulām (sk. 4. pielikuma sākumu), taču nav pilnīgi skaidrs, kādēļ attiecīgas atsauces nepieciešams ietvert. Attiecīgi lūdzam izvērstāk pamatot paredzētos grozījumus anotācijā, sniedzot pilnīgu informāciju par grozījumu nepieciešamību.

-

Vēršam uzmanību, ka nav skaidrs, kādēļ projekta 1. punktā izteiktajā noteikumu 5. punktā tiek svītrota atsauce uz Regulas 165/2014 1. pantu (proti, ietverot vispārīgu atsauci uz Regulu 165/2014), savukārt netiek grozīta atsauce uz Regulu 561/2006 1. pantu. Turklāt norādām, ka minētās regulas 1. pants nemaz nenoteic kādas konkrētas prasības, kuras varētu pārkāpt, bet gan noteic regulas darbības jomu. Attiecīgi lūdzam izvērtēt un nodrošināt konsekventus grozījumus, svītrojot arī norādi uz konkrēti Regulas 561/2006 1. pantu un atstājot vispārīgu atsauci, vai sniegt skaidrojumu anotācijā.

-

Vēršam uzmanību, ka atcelta ir arī Komisijas 2004.gada 13.decembra Direktīvas 2004/112/EK, ar ko tehnikas attīstībai pielāgo Padomes Direktīvu 95/50/EK par vienotu kārtību, kādā pārbauda bīstamo kravu pārvadāšanu pa autoceļiem. Attiecīgi konsekvences labad, ja tiek grozīts informatīvās atsauces uz Eiropas Savienības direktīvām 1. punkts, tad attiecīgi nepieciešams arī svītrot 3. punktu.

-

Projekta 6. punktā jaunā redakcijā izteiktajā noteikumu 3. pielikumā pārrakstīts Komisijas 2022.gada 2.maija Īstenošanas regulas (ES) 2022/695, ar ko paredz noteikumus par to, kā Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvu 2006/22/EK piemērot attiecībā uz vienoto formulu transporta uzņēmumu riska novērtējuma aprēķināšanai prasībām uzņēmuma vispārējā riska novērtēšanai, pielikums.
Anotācijā citēti Tieslietu ministrijas 2014. gada Eiropas Savienības tiesību ieviešanas rokasgrāmatā (turpmāk - rokasgrāmata) minētie nosacījumi, kuriem izpildoties, iespējams izdarīt izņēmumu no regulu normu pārrakstīšanas nacionālajos tiesību aktos aizlieguma un inkorporēt regulas teksta daļu nacionālajā tiesību aktā. Tomēr nav skaidrs, kā nosacījumi izpildās attiecībā uz minētās regulas normas pārrakstīšanu projektā, un anotācijā nav ietverts pietiekams pamatojums, kādēļ šajā gadījumā būtu nepieciešams un pieļaujams izdarīt attiecīgu izņēmumu. Proti, no anotācijā ietvertā skaidrojuma nav saprotams, kādēļ šajā situācijā nav iespējama regulas ieviešana ar atsauci, un kādēļ bez regulas pielikuma pārrakstīšanas privātpersonām nav iespējams izprast to tiesības un pienākumus. Nav arī skaidrs, kādas tiesības un pienākumus privātpersonām nav iespējams izprast. Vēl jo vairāk, noteikumu 5. punktā paredzēts Valsts policijas pienākums, nevis privātpersonu pienākums.
Atgādinām, ka, kā minēts arī rokasgrāmatā (sk. 31.lpp.), kaut arī ir iespējami izņēmumi no vispārīgā principa, ka regulas normu pārrakstīšana nacionālajos tiesību aktos ir aizliegta, jāņem vērā, ka ES Tiesas prakse attiecībā uz regulu normu pārrakstīšanu nacionālajā tiesību sistēmā konsekventi bijusi ļoti noraidoša. Tāpēc vienmēr, arī gadījumos, kad it kā izpildās minētie trīs nosacījumi, pastāv risks, ka ES Tiesa konkrēto regulas normu pārrakstīšanu uzskatīs par ES tiesību pārkāpumu. Turklāt šis izņēmums attaisnots vienīgi ar indivīdu interesēm saņemt tiem adresētu saskaņotu un labi uztveramu tiesību aktu, un regulu tiešā piemērojamība nepieļauj citus izņēmumus. Papildus arī atgādinām, ka regulas normu pārrakstīšana nozīmē arī to, ka tad, ja tiks grozīta regula, būs nepieciešams grozīt arī noteikumus.
Turklāt savulaik, šķiet, līdzīga situācija bijusi attiecībā uz noteikumu 5. punkta grozījumu un 2. pielikuma svītrošanu (Ministru kabineta 2017. gada 14. marta noteikumi Nr. 137 "Grozījumi Ministru kabineta 2011. gada 24. maija noteikumos Nr. 411 "Autopārvadājumu kontroles organizēšanas un īstenošanas kārtība""), svītrojot 2. pielikumu un attiecīgi arī atsauci uz to noteikumu 5. punktā un ietverot atsauci uz Komisijas 2016.gada 18.marta regulas (ES) 2016/403, ar ko papildina Eiropas Parlamenta un Padomes Regulu (EK) Nr. 1071/2009 attiecībā uz Savienības noteikumu tādu nopietnu pārkāpumu klasifikāciju, kas var izraisīt autopārvadātāja labas reputācijas zaudēšanu, un ar ko groza Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvas 2006/22/EK III pielikumu, III pielikumu.
Konkrētajā gadījumā turklāt anotācijā (pieejama: https://tap.mk.gov.lv/lv/mk/tap/?pid=40400303) tika ietverts šāds skaidrojums: "Tā kā saskaņā ar Līguma par Eiropas Savienības darbību 288.panta otro daļu regulas ir vispārpiemērojamas un tās ir aizliegts pārņemt nacionālajos tiesību aktos, nepieciešams papildināt MK noteikumu Nr.411 5.punktu ar atsauci uz Regulas 2016/403 III pielikumu un svītrot 2.pielikumu."
Attiecīgi lūdzam, ņemot vērā iepriekš minēto, regulas normu projektā ieviest ar atsauci. Alternatīvi lūdzam sniegt izvērstu un pamatotu skaidrojumu anotācijā, kādēļ pieļaujams izdarīt izņēmumu no regulas normu pārņemšanas aizlieguma un kā tiek izpildās nosacījumi, kad to pieļaujams darīt.

-

Ņemot vērā projektā ietvertās atsauces uz Eiropas Savienības regulām un to normām (sk., piemēram, 4. pielikumā ietvertās atsauces uz "Regulas(ES)Nr.2022/695, Regulas(ES)Nr.2022/694 un Regulas(ES)Nr.2016/403 II pielikumu un III pielikumu"), lūdzam papildināt anotācijas 5.4. sadaļas 1. tabulu ar informāciju par attiecīgo regulu normu ieviešanu projekta attiecīgajās vienībās.

Papildus norādām, ka projektā lietoti saīsinājumi, kuri iepriekš nav atšifrēti (piemēram, "Regula (ES) Nr.2022/694"), attiecīgi lūdzam tos atšifrēt un veidot saīsinājumus atbilstoši Ministru kabineta 2009. gada 3. februāra noteikumu Nr. 108 "Normatīvo aktu projektu sagatavošanas noteikumi" (turpmāk - noteikumi Nr. 108) 124. punktam. Kā arī projektā ietverta atsauce uz, piemēram, "Regulas (ES) Nr. 2022/695 [..] II pielikumu un III pielikumu", kaut minētajai regulai ir tikai viens pielikums. Attiecīgi lūdzam precizēt projektu.

-

Lūdzam izvērtēt un skaidrot, vai, ņemot vērā projektā ietveros grozījumus, citstarp saistībā ar terminoloģiju (sk., piemēram, norādes uz "vispārējo riska novērtējumu, kas noteikts saskaņā ar šo noteikumu 3. pielikumu"), nav nepieciešami grozījumi arī noteikumu 5. pielikumā. Piemēram, 5. pielikuma 5. punkts noteic, kā aprēķina riska novērtējumu. Attiecīgi lūdzam izvērtēt un nepieciešamības gadījumā precizēt projektu vai sniegt skaidrojumu anotācijā, tostarp par to, vai 3. un 5. pielikumā ir runa par vienu un to pašu riska novērtējumu.

-

Anotācijā minēts: "Direktīvas (ES) 2022/1999 13.pantā ir noteikts, ka [..] veicot saturiskos grozījumus nacionālajos normatīvajos aktos, attiecīgi jāmaina arī minētās atsauces." Aicinām precizēt apgalvojumu, ņemot vērā, ka minētās direktīvas 13. panta otrā daļa noteic, ka: "Atsauces uz atcelto direktīvu uzskata par atsaucēm uz šo direktīvu, un tās lasa saskaņā ar atbilstības tabulu V pielikumā."
Aicinām arī izvērtēt, vai paredzētie grozījumi noteikumos ir atbilstoši direktīvas prasībām un, ja nepieciešams, precizēt projektu vai anotāciju.
Papildus aicinām izvērtēt un nepieciešamības gadījumā, ņemot vērā informatīvās atsauces maiņu, aizpildīt anotācijas 5.4. sadaļas 1. tabulu par minētās direktīvas prasību pārņemšanu vai arī sniegt skaidrojumu, kādēļ to nav nepieciešams darīt.

-

Norādām, ka atbilstoši noteikumu Nr. 108 72. punktam atsauci uz regulas normu veido, pirms regulas datuma norādot izdevējinstitūciju. Attiecīgi aicinām precizēt projektu.

-

Lūdzam novērst, šķiet, neuzmanības kļūdu projekta 1. punktā izteiktajā noteikumu 5. punktā, ar kuru tiek grozīta atsauce uz Komisijas 2016. gada 18. marta Regulu (ES) 2016/403, ar ko papildina Eiropas Parlamenta un Padomes Regulu (EK) Nr. 1071/2009 attiecībā uz Savienības noteikumu tādu nopietnu pārkāpumu klasifikāciju, kas var izraisīt autopārvadātāja labas reputācijas zaudēšanu, un ar ko groza Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvas 2006/22/EK III pielikumu, mainot regulas numuru. Proti, lūdzam norādīt pareizu regulas numuru (2016/403, nevis 2014/603).

-