Atzinums

Saskaņā ar Nacionālā kultūras mantojuma pārvaldes vēstulē "Par nekustamā īpašuma Rīgas ielā 1/3, Daugavpilī, atsavināšanu" norādīto, kas minēts arī anotācijā - saskaņā ar likuma “Par kultūras pieminekļu aizsardzību” 8. panta trešo daļu un 9. pantu, Nekustamo īpašumu var iegūt īpašumā tikai tad, ja nākamais lietotājs vai īpašnieks ir iepazīstināts ar norādījumiem par attiecīgā kultūras pieminekļa izmantošanu un saglabāšanu, kas saskaņā ar likuma “Par kultūras pieminekļu aizsardzību” 5. pantu tiek izdoti vispārīgā administratīvā akta formā oficiālajā izdevumā “Latvijas Vēstnesis” . 
No pievienotajiem dokumentiem un anotācijas nav iespējams secināt, ka Pašvaldība ir iepazīstināta ar  minētajiem norādījumiem. Aicinām pievienot pašvaldības apliecinājumu un attiecīgi papildināt anotāciju.

-

Lūdzam precizēt anotācijā iekļauto secinājumu, ka: “Nekustamo īpašumu izmantos  tikai publisko funkciju veikšanai, un tā apsaimniekošana vai izmantošana nebūs uzskatāma  par komercdarbību Komerclikuma vai Komercdarbības atbalsta likuma izpratnē.”, jo, balstoties uz anotācijā sniegto informāciju, tas šobrīd nav pilnīgs un korekts. Vēršam uzmanību, ka atbilstoši anotācijā norādītajam nekustamā īpašuma izmantošana “Sociālā dienesta, Attīstības departamenta, kā arī citu pašvaldības darbinieku darba vietu nodrošināšanai”, nav kvalificējama kā saimnieciska darbība, jo šādu funkciju veikšana ir saistāma ar tādu publisko funkciju īstenošanu, kas ir ar saimniecisko darbību nesaistītas. Tomēr, nekustamā īpašuma izmantošanu tādu darbību veikšanai kā “neliela formāta kultūras vietu mūsdienīgu un pieejamu pasākumu rīkošanai, īpaši siltajā sezonā un tā arī būtu telpa semināriem, meistarklasēm, prezentācijām un projektu demonstrācijām, tostarp start-up un inovāciju projektu prezentācijām” atbilstoši anotācijā norādītajam, visdrīzāk liecina par to, ka pašvaldība nekustamo īpašumu nodos lietošanā/iznomās šo pakalpojumu sniedzējiem. Tomēr, lai gūtu pārliecību, ka nekustamā īpašuma izmantošana šiem mērķiem nekvalificētos kā komercdarbības atbalsts pašvaldībai līdz ar nekustamā īpašuma nodošanu tās īpašumā bez atlīdzības, lūdzam papildināt anotāciju ar argumentētu pamatojumu, vai iepriekš minētie pakalpojumi, kas tiks sniegti nekustamajā īpašumā, būs paredzēti galvenokārt pašvaldības iedzīvotājiem un tie nepiesaistīs citu dalībvalstu klientus vai ārvalstu ieguldījumus un attiecīgi vai var secināt, ka nekustamā īpašuma nodošana pašvaldības īpašumā bez atlīdzības nekvalificētos kā komercdarbības atbalsts saskaņā ar Komercdarbības atbalsta kontroles likuma 5.pantā noteiktajām pazīmēm, jo tā neradītu ietekmi uz tirdzniecību un konkurenci iekšējā tirgū. Ņemot vērā iepriekš minēto lūdzam atbilstoši precizēt anotācijā iekļauto secinājumu par to, kādēļ nekustamā īpašuma nodošana pašvaldības īpašumā bez atlīdzības nav kvalificējama kā komercdarbības atbalsts pašvaldībai.

-

Ņemot vērā, ka no anotācijā sniegtās informācijas izriet, ka ir paredzēta nekustamā īpašuma nodošana lietošanā trešajām personām, vēršam uzmanību, ka šādā gadījumā ir piemērojams regulējums par publiskas personas finanšu līdzekļu un mantas izšķērdēšanas novēršanu. Līdz ar to aicinām iekļaut anotācijā skaidrojumu, ka pašvaldība, nododot nekustamo īpašumu lietošanās trešajām personām, ievēros normatīvos aktus par publiskas personas finanšu līdzekļu un mantas izšķērdēšanas novēršanu.
 

-