Atzinums

Lūdzam pilnīgāk aizpildīt anotācijas 5.4. sadaļas 1. tabulu, ņemot vērā projektā ietvertās atsauces uz Eiropas Savienības regulu normām. Piemēram, bet ne tikai, projekta 7. punktā izteiktajā noteikumu 27.¹ 1. apakšpunktā un projekta 8. punktā izteiktajā noteikumu 27.² 1. apakšpunktā ietverta atsauce uz Komisijas 2011. gada 19. septembra Īstenošanas regulas (ES) Nr. 931/2011 par izsekojamības prasībām, kas ar Eiropas Parlamenta un Padomes Regulu (EK) Nr. 178/2002 noteiktas dzīvnieku izcelsmes pārtikai 3. pantu. Citastarp vēršam uzmanību, ka projektā, pirmoreiz lietojot regulas nosaukumu, nepieciešams lietot pilnu regulas nosaukumu atbilstoši Ministru kabineta 2009. gada 3. februāra noteikumu Nr. 108 "Normatīvo aktu projektu sagatavošanas noteikumi" 172. punktam un, ja nepieciešams, izveidot saīsinājumu.

Papildus, ņemot vērā anotācijā ietverto informāciju par  Komisijas Īstenošanas lēmuma pārņemšanu projektā, lūdzam arī papildināt tabulu, norādot informāciju par lēmumā ietverto prasību pārņemšanu konkrētās projekta vienībās.

-

Lūdzam precizēt projekta 8. punktā izteikto noteikumu 27.² 1.2. apakšpunktā ietverto norādi "un citus dokumentus". Proti, ņemot vērā normā ietverto atsauci uz noteikumu 27.3. apakšpunktu, ar frāzi "un citus dokumentus" šķiet, faktiski domāts reeksporta sertifikāts. Vēršam uzmanību, ka noteikumu 27.3. apakšpunkts paredz, ka "Valsts vides dienests pārbauda nozvejas sertifikāta un reeksporta sertifikāta datus [..]". Attiecīgi lūdzam salāgot noteikumu 27.² 1.2. apakšpunktā minētos dokumentus ar 27.3. apakšpunktā minētajiem dokumentiem.

-

Lūdzam svītrot projekta 8. punktā izteikto noteikumu 27.2 2. apakšpunktu kā deklaratīvu. Turklāt atbildību par nepatiesu informācijas sniegšanu paredz citi normatīvie akti (sk., piemēram, Administratīvo sodu likuma par pārkāpumiem pārvaldes, sabiedriskās kārtības un valsts valodas lietošanas jomā 3. panta pirmo daļu).

-

Vēršam uzmanību, ka projekta 9. punktā izteiktajā noteikumu 27.³ punktā ietverta nekorekta atsauce uz noteikumu 27.² 2. apakšpunktu. Attiecīgi lūdzam ietvert korektu atsauci uz noteikumu vienību.

-

Lūdzam izvērtēt projekta 14. punkta u.c. saturiski līdzīgu normu nepieciešamību un tās svītrot vai precizēt, ņemot vērā turpmāk minēto. Pirmkārt, kā arī anotācijā jau minēts, Zvejniecības likuma 19. panta pirmā daļa jau paredz, ka: "Valsts vides dienests ir tiesīgs likumos un zvejniecību regulējošos normatīvajos aktos noteiktajā kārtībā veikt zvejas pārbaudi visos Latvijas Republikas ūdeņos (arī privātajos ūdeņos), kontrolēt zivju izkraušanu, kā arī pārbaudīt tirdzniecības un transporta objektus, jebkuras noliktavas un ražošanas telpas, ja ir pamats domāt, ka tiek tirgotas, pārvadātas, uzglabātas vai pārstrādātas nelikumīgi iegūtas zivis, kā arī, ievērojot Eiropas Savienības tiesību aktu prasības, veikt šādu pārbaudi un kontroli uz Latvijas kuģiem, kas zvejo Eiropas Savienības dalībvalstu, trešo valstu un starptautiskajos ūdeņos." Attiecīgi projekta 14. punkts u.c. gandrīz identiska satura normas projektā faktiski, šķiet, vismaz daļēji dublē jau likumā ietverto regulējumu. Papildus vēršam uzmanību, ka minētajā likuma normā ir norāde uz konkrētām darbībām, ko dienests var veikt, konkrētiem objektiem un telpām, ko dienests var pārbaudīt, kā arī minēts konkrēts pamatojums, kādā gadījumā dienests to var veikt. Attiecīgi lūdzam izvērtēt un skaidrot, kā projekta 14. punkts attiecīgajā redakcijā, ņemot vērā vārdisko formulējumu atšķirības, atbilst Zvejniecības likuma 19. panta pirmajai daļai, kā arī Zvejniecības likuma 13. panta pirmās daļas 4. un 5. punktā paredzētajam pilnvarojumam. Attiecīgi lūdzam izvērtēt un precizēt projektu vai sniegt skaidrojumus.

-

Vēršam uzmanību, ka jaunā redakcijā izteiktā noteikumu 2. pielikumā frāzē "tā mītnes valstī izsniegtu (kopiju) par pārtikas uzņēmuma reģistrāciju" aiz vārda "izsniegtu" iztrūkst kāds vārds, kas norādītu, kādu dokumentu (vai kāda dokumenta kopiju) ir nepieciešams iesniegt. Papildus arī vēršam uzmanību, ka nepieciešams aktualizēt pielikumu atbilstoši papildinājumam pielikuma piezīmēs. Attiecīgi aicinām precizēt projekta 2. pielikumu.

-

Jaunā redakcijā izteiktā noteikumu 3. pielikuma 5. punktā ietverta atsauce uz "pieņemtu un Eiropas Komisijā apstiprinātu kontroles plānu, kurā paredzēta produktu svēršana pēc to transportēšanas". Ja domāts noteikumu 3.¹ pielikumā ietvertais plāns, tad lūdzam tā arī norādīt un attiecīgi precizēt atsauci. Ja domāts kāds cits plāns, lūdzam anotācijā skaidrot, par kādu plānu ir runa, ar kādu tiesību aktu tas ir apstiprināts un vai tas ir privātpersonām saistošs. Vēršam uzmanību, ka normatīvajos aktos nav pieļaujams atsaukties uz privātpersonām nesaistošiem dokumentiem.

-

Saistībā ar termina "operators" skaidrošanu un saīsinājuma izveidošanu noteikumu 3.¹ pielikuma 9. punktā vēršam uzmanību, ka termins "operators" jau noteikumos citviet ir lietots, turklāt, ja 3.¹ pielikumā terminam "operators" ir atšķirīga nozīme no noteikumos citviet lietotā termina "operators", rodas situācija, kad vienam termina noteikumu ietvaros ir dažāda nozīme. Atbilstoši juridiskās tehnikas prasībām termins normatīvajā aktā konsekventi ir jālieto vienā nozīmē. Attiecīgi lūdzam izvērtēt un precizēt projektu. Alternatīvi lūdzam sniegt pamatotu skaidrojumu.

-

Lūdzam izvērtēt, vai noteikumu 3.¹ pielikuma 5. punkts drīzāk nebūtu ietverams projekta pamattekstā, ņemot vērā, ka tas, šķiet, neregulē nozvejas svēršanu, bet gan paredz izņēmumu no prasības par transporta dokumenta pieejamības nodrošināšanu. Attiecīgi aicinām izvērtēt un sniegt skaidrojumu. Ja nepieciešams, lūdzam precizēt projektu.

Papildus norādām, ka 5. punktā ietverta atsauce uz Padomes 2009. gada 20. novembra Regula (EK) Nr. 1224/2009, ar ko izveido Savienības kontroles sistēmu, lai nodrošinātu atbilstību kopējās zivsaimniecības politikas noteikumiem, un groza Regulas (EK) Nr. 847/96, (EK) Nr. 2371/2002, (EK) Nr. 811/2004, (EK) Nr. 768/2005, (EK) Nr. 2115/2005, (EK) Nr. 2166/2005, (EK) Nr. 388/2006, (EK) Nr. 509/2007, (EK) Nr. 676/2007, (EK) Nr. 1098/2007, (EK) Nr. 1300/2008 un (EK) Nr. 1342/2008, un atceļ Regulas (EEK) Nr. 2847/93, (EK) Nr. 1627/94 un (EK) Nr. 1966/2006 68. panta 6. punktu, kurā turklāt ir ietverta rīcības brīvība. Lūdzam anotācijas 5.4. sadaļas 1. tabulu papildināt ar informāciju par minētās regulas vienības ieviešanu projektā, kā arī aizpildīt aili par regulas normā paredzētās rīcības brīvības izmantošanu projektā, skaidrojot, kā un kādēļ izmantota normā paredzētā rīcības brīvība. 

Vēršam arī uzmanību, ka nepieciešams projektā (sk. 3.¹ pielikuma 4. punktu) norādīt pilnu regulas nosaukumu (tostarp arī datumu).

-

Aicinām precizēt anotācijas 1.2. sadaļas mērķa aprakstu, ņemot vērā, ka projektā ietverti ne tikai grozījumi, kas precizē un pilnveido normas "atbilstoši nelegālas, nereģistrētas un neregulētas [..] zvejas apkarošanā iesaistīto iestāžu kompetencei, kā arī šīm vajadzībām izveidotas valsts informācijas sistēmas tehniskajām iespējām", bet arī citi grozījumi, kuru mērķis nav neviens no iepriekšminētajiem mērķiem.

-

Aicinām anotācijā ne tikai norādīt, ka projekta 12. un 13. punktā noteikti dokumentu glabāšanas termiņi, bet arī pamatot, kādēļ izvēlēti tieši šādi dokumentu glabāšanas termiņi. Līdzīgi lūdzam anotācijā ne tikai norādīt, ka veiktas izmaiņas noteikumu 3. pielikumā, bet arī izvērstāk skaidrot, kādās izmaiņas un kādēļ veiktas pielikumā.

-

Lūdzam aizpildīt anotācijas 8.1.13. apakšpunktu, sniedzot skaidru un saprotamu informāciju par projektā paredzēto personu datu apstrādi, norādot tiesisko pamatojumu personu datu apstrādei (tostarp arī spēkā esošu ārējo normatīvo aktu vai aktus un tā normu vai normas, no kurām ir izsecināma nepieciešamība apstrādāt personu datus projektā paredzētajā veidā), kā arī sniedzot īsu un kodolīgu skaidrojumu par paredzēto personu datu apstrādi – kādu datu subjektu un kādu kategoriju datus paredz apstrādāt projekts, kādos konkrētos nolūkos, papildus norādot arī – vai personu dati tiks glabāti un kāds būs datu glabāšanas termiņš, kāds ir pamatojums glabāšanas termiņam, kā arī informāciju par to, vai dati tiks nodoti citām institūcijām un kādā nolūkā.

-

Aicinām projekta 7. punktā izteiktajā noteikumu 27.¹ 1. apakšpunktā vieglākas piemērošanas nolūkā ietvert atsauci uz konkrētu regulas Nr. 931/2011 3. panta vienību. Līdzīgi aicinām izvērtēt arī citas projekta vienības un nepieciešamības gadījumā veikt precizējumus.

-

Aicinām frāzi "ja rodas neskaidrības un tas ir nepieciešams" aizstāt ar vārdiem "ja nepieciešams", tādējādi izvairoties no liekvārdības. Papildus aicinām anotācijā skaidrot normas piemērošanu, tostarp skaidrojot, par kādām neskaidrībām ir runa, kā arī vai un kā Valsts vides dienests nosaka, kad ir nepieciešams apliecināt Eiropas Savienības vai trešo valstu izsniegto nozvejas sertifikātu atbilstību regulas Nr. 1005/2008 14. panta 2. punkta "b" apakšpunkta prasībām noteikumu 27.² 1.2. apakšpunktā minētajos gadījumos.

-

Aicinām anotācijā skaidrot, kādu Zvejniecības likuma 13. panta pirmās daļas 4. vai 5. punktā likumā paredzēto pilnvarojumu un kā tieši izpilda projekta 10. punkts. Papildus aicinām izvērtēt, vai nepieciešams projektā ietvert, piemēram, projekta 10. punktu, ņemot vērā, ka sadarbības kārtību valsts pārvaldē jau noteic Valsts pārvaldes iekārtas likuma VII nodaļa, kā arī attiecībā uz projekta 10. punktu anotācijā jau minēts, ka tiks precizēta attiecīgā starpresoru vienošanās. Attiecīgi aicinām izvērtēt un nepieciešamības gadījumā precizēt projektu.

-

Aicinām izvērtēt projekta normas, ciktāl tajās paredzētas ne tikai konkrētas tiesības un pienākumi, bet arī papildus skaidrots normas mērķis vai ietverta papildu kontekstuāla informācija (sk., piemēram, projekta 10. punktā izteikto noteikumu 27.4 punkta pirmo teikuma daļu (palīgteikumu), noteikumu 3.¹ pielikuma 1.-3. punktu un 10. punktu). Aicinām izvērtēt iespēju precizēt projektu kopumā, skaidrojošas norādes ietverot anotācijā un tādējādi arī pamatojot konkrētās normas vai pielikuma nepieciešamību. Alternatīvi aicinām sniegt skaidrojumu.
Līdzīgi lūdzam izvērtēt un skaidrot anotācijā nepieciešamību ietvert projektā punktus (noteikumu 3. pielikuma II. nodaļa, īpaši 11. punkts, kā arī noteikumu 3.¹ pielikuma 11. punkts), kas, šķiet, ietver vērtējumus un secinājumus, kas bijuši nepieciešami attiecīga satura plāna pieņemšanai, nevis noteic kādas prasības (tiesības un pienākumus) pēc būtības. Attiecīgi lūdzam izvērtēt un sniegt skaidrojumu vai, ja nepieciešams, precizēt projektu.

-

Aicinām izvērtēt, vai prasības nepārprotamas izpildes nolūkā nav precizējams noteikumu 36. punkts (projekta 15. punkts), nosakot konkrētu termiņu, kādā dati pēc sistēmas kļūdas novēršanas ievadāmi zvejas darbību ziņošanas sistēmā (salīdzinājumam lūdzam sk. noteikumu 39. punktu).

-

Lūdzam skaidrot, par kādiem sodiem jaunā redakcijā izteiktā 3. pielikuma 12.2. un 12.3. apakšpunktā ir runa.

-

Aicinām izvairīties no tādu subjektīvi interpretējamu vārdu kā "salīdzinoši neliels", "salīdzinoši mazs" u.tml. izmantošanas projektā. Lūdzam vai nu precizēt projektu, vai arī skaidrot attiecīgu normu piemērošanu anotācijā.

-

Norādām, ka atbilstoši juridiskās tehnikas prasībām tiesību aktu pielikumos ietver tehniskos normatīvus, tabulas, veidlapu paraugus, kartes, zīmējumus u.tml. Pielikumos neietver pastāvīgas tiesību normas un normas, kas neizriet no tiesību akta pamatteksta. Apzināmies, ka noteikumos jau pašreizējā redakcijā 3. pielikumā ietverts plāns, kurā ietvertas arī patstāvīgas tiesību normas. Tomēr, ņemot vērā projektā paredzētos grozījumus noteikumu 3. pielikumā, kā arī noteikumu papildināšanu ar 3.¹ pielikumu un tajā ietverto regulējumu, lūdzam anotācijā skaidrot, kādēļ izvēlēts attiecīgs risinājums.

-

Reizē ņemot vērā atzinuma 5. punktā ietverto iebildumu, aicinām izvērtēt, vai noteikumu 3.¹ pielikuma 21. punkts jau sevī neietver 20. punktā paredzēto normu. Attiecīgi aicinām izvērtēt un precizēt projektu vai sniegt skaidrojumu.

-