Atzinums

Uzturam iebildumu par likumprojektu kopumā (Izziņas 5.punkts). Tiesiskajam regulējumam, kuram var būt būtiska ietekme uz vidi, ir jābūt vispusīgi izvērtētam, līdzsvarojot sabiedrības labklājības, vides un ekonomikas intereses. Satversmes tiesa savā spriedumā ir norādījusi, ka valsts ir tiesīga pieņemt tādus lēmumus, kuriem var būt ietekme uz vidi, taču tiem ir jābūt saskaņā ar Satversmē ietverto ilgtspējības principu – vispusīgi izvērtētiem, līdzsvarojot sabiedrības labklājības, vides un ekonomikas intereses. Tāpat būtiska nozīme ir Satversmes 115. pantā ietvertajam piesardzības principam, kurš citatarp prasa, lai pirms plānotās darbības tiktu apzinātas un izvērtētas visas iespējamās negatīvās sekas (skatīt Satversmes tiesas 2024.gada 8. aprīļa spriedumu lietā Nr. 2023-01-03). Likumprojekts šo principu neievēro.

-

Latvijas Republikas valsts robežas likuma 1.panta 9.punkts noteic, ka Latvijas Republikas teritoriālā jūra — Baltijas jūras un Baltijas jūras Rīgas jūras līča ūdeņi 12 jūras jūdžu platumā, skaitot no bāzes līnijas. Ņemot vērā, ka likumprojekts attiecas uz vēja parku izpētes zonu E4, kas atrodas arī ārpus teritoriālās jūrās, precizējams gan likumprojekta nosaukums, gan teksts.  


 

-

Uzturam izteikto iebildumu (Izziņas 23. punkts) un uzskatām, ka tas nav ņemts vērā. Kamēr nav veikts ELWIND projekta ietekmes uz vidi novērtējums (IVN), kurā citu starp jāvērtē alternatīvas (tehnoloģijas vai vietas), nav iespējams noteikt, vai E4 laukums ir vienīgais atjaunīgo energoresursu (AER) attīstības risinājums, kas pieļauj vēja parka attīstību tieši E4 laukumā, neskatoties uz topošā IVN ziņojuma rezultātiem, secinājumiem, citu ES un nacionālo regulējumu.

-

Uzturam iebildumu, ka jūras plānojumā noteiktā vēja parku izpētes zona E4 nevar tikt izmantota par pamatu teritorijas noteikšanai ar likumu. Jūras plānojums ir instruments lēmumu pieņēmējiem – valsts un pašvaldību institūcijām licenču un atļauju izsniegšanas saskaņošanas procesā un gala lēmuma pieņemšanā, kā to paredz Jūras vides aizsardzības un pārvaldības likums. Vēršam uzmanību, ka nav ievērota  normatīvajos aktos noteiktā kārtība saņemt atļauju vai licenci jūras izmantošanai, proti, izpētei, konkrētajā jūras teritorijā. 

ELWIND projektu īsteno Latvijas teritoriālajā jūrā atkrastes vēja parku izpētes zonā E4, ievērojot Jūras vides aizsardzības un pārvaldības likumā noteiktās publisku personu un privātpersonu tiesības izmantot jūru.

Uzturam iebildumu, ka nav atbalstāms, ka izpētes un IVN procesa laikā nepieciešams noteikt nacionālo interešu objekta statusu, kas faktiski attiecināms uz būvniecību, ne izpēti, kas ir paredzēta ELWIND projektā. Nacionālā interešu objekta statusa noteikšanas kārtība ir noteikta Teritorijas attīstības plānošanas likumā un specifiski enerģijas ražošanai arī Enerģētiskās drošības un neatkarības veicināšanai nepieciešamās atvieglotās energoapgādes būvju būvniecības kārtības likumā. Nacionāla interešu objekta statusa noteikšanas mērķis – nodrošināt attiecīgā objekta būvniecības īstenošanas iespējamību neatkarīgi no pašvaldību izstrādātajiem teritorijas plānojumiem un to apbūves noteikumos ietvertajiem ierobežojumiem. 

-

tiek noteikts nacionālā interešu objekta statuss starpsavienojumam, norādot tikai aptuvenu tā atrašanās vietu. Kā redzams no Anotācijas precizētā pielikuma, starpsavienojums ar sauszemi var skart esošo Natura 2000 teritoriju, dabas liegumu "Užava", kur savienojuma izveide ar sauszemi nav vērtēta. Sabiedrībai un likuma pieņēmējiem netiek sniegta informācija par projekta iespējamo ietekmi uz citiem sabiedrībai svarīgiem aspektiem, piemēram, vai starpsavienojuma izveides vietās netiks būtiski ietekmētas vai skartas citas īpaši svarīgas sabiedrības intereses attiecībā uz vides aizsardzību.

-

Uzturam iebildumu, ka arī publiskai personai tiesības izmantot jūras ūdeņus ir jāsaņem Jūras vides aizsardzības un pārvaldības likumā noteiktajā kārtībā. Saskaņā ar šī likuma 19.panta 7.daļu jūrā nav pieļaujama nekāda 19.panta 2. daļā minētā darbība, arī izpēte, ja jūras izmantotājs vai tā pilnvarota persona to veic bez Latvijas kompetentās iestādes izsniegtās atļaujas vai licences. Ņemot vērā, ka licence nepieciešama tikai izpētei, ne atkrastes vēja parka ierīkošanai, 2014.gada 14.oktobra Ministru kabineta noteikumi Nr.631. nosaka, ka par izpētes licences izsniegšanu ir atbildīga Ekonomikas ministrija.

-

Uzturam iebildumu, ka nav atbalstāma pieeja ar speciālo likumu noteikt tik lielu atkāpi no spēkā esoša regulējuma par labu viena konkrēta projekta īstenošanai. Jūras izmantotāju tiesības un pienākumus nosaka Jūras vides aizsardzības un pārvaldības likums. Saskaņā ar šī likuma 19.panta 6.daļu tiesības izmantot jūru var piešķirt uz laiku ne ilgāku par 30 gadiem. Turklāt tas ir pretrunā arī ar Publiskas personas finanšu līdzekļu un mantas izšķērdēšanas novēršanas likumu, kas nosaka, ka publiskas mantas (šajā gadījumā jūras ūdeņu kā valsts īpašuma) nekustamā īpašuma nomas līgumu slēdz uz laiku, kas nav ilgāks par 30 gadiem.

-

8. panta pirmā daļa.
VPVB nepiekrīt tiesību normai: “Institūciju vai organizāciju iebildumi vai ierosinājumi, kas sniegti pēc noteiktā termiņa, nav saistoši kompetentajai institūcijai un nav ietverami ietekmes uz vidi novērtējuma ziņojumā.”. Rekomendējam to svītrot.

Termiņa kavējums nevar būt par attaisnojumu projekta nepilnīgai izvērtēšanai. Norma ir pretrunā ar likuma “Par ietekmes uz vidi novērtējumu” 20. panta trešo daļu: “Kompetentā institūcija līdz atzinuma sagatavošanai sniedz rakstveida priekšlikumus ziņojuma nepilnību novēršanai. Ierosinātājs nodrošina aktuālās ziņojuma versijas pieejamību savā vai tā attiecīgi pilnvarotas personas tīmekļvietnē un paziņojumu par aktualizēto ziņojumu elektroniski nosūta pašvaldībai ievietošanai tās tīmekļvietnē.”.   

VPVB ir tiesības pieaicināt arī ārštata ekspertus ziņojuma izvērtēšanai atbilstoši “Par ietekmes uz vidi novērtējumu” 20. panta otrajai daļai.
 

-

VARAM ieskatā nosacījums par to, ka pēc termiņa iesniegts institūcijas viedoklis netiek ņemts vērā nav izsvērts. Atkārtoti norādām, ka katra institūcija sniedz viedokli par būtiskiem apsvērumiem savas kompetences jomā, kurus neievērojot, var tikt nodarīts būtisks kaitējums dažādās jomās. Nav skaidrs, vai sabiedrība būs ieguvēja, ja institūcijas viedoklis par būtiskiem vērā ņemamiem aspektiem netiks ņemts vērā to pat neizvērtējot tikai termiņa dēļ. Turklāt ir iespējams, ka institūcijai viedokļa sagatavošanai nepieciešams veikt kādus papildu izpētes vai datu apkopošanas, analīzes darbus vai ir kādi citi pamatoti apstākļi, kādēļ nav iespējams iekļauties termiņā ar viedokļa sniegšanu. Vides pārraudzības valsts birojs ELWIND projektam izdotajā programmā noteicis virkni institūciju, ar ko jākonsultējas, piemēram, Aizsardzības ministrija, Satiksmes ministrija, Dabas aizsardzības pārvalde, VAS “Latvijas gaisa satiksme” u.c. Lūdzam svītrot nosacījumu par to, ka pēc termiņa iesniegts viedoklis netiks ņemts vērā un nebūs saistošs vai precizēt to, piemēram, tādā veidā, kas ļauj pamatotos gadījumos iesniegt viedokli pēc termiņa.

-

Lūdzam papildināt un precizēt Anotāciju, ņemot vērā ministrijas izteiktos iebildumus par likumprojekta (1.0 Redakcijā)  6. panta pirmo daļu un otro daļu (Izziņas 37. un 42.punkts). Lai gan Izziņā norādīts, ka iebildumi ir ņemti vērā, taču tikai izslēdzot minētās normas no likumprojekta, iebildumi netiek ņemti vērā pēc būtības. 
 

-

lūgums papildināt, norādot, ka projektu īsteno pēc ietekmes uz vidi novērtējuma veikšanas.

DAP vērš uzmanību uz to, ka vēja parku izpētes zona E4 pārklājas ar bioloģiski augstvērtīgu teritoriju, kurā LIFE REEF projekta ietvaros tiek veikta dabas vērtību apzināšana un gatavots pamatojums aizsargājamas jūras teritorijas noteikšanai. Jau šobrīd pieejamie dati liecina par to, ka E4 zonā ir augsta dabas vērtību koncentrāciju teritorija un labas pārvaldības princips būtu, ka vispirms tiek veikta izpēte, īstenots ietekmes uz vidi novērtējuma princips un tikai tad pieņemts lēmums par valsts interešu objekta statusa piešķiršanu ELWIND projektam.   

-

Norādām, ka 5. panta otrā daļa dublē 4. panta trešajā daļā noteikto.

-

8. panta pirmā daļa.
VPVB ieskatā termiņš “piecpadsmit darbdienu laikā’’ institūcijām vai organizācijām atbildes (viedokļa) sniegšanai ir nepietiekams laiks, jo projekts ir apjomīgs un sarežģīts.

Rekomendējam mēnesi atbildes sniegšanai.

Lūdzam izvērtēt nepieciešamību papildināt anotācijas 7.1. sadaļu ar visām institūcijām, kas noteiktas ELWIND projekta ietekmes uz vidi novērtējuma programmā, jo uz tām attiecas likumprojektā noteiktie termiņi viedokļa sniegšanai (Likumprojekta 8. panta pirmā daļa), attiecīgi šīs institūcijas piedalīsies Likumprojekta izpildē.

-

Lūdzam iekļaut anotācijā skaidrojumu par uzņēmējdarbības attīstību reģionā, kas sniegts izziņā pie VARAM 10.04.2024. priekšlikuma par anotācijas 8.1.5. sadaļu.

-

Lūdzam anotācijā iekļaut skaidrojumu par sociālās situācijas uzlabošanos, kas sniegts izziņā pie VARAM 10.04.2024. priekšlikuma par anotācijas 8.1.8. sadaļas.

-