Atzinums

Uzskatām, ka noteikumu projektā būtu jāprecizē, kad un kādas soda sankcijas tiek piemērotas, ja maksājumi kopienai netiek savlaicīgi veikti (piemēram, naudas sodi, kavējuma procenti, atslēgšana no elektroenerģijas pārvades vai sadales sistēmas utt.).
 

-

Nekustamā īpašuma īpašnieks var būt fiziska vai juridiska persona. Nekustamā īpašuma valsts kadastra likumā ir definēts nekustamais īpašums (kadastra objekts) un nekustamā īpašuma īpašnieks (kadastra subjekts). Arī likumā “Par nekustamā īpašuma nodokli” ir norādīts, ka nekustamā īpašuma nodokli maksā Latvijas vai ārvalstu fiziskās un juridiskās personas, kuru īpašumā vai tiesiskajā valdījumā ir nekustamais īpašums. Ņemot vērā minēto, aicinām nelietot terminu “mājsaimniecība” noteikumu projektā, jo tas rada maldinošu priekšstatu par to, kas ir nekustamā īpašuma īpašnieks. Klimata un enerģētikas ministrijas sniegtais skaidrojums par terminu “mājsaimniecība” (Izziņas par sniegtajiem iebildumiem 10.iebildumā) paskaidro, kas ir mājsaimniecība Sociālo pakalpojumu un sociālās palīdzības likuma izpratnē, vienlaikus  noteikumu projekta 10.punktā jau šī noteikumu projekta sagatavotājs ir sniedzis skaidrojumu “fiziska persona, kurai zemesgrāmatā ir nostiprinātas īpašuma tiesības uz dzīvokļa īpašumu, dzīvojamo māju vai tās daļu”. Līdz ar to, lūdzam lietot šo skaidrojumu par fizisko personu, kurai zemesgrāmatā ir nostiprinātas īpašumtiesības visā noteikumu projekta un anotācijas tekstā.

-

Anotācijas 1.3.sadaļā ir skaidrots, ka “…Ar šo noteikumu projektu pašvaldības un reģionu iedzīvotāji gūs tiešo finansiālo labumu, kas sekmēs to dzīves kvalitātes un maksātspējas kāpumu, tādējādi veicinot vietējā patēriņa pieaugumu, kas uzlabos uzņēmējdarbības lokālo vidi nišu pieprasījuma pieauguma veidā.” (2.lpp.), vienlaikus viena no problēmām ir definēta šādi: “Mājsaimniecībai piederošais nekustamais īpašums” (2.lpp.) un pie šīs problēmas risinājuma ir minēta šāda informācija: “…Neatkarīgi no nekustamā īpašuma kopīpašnieku domājamās daļas lieluma, vēja elektrostacijas tuvums nekustamajam īpašumam atstāj vienādu ietekmi uz nekustamā īpašuma kopīpašniekiem (ainaviskā vai diskomforta ziņā), līdz ar to ar noteikumu projektu noteikts, ka maksājums sadalāms vienādās daļās starp kopīpašniekiem, kas atvieglos arī administrējošās pašvaldības administratīvo slogu.” (3.lpp.). Ņemot vērā minēto, anotācijā tiek skaidrots, ka fiziskās personas gūs tiešu finansiālo labumu, vienlaikus vēja elektrostacijas tuvums nekustamajam īpašumam atstāj vienādu ietekmi uz nekustamā īpašuma kopīpašniekiem (ainaviskā vai diskomforta ziņā).
Vēršam uzmanību, ka anotācijā sniegtie skaidrojumi neļauj viennozīmīgi saprast, vai vēja elektrostacijas maksājumi vietējās kopienas attīstībai (maksājums kopienai)  ir vērtējams kā ienākums fiziskai personai (apliekams ar iedzīvotāju ienākuma nodokli), vai arī šim maksājumam varētu būt kompensācijas raksturs, attiecīgi šis ienākums nebūtu apliekams ar iedzīvotāju ienākuma nodokli saskaņā ar likuma “Par iedzīvotāju ienākuma nodokli” 9.panta pirmās daļas 16.punktu. Ņemot vērā minēto, ja šim maksājumam kopienai ir kompensācijas raksturs, lūdzam sniegt plašāku skaidrojumu anotācijā, gan aprakstot problēmu (tas, ka fiziskai personai (anotācijā lietots “mājsaimniecībai”) pieder nekustamais īpašums, pēc būtības, nav problēma), gan šīs problēmas risinājumu.

-