Atzinums

1. KEM vērš uzmanību uz REACH regulas 3. panta 33. punktā noteikto "izstrādājuma piegādātājs" definīciju, kas noteic, ka izstrādājuma piegādātājs ir jebkurš izstrādājuma izgatavotājs vai importētājs, izplatītājs vai cits piegādes ķēdes dalībnieks, kas laiž izstrādājumu tirgū. Savukārt “ražotājs” ir jebkura ES reģistrēta fiziska vai juridiska persona, kas ES ražo kādu vielu (REACH regulas 3. panta 9. punkts). Kā arī REACH regulas kontekstā vielu vai maisījumu importētājiem ir līdzvērtīga atbildība kā ražotājiem. Norādām, ka saskaņā ar Ķīmisko vielu likuma 1. panta 2) apakšpunktā noteikto definīciju “darbību veicējs”, ir jebkura fiziskā vai juridiskā persona, kas veic darbības ar ķīmiskajām vielām vai maisījumiem (t.i. gan ražotāji, gan importētāji, gan citi piegādes ķēdes dalībnieki - kas var piegādāt izstrādājumu) un šī likumā 1. panta 1) apakšpunktā ir uzskaitītas darbības ar ķīmiskajām vielām vai maisījumiem, t.sk. ražošana un importēšana. Atbilstoši ECHA 2020. gada oktobra vadlīnijām “Prasības SCIP paziņojumiem”, SCIP paziņošanas pienākums ECHA jāsniedz šādiem izstrādājumu piegādātājiem: ES izgatavotājiem un komplektētājiem, ES importētājiem, ES izstrādājumu izplatītājiem un citiem dalībniekiem, kas laiž izstrādājumus tirgū, kā arī sniegts skaidrojums. Kā arī skaidrojums par pieļaujamo atbrīvojumu no REACH 33. panta 1. punkta ir sniegts https://qnapublic.echa.europa.eu/QnA/QnA?id=6857 .
Ņemot vērā minēto, KEM lūdz precizēt 9. panta desmitajā daļā terminu "ražotājam (darbību veicējam)" aizstājot ar citu terminu, ņemot vērā to, ka 9. panta devītajā daļā noteiktā informācijas sniegšanas prasība ECHA saskaņā ar REACH regulas 33. panta 1. punktu (Pienākums paziņot informāciju par vielām izstrādājumos) ir attiecināma uz darbību veicēju, ja tas ir izstrādājuma piegādātājs atbilstoši regulas 1907/2006 3. panta 33. punktā minētajai definīcijai: jebkurš izstrādājuma izgatavotājs vai importētājs, izplatītājs vai cits piegādes ķēdes dalībnieks, kas laiž izstrādājumu tirgū.
2. Ievērojot 1. punktā minēto, lūdzam attiecīgi precizēt anotācijas tekstu. Lūdzam papildus skaidrot izņēmuma tvērumu, jo likumprojekta grozījumā tas tiek attiecināts tikai uz NBS piegādāto militāro tehniku un ekipējumu. Aicinām izvērtēt un anotācijā papildināt par  izņēmuma neattiecināšanu uz tiem gadījumiem, kad Latvijā ražots militārais ekipējums netiks piegādāts Latvijas NBS, jo šādā gadījumā paziņošanas pienākums būs attiecināms.
 

-

Pašlaik tiek virzīti Grozījumi Ministru kabineta 2016. gada 1. marta noteikumos Nr. 131 "Rūpniecisko avāriju riska novērtēšanas kārtība un riska samazināšanas pasākumi" (Tiesību akta lietas ID 25-TA-741), lai papildinātu ar izņēmumu uz ko noteikumi neattiecas, konkrēti, valsts aizsardzībai nozīmīgām militārām ražotnēm vai glabātavām, kuras par tādām atzinusi Aizsardzības ministrija, gadījumos, kad jānodrošina valsts noslēpuma aizsardzība. Valsts aizsardzībai nozīmīgās militārās ražotnes vai glabātavas tiek izslēgtas no MK noteikumiem Nr. 131, jo to iekļaušana varētu radīt informācijas atklāšanu, kas varētu nelabvēlīgi ietekmēt sabiedrisko drošību vai valsts aizsardzību. Ievērojot, ka Ķīmisko vielu likuma 4. panta ceturtā daļa nosaka, ka Aizsardzības ministrija uzrauga darbības ar ķīmiskajām vielām vai maisījumiem NBS, ir nepieciešams izdarīt grozījumus šajā likumā, lai papildinātu Aizsardzības ministrijas kompetenci arī par tāda veida objektu uzraudzību kā valsts aizsardzībai nozīmīgās militārās ražotnes un  glabātavas. Ievērojot iepriekš minēto, KEM aicina Aizsardzības ministriju veikt atbilstošos grozījumus Ķīmisko vielu likuma 4. panta ceturtā daļā.
 

-