Atzinums

Lūdzam precizēt projekta 1. punktu, papildinot to ar regulējumu, kas ietverts projektā saskaņā ar Ārstniecības likuma 48. pantu. Vēršam uzmanību uz to, ka projekta 1. punkts noformulējams atbilstoši Ministru kabineta 2009. gada 3. februāra noteikumu Nr. 108 "Normatīvo aktu projektu sagatavošanas noteikumi" 100. punktā noteiktajam.

-

Lūdzam svītrot projekta 5.6. apakšpunktā iekavās ietverto tekstu, ņemot vērā to, ka projektā, tostarp, projekta 82. punktā, nav paredzēts noteikt tiesību ierobežojumu, kāds pieminēts projekta 5.3 un 5.5. apakšpunkts.

-

Ārstniecības likuma 48. pants pilnvaro Ministru kabinetu noteikt prasības attiecībā uz tālākizglītību, kā arī apgūtās tālākizglītības novērtēšanas un apstiprināšanas kārtību. Ievērojot minēto, lūdzam attiecīgi precizēt projekta 11.8. un 52.2. apakšpunktu, 57. un 86. punktu un projekta 5. pielikumu.

-

Atkārtoti lūdzam svītrot projekta 30. punkta trešo teikumu un attiecīgi precizēt projektu, ņemot vērā to, ka lēmuma pieņemšanai nepieciešamās informācijas ieguves pienākums izriet no Administratīvā procesa likuma 59. panta, tostarp, pienākums iegūt lēmuma pieņemšanai nepieciešamo informāciju no iesnieguma iesniedzēja. Papildus norādām, ka Administratīvā procesa likums un Ārstniecības likums neparedz iespēju atlikt administratīvās lietas izskatīšanu. Ārstniecības likuma 29. panta 1.¹ daļa paredz iespēju pagarināt lēmuma pieņemšanas termiņu objektīvu iemeslu dēļ, kas pieļauj termiņu pagarināt arī gadījumā, ja nepieciešams iegūt papildu informāciju.

-

Atkārtoti lūdzam svītrot projekta 44., 62. un 75. punktu, ņemot vērā to, ka administratīvā akta paziņošana adresātam Paziņošanas likumā noteiktajā kārtībā jau izriet no Administratīvā procesa likuma 70. panta. Vēršam uzmanību uz to, ka projekta izziņas 8. punktā nepamatoti ietverta informācija par sertifikācijas komisiju skaitu un to darbu, kuru nodrošināšanai ir nepieciešams šis regulējums, ņemot vērā to, ka pienākums paziņot lēmumus ir sertifikācijas padomei.

-

Ņemot vērā to, ka anotācijā ir ietverts skaidrojums tikai par ierobežojumu kārtot sertifikācijas eksāmenu atkārtoti ne agrāk kā trīs mēnešus pēc lēmuma pieņemšanas, lūdzam anotāciju papildināt ar izvērtējumu tam, cik samērīgi ir noteikt projekta 46. punkta otrajā teikumā paredzēto regulējumu, kas liedz kārtot eksāmenu vienu gadu.

-

Lūdzam papildināt anotāciju ar informāciju par gadījumiem, kuros saskaņā ar Valsts valodas likumā noteikto, iesniedzot resertifikācijas iesniegumu, būs nepieciešams iesniegt valsts valodas prasmi apliecinoša dokumenta kopiju. Atkārtoti norādām uz to, ka saskaņā ar projektā noteikto sertifikācijas eksāmens notiks valsts valodā, iesniedzot sertifikācijas iesniegumu, nav paredzēts pienākums iesniegt valsts valodas prasmi apliecinoša dokumenta kopiju, kā arī resertifikācijas iesniegumu var iesniegt derīga sertifikāta laikā. Vēršam uzmanību uz to, ka sertifikātu var iegūt tikai persona, kurai ir valsts valodas prasme, tādējādi nav saprotams, kādos gadījumos varētu būt nepieciešams vēlreiz pārliecināties par valsts valodas prasmi resertifikācijas laikā, ja šāda pārbaude jau bija jāveic sertifikācijas laikā.

-

Ārstniecības likuma 48. panta otrais teikums pilnvaro Ministru kabinetu noteikt prasības attiecībā uz tālākizglītību, kā arī apgūtās tālākizglītības novērtēšanas un apstiprināšanas kārtību. No minētā izriet, ka Ministru kabinets ir pilnvarots noteikt apgūtās tālākizglītības apstiprināšanas kārtību, nevis tālākizglītības pasākumu apstiprināšanas kārtību. Ievērojot minēto, lūdzam izvērtēt projekta 53., 54., 55. un 56. punktā ietvertā regulējuma atbilstību Ministru kabinetam dotajam pilnvarojumam.

-

Atkārtoti lūdzam svītrot projekta 82. punktu, ņemot vērā to, ka Ministru kabinets nav pilnvarots noteikt šādu regulējumu. Norādām, ka gadījumā, ja ārstniecības personai saskaņā ar Valsts valodas likumā noteikto ir jābūt valsts valodas prasmei noteiktā līmenī, valsts valodas prasmes neesamība ir pamats atteikt sertifikāciju.

-

Atkārtoti lūdzam svītrot projekta 85. punktu, ņemot vērā to, ka saskaņā ar Administratīvā procesa likuma 70. panta otrajā daļā noteikto administratīvo aktu Paziņošanas likumā noteiktajā kārtībā paziņo tikai adresātam. Savukārt citas personas, kas nav administratīvā procesa dalībnieki, saskaņā ar Administratīvā procesa likuma 71. panta otrajā daļā noteikto var tikt informētas par pieņemto lēmumu, nevis tām paziņojams konkrētais lēmums. Vēršam uzmanību uz to, ka projekta izziņas 13. punktā nepamatoti ietverta informācija par sertifikācijas komisiju skaitu un to darbu, kuru nodrošināšanai ir nepieciešams šis regulējums, ņemot vērā to, ka pienākums paziņot lēmumus ir sertifikācijas padomei.

-

Lūdzam papildināt anotāciju ar informāciju par projekta izdošanu saskaņā ar Ārstniecības likuma 48. pantu, kā arī ietvert anotācijā informāciju par projektā ietverto regulējumu, kas tiek noteikts saskaņā ar šo pilnvarojumu.

-

Lūdzam atkārtoti izvērtēt personas datu apstrādes pamatu un nepieciešamības gadījumā precizēt anotācijas 8.1.13. apakšpunktu. Norādām, ka projektā plānotajai personas datu apstrādei kā tiesiskais pamats ir norādāms spēkā esošs ārējais normatīvais akts (-i) un tā norma (-as), no kā ir izsecināma nepieciešamība apstrādāt personu datus projektā paredzētajā veidā, nebūtu norādāms pats projekts vai Ministru kabineta noteikumi, kas tiek grozīti ar šo projektu. Personas datu apstrādes pamati ir noteikti Eiropas Parlamenta un Padomes 2016. gada 27. aprīļa Regulas (ES) 2016/679 par fizisku personu datu aizsardzību attiecībā uz personas datu apstrādi un šādu datu brīvu apriti un ar ko atceļ Direktīvu 95/46/EK ( Vispārīgā datu aizsardzības regula) 6. panta 1. punktā.
Tieslietu ministrijas ieskatā, šajā gadījumā kā tiesiskais pamats būtu norādāms: ''Fiziskas personas datu apstrāde ir nepieciešama, lai izpildītu Ārstniecības likuma 29. panta pirmajā daļā noteiktu pienākumu - ārstniecības personu sertifikācijas un resertifikācijas organizēšana, sertifikācijas eksāmena un tā norises, kā arī sertifikāta anulēšanas un darbības apturēšanas kārtības noteikšana.''
 

-