Atzinums

DAP ieskatā noteikumu projekts ir pretrunā ar tā mērķi, jo paredz papildus funkcijas un izdevumus Valsts meža dienestam, kuru aprēķins anotācijā nav ietverts. 

-

DAP norāda, ka ar Satversmes tiesas 2024. gada 8. aprīļa spriedumu lietā Nr. 2023-01-03 norma, ar kuru samazināts galvenās cirtes caurmērs, tika atzīta par neatbilstošu Satversmes 115. pantam, kurš aizsargā ikviena tiesības dzīvot labvēlīgā vidē. Satversmes tiesa uzsvēra, ka "tiesiskajam regulējumam, kuram var būt būtiska ietekme uz vidi, ir jābūt vispusīgi izvērtētam, līdzsvarojot sabiedrības labklājības, vides un ekonomikas intereses". No noteikumu projekta anotācijas neizriet, ka ir veikts tā ietekmes uz vidi novērtējums likumā "Par ietekmes uz vidi novērtējumu" noteiktajā kārtībā.
DAP ieskatā papildus funkciju noteikšana Valsts meža dienestam, proti, meža īpašnieku vietā veikt meža inventarizāciju, izmantojot tālizpētes metodes, ir pretrunā Meža likuma 29. pantam.

-

DAP iebilst 22.10. apakšpunkta svītrošanai, jo šī informācija tiek izmantota, lai salīdzinātu datus, pārskatus un sekotu līdzi normatīvo aktu prasību ievērošanai īpaši aizsargājamās dabas teritorijās, kur ir noteikts kailcirtes aizliegums. DAP nesaskata šī apakšpunkta svītrošanas pamatu. 

-

DAP ieskatā noteikumu 24. punkts ir pretrunā Meža likuma 29. un 34. pantam. Arī šobrīd spēkā esošie noteikumi neliedz izmantot  meža inventarizācijas datu aktualizācijai tālizpētes datu ieguves tehnoloģijas, to saskaņojot ar Zemkopības ministriju. Esošās tālizpētes datu ieguves tehnoloģijas nenodrošina mežaudzes, šķērslaukuma, sastāva, sadalījuma pa stāviem noteikšanu noteiktās precizitātes robežās, bet tādu svarīgu mežaudzes taksācijas elementu kā mežaudzes vecums un meža tips noteikšanu nenodrošina vispār, turklāt nav iespējams iegūt informāciju par tādiem aizsargājamiem dabas objektiem kā avoti, avoksnāji, mikroieplakas, nelielas ūdensteces, kritenes, noslīdeņi, lielas ligzdas, iežu atsegumi utml. 
Līdz ar to ne tikai netiks samazinās administratīvais slogs, bet arī netiks nodrošināta normatīvajos aktos noteiktās informācijas ieguve atbilstošā kvalitātē, kas samazinās Meža valsts reģistrā ietverto datu precizitāti, kā rezultātā valsts nevarēs nodrošināt pakalpojuma ātru, ērtu un vienkāršu saņemšanu. Tāpat nav izvērtēta šī punkta ietekme uz bioloģiskās daudzveidības saglabāšanu, kās var rezultēties ar iespējamām starptautiskām sankcijām.

-

DAP izsaka iebildumu noteikumu 59. punktam, jo meža īpašnieka, kas nav sertificēts meža inventarizācijas veicējs kā to nosaka Meža likuma 29. panta piektā daļa, sagatavots pārskats nevar aizstāt meža inventarizāciju. Šādā veidā tiks pazemināta Meža valsts reģistrā iekļauto datu precizitāte un ticamība, ņemot vērā, ka šie dati tiek izmantoti, lai valsts izpildītu starptautiskās saistības un sniegtu pārskatus, balstoties uz precīziem meža inventarizācijas datiem. Turklāt pārskats nesatur visu nepieciešamo informāciju, ko nosaka noteikumu 4. pielikums.

-

Noteikumu projekta 2.3. apakšpunkts nosaka, ka, lai uzsāktu meža inventarizāciju, meža inventarizācijas veicējs izmanto no Dabas datu pārvaldības sistēmas "OZOLS" iegūtu aktuālo informāciju par īpaši aizsargājamām dabas teritorijām un mikroliegumiem, īpaši aizsargājamiem biotopiem un īpaši aizsargājamo sugu dzīvotnēm.
DAP ieskatā noteikumu projekta 4. pielikuma sadaļā "Nogabalu raksturojošās īpatnības" jāiekļauj rādītājs “ES nozīmes meža biotops”. Tādējādi tiks nodrošināts, ka meža īpašnieks ir informēts par dabas vērtībām īpašumā un šī rādītāja iekļaušana atbilstu noteikumu projekta 2.3. apakšpunktam.
 

-

Iesakām izvērtēt nepieciešamību pēc šī apakšpunkta, jo tā dublē jau likumā noteikto paziņošanas kārtību. 

-