Atzinums

Lūdzam sniegt skaidrojumu, kādēļ noteikumu projekta 3.2. apakšpunktā lietotā termina "lauksaimniecības produktu pārstrādes nozare" netiek iekļauta atsauce uz Regulas 651/2014 2. panta 10. punktu, bet gan iekļauts detalizēts skaidrojums, tostarp paredzot arī izņēmumus. Vēršam uzmanību, ka izziņā nav sniegts skaidrojums, vai termins lietots minētās regulas normas izpratnē vai kādā citā izpratnē. Vēršam uzmanību, ka, ja termins lietots minētās regulas normas izpratnē, saskaņā ar Līguma par Eiropas Savienības darbību 288.panta otro daļu „regulas ir vispārpiemērojamas. Tās uzliek saistības kopumā un ir tieši piemērojamas visās dalībvalstīs.” Regulas ir aizliegts pārņemt nacionālajos tiesību aktos un tās automātiski kļūst par nacionālās tiesību sistēmas sastāvdaļu. Attiecīgi to normas ir aizliegts pārņemt nacionālajos normatīvajos aktos, un ir pieļaujams tikai iekļaut atsauces uz to normām.
Savukārt, ja termins netiek lietots minētās regulas normas izpratnē, lūdzam sniegt pamatotu skaidrojumu, ņemot vērā regulas piemērošanu atbalsta sniegšanai.
Proti, lūdzam sniegt skaidrojumu par minētās normas izpratni un to, kādēļ iekļauts izņēmums attiecībā uz mājputnu un cūkkopības nozari, un skaidrot atbilstību Regulas 651/2014 2. panta 10. punktā iekļautajai definīcijai, kā arī lūdzam atkārtoti izvērtēt iespēju atsaukties termina skaidrojumā uz minēto regulas normu.
Papildus vārda "uzņēmumos" vietā aicinām lietot Latvijas nacionālajai tiesību sistēmai atbilstošu terminu (sk. Komerclikuma regulējumu).

-

Ņemot vērā, ka noteikumu projekta 11. punkts attiecas konkrēti uz II nodaļā paredzēto atbalsta veidu, aicinām izvērtēt tā apakšpunktu (piemēram, 11.3.) paredzēšanu kā 11. punkta apakšpunktus, nevis atsevišķus noteikumu projekta punktus, tādējādi minētajos apakšpunktos paredzēto regulējumu neattiecinot uz abiem noteikumu projektā paredzētajiem atbalsta veidiem, bet tikai uz II nodaļā paredzēto atbalsta veidu. Salīdzinājumam par 11.3. apakšpunktu sk., piemēram, MK noteikumu Nr. 219 11. punktu, kur attiecīgā norma iekļauta nodaļā pie vispārīgajiem jautājumiem, attiecinot to uz visiem atbalsta veidiem. Aicinām veikt izvērtējumu par visiem apakšpunktiem, kā arī citām normām noteikumu projektā, un nepieciešamības gadījumā lūdzam precizēt projektu vai sniegt skaidrojumu anotācijā. 

-

Lūdzam sistēmiski pārskatīt noteikumu projektā ietverto punktu novietojumu un novietot normas atbilstošajās nodaļās. Piemēram, 11. punkts attiecas uz II nodaļā paredzēto atbalstu, attiecīgi būtu iekļaujams II nodaļā, savukārt 12. punkts attiecas uz III nodaļas regulējumu.

-

Ņemot vērā izziņā sniegto informāciju attiecībā uz noteikumu projekta 15. punktā paredzēto atbalsta saņēmēja pienākumu krīzes gadījumā iesaistīties iedzīvotāju apgādē ar pārtiku, tostarp informāciju par Ministru kabineta 2022. gada 1. marta noteikumiem Nr. 147 “Noteikumi par iedzīvotāju nodrošināšanu ar pārtiku valsts apdraudējuma gadījumā” (turpmāk – MK noteikumi Nr.147), lūdzam anotācijā izvērsti skaidrot, kā minētie noteikumi saistāmi ar paredzēto pienākumu un vai tie nav pretrunā noteikumu regulējumam. Īpaši vēršam uzmanību uz MK noteikumu Nr. 147 10.2. apakšpunktu, kādā procesā tiks noteikts, kuri komersanti valsts apdraudējuma gadījumā iesaistāmi nodrošināšanā ar pārtiku (proti, Zemkopības ministrija sadarbībā ar pašvaldībām, pamatojoties uz atsevišķu Ministru kabineta lēmumu, slēdz ar komersantiem līgumus par noteikta veida preču ražošanu un piegādi). Attiecīgi, komersanta apņemšanās apgādāt ar pārtiku iedzīvotājus krīzes gadījumā neko daudz nemainīs, ja viņš nebūs noslēdzis attiecīgu līgumu MK noteikumu Nr. 147 izpratnē. Attiecīgi lūdzam atkārtoti izvērtēt šīs normas svītrošanu. Alternatīvi lūdzam anotācijā izvērsti skaidrot normas atbilstību minētajiem noteikumiem.
Normas paredzēšanas gadījumā lūdzam noteikumu projekta 15. punktā attiecīgi lietot tādu pašu terminoloģiju kā MK noteikumos Nr. 147 (proti, "apņemas iedzīvotājus nodrošināt ar pārtiku valsts apdraudējuma gadījumā"), kā arī lietot atsauci uz minētajiem noteikumiem, tādējādi sasaistot paredzēto pienākumu ar minētajos noteikumos paredzēto regulējumu.

-

Aicinām konsekventi nodrošināt noteikumu projekta atbilstību Satversmes 90. pantam (sk. izziņas 12. punktu), svītrojot atsauces uz Pagaidu regulējumu visā noteikumu projektā. Attiecīgi lūdzam svītrot atsauces arī noteikumu projekta 21.6. un 24.5. apakšpunktā.

-

Atkārtoti lūdzam anotācijā iekļaut pamatotu skaidrojumu, kādēļ noteikumu projektā iekļautas atsauces uz Eiropas Komisijas lēmumu, kaut gan saskaņā ar Līguma par Eiropas Savienības darbību 288.pantu lēmumi, kuros ir norādīti konkrēti adresāti, ir saistoši tikai šiem adresātiem. Attiecīgi, ja lēmumu adresāts ir dalībvalstis un ir nepieciešams to normas padarīt saistošas privātpersonām, tad lēmumi ir jāpārņem valsts tiesību sistēmā tāpat kā direktīvas, un uz tiem neiekļauj atsauces ārējos normatīvajos tiesību aktos.

-

Ņemot vērā uz Tieslietu ministrijas 2022. gada 22. jūnija iebildumu par noteikumu projekta atbilstību Pret Ukrainu vērstās Krievijas militārās agresijas dēļ piemēroto sankciju un pretpasākumu izraisīto ekonomisko seku pārvarēšanas atbalsta likuma regulējumam (proti, speciālajam likumam, kas regulē atbalsta sniegšanu saimnieciskās darbības veicējiem, kurus skārušas pret Ukrainu vērstās Krievijas militārās agresijas dēļ piemēroto sankciju un pretpasākumu izraisītās ekonomiskās sekas, tostarp noteic atbalsta sniegšanas veidus), lūdzam anotāciju papildināt ar izvērstu pamatojumu (tostarp iekļaujot izziņā minēto), kādēļ noteikumu projektā paredzētais atbalsts pieļaujams un attiecīgi kādēļ tiesiskā pamatojuma norādē iekļauta atsauce uz Lauksaimniecības un lauku attīstības likuma 5. panta ceturto daļu, kaut arī iepriekš minētais speciālais likums šādu atbalsta veidu neparedz.
Papildus, ņemot vērā, ka par minēto likumu atbildīga ir Ekonomikas ministrija, aicinām izvērtēt iespēju pieaicināt saskaņošanā Ekonomikas ministriju, aicinot tostarp sniegt skaidrojumu par to, kādēļ likumā nav iekļauts noteikumu projektā paredzētais atbalsta sniegšanas veids.

-

Aicinām izvērtēt iespēju jau noteikumu projekta 2. punktā konkrēti paredzēt, ka atbalsts tiek piešķirts vienreizēja (tieša) maksājuma veidā (piemēram, izsakot 2. punkta ievaddaļu šādā redakcijā: "Atbalstu tieša maksājuma veidā piešķir par: [..]"). Vēršam uzmanību, ka noteikumu projektā II nodaļā paredzētais atbalsts noteikumu projektā ir definēts kā atbalsts tiešo maksājumu veidā (sk. 20. punktu), savukārt par III nodaļā paredzēto atbalstu šāda norāde attiecībā uz atbalsta veidu, šķiet, nav iekļauta.

-

Ņemot vērā noteikumu projekta 3.4. apakšpunktā paredzēto termina "iepakojums" skaidrojumu un izziņā sniegto informāciju, lūdzam iekļaut pamatojumu anotācijā, kādēļ ar iepakojumu netiek saprasts transporta iepakojums, kas minēts Iepakojuma likuma 5. panta trešajā daļā.

-

Ņemot vērā noteikumu projekta 1. punktā minēto atbalsta sniegšanas mērķi - Krievijas agresijas pret Ukrainu izraisīto negatīvo ekonomisko seku mazināšanai lauksaimniecības produktu pārstrādes nozarē, aicinām izvērtēt iespēju precizēt noteikumu projekta 4.1. apakšpunktā paredzētā pirmās kārtas perioda sākuma datumu, ņemot vērā Krievijas kara pret Ukrainu sākumu.
Papildus lūdzam izziņā iekļauto skaidrojumu par atbalsta kārtām iekļaut arī anotācijā.

-

Aicinām redakcionāli precizēt noteikumu projekta 7. punktu, tā beigu daļu izsakot, piemēram, šādā redakcijā: "finansējuma apjomu un datumu, līdz kuram jāiesniedz iesniegums."
Papildus aicinām atkārtoti izvērtēt teikuma sākuma daļā lietoto frāzi "pirms iesnieguma iesniegšanas", proti, izvērtēt atskaites punkta precizēšanu (atkarībā no tā, vai tas ir domāts iesnieguma iesniegšanas sākuma vai beigu datums) (piemēram, "vismaz vienu mēnesi pirms paredzētā iesnieguma iesniegšanas sākuma [vai beigu] datuma"). 

-

Ņemot vērā, ka noteikumus piemēro ne tikai vienā konkrētā dienā, bet laika periodā, sākot ar noteiktu dienu, lūdzam noteikumu projekta 26. punktā vārdu "nākamajā dienā" lietot vārdus "ar nākamo dienu". Aicinām arī izvērtēt iespēju 26. punktā teikuma daļas "tam, kad oficiālajā izdevumā "Latvijas Vēstnesis" publicēts paziņojums par to, ka Eiropas Komisija pieņēmusi lēmumu ar kuru atbalsts atzīts par   saderību ar Eiropas Savienības iekšējo tirgu" vietā iekļaut piemērotu atsauci uz noteikumu projekta 25. punktu, izsakot 26. punktu, piemēram, šādā redakcijā: "Šos noteikumus piemēro ar nākamo dienu pēc šo noteikumu 25. punktā minētā paziņojuma publicēšanas."

-

Aicinām izziņā norādīto noteikumu projekta steidzamības pamatojumu iekļaut arī noteikumu projekta anotācijā.

-

Vienveidīgas piemērošanas nolūkā aicinām anotācijā izvērstāk skaidrot noteikumu projekta 15.2. apakšpunktā lietoto terminu "nepārvarama vara", lai atbalsta saņēmējiem būtu skaidrs, kādi apstākļi ir uzskatāmi par nepārvaramas varas apstākļiem.

-

Aicinām izvērtēt iespēju anotācijā minēto informāciju par atbalsta nepiešķiršanu personām, kurām piemēro sankcijas, aizstāt ar visaptverošāku skaidrojumu, piemēram, šādā formulējumā: "Atbalstu nepiešķir saimnieciskās darbības veicējiem, kuriem piemēro starptautiskās vai nacionālās sankcijas."

-

Aicinām anotācijā attiecībā uz noteikumu projekta 15. punktā paredzēto regulējumu iekļaut konkrētāku informāciju par nevalstisko organizāciju atbalstu un Valsts kontroles norādījumiem, norādot uz konkrētiem dokumentiem, kur šādi viedokļi pausti.
Aicinām anotācijā arī izvērstāk pamatot termiņa (12 mēneši) nepieciešamību un samērīgumu iepretim, piemēram, MK noteikumos Nr. 502 13. punktā noteiktajam termiņam (trīs mēneši).

-

Aicinām precizēt anotācijas 5.4. sadaļas 1. tabulā norādītās noteikumu projekta vienības, kurās ieviestas Eiropas Savienības tiesību aktu prasības, atbilstoši noteikumu projekta vienību numerācijas izmaiņām.

-