Atzinums

Lūdzam precizēt ziņojuma 32. punktu, nodrošinot, ka netiek dublēts Ministru kabineta 2021. gada 7. septembra noteikumu Nr. 621 "Eiropas Savienības Atveseļošanas un noturības mehānisma plāna īstenošanas un uzraudzības kārtība" (turpmāk - noteikumi Nr. 621) 9. punktā ietvertais regulējums. Norādām, ka pretējā gadījumā nav skaidrs, vai paredzēts, ka Centrālā finanšu un līgumu aģentūra veic vienīgi izlases veida pārbaudes, kas izriet no minēto noteikumu 9. punkta.

-

Lūdzam sniegt pamatotu skaidrojumu par Eiropas Parlamenta un Padomes 2021. gada 12. februāra Regulas (ES) 2021/241, ar ko izveido Atveseļošanās un noturības mehānismu prasībām, kuras nepieciešams ieviest saistībā ar Investīcijas īstenošanu (no ziņojuma izriet, ka tajā ietverti vairāki nosacījumi, ar kuriem paredzēts nodrošināt minētās regulas prasību īstenošanu). Norādām, ka Eiropas Savienības Tiesa spriedumā lietā Nr. 39/72 Komisija pret Itāliju cita starpā noteica, ka regula automātiski ir nacionālās tiesiskās sistēmas sastāvdaļa. Tādēļ ir prettiesiski tādi nacionālie regulas normas īstenošanas mehānismi, kas rada šķēršļus regulas tiešam efektam un apdraud vienlaicīgu un vienādu tās piemērošanu Eiropas Savienībā, bet tai pašā laikā ir jānodrošina to tiešā piemērošana katrā dalībvalstī. Tas nozīmē, ka dalībvalstij ir pienākums nodrošināt tādu normatīvo bāzi, lai regulas būtu iespējams tieši piemērot. Tai skaitā lūdzam skaidrot, kā tiek nodrošināta iespēja minēto regulu tieši piemērot, piemēram, attiecībā uz regulas 5. panta 2. punkta un 22. panta 1. punkta u.c. īstenošanu.

-

Lūdzam ziņojuma 30.4. apakšpunktā norādīt atskaites punktu piecu darbdienu aprēķināšanai, tādējādi nodrošinot nepārprotamu ziņojumā ietvertā attiecīgā nosacījuma izteiksmi.

-

Ziņojumā ietvertās informācijas nepārprotamam atspoguļojumam lūdzam ziņojuma 26.1. apakšpunktā un 28. punktā vienveidot ziņojumā lietoto nosacījumu izteiksmi attiecībā uz atskaites punktu, no kura aprēķināms termiņš minētajās ziņojuma vienībās paredzēto darbību veikšanai, proti,- ziņojuma pieņemšana vai ziņojuma apstiprināšana.

-

Vēršam uzmanību, ka ziņojuma 27. punktā un 34.1. apakšpunktā ietvertās atsauces uz iekšējiem noteikumiem nav skaidras, jo ziņojuma 27. punktā nav paredzēta iekšējo noteikumu izstrāde (arī spēkā stāšanās). Attiecīgi ziņojumā ietvertās informācijas nepārprotamam atspoguļojumam lūdzam precizēt minētās atsauces vai atbilstoši papildināt ziņojumu.

-

Ņemot vērā, ka ziņojuma 26.1.1. un 26.1.2. apakšpunkts paredz uzaicinājumus ar atšķirīgu saturu, lūdzam precizēt ziņojuma 26.2. apakšpunktu, paredzot, ka finansējuma saņēmējs 10 darbdienu laikā pēc uzaicinājuma saņemšanas iesniedz investīcijas projekta informāciju šā ziņojuma 26.1.1. un 26.1.2. apakšpunktā minētajā uzaicinājumā noteiktajā kārtībā. Norādām, ka pretējā gadījumā nav saprotama nepieciešamība paredzēt atšķirīga satura uzaicinājumus 26.1.1. un 26.1.2. apakšpunktā, turklāt minēto apakšpunktu kārtībā saņemts uzaicinājums var radīt finansējuma saņēmējam maldīgu paļāvību par projekta informācijas iesniegšanas kārtību.

-

Tiesiskās noteiktības nolūkā lūdzam precizēt ziņojuma 20.4. apakšpunktu, norādot kā vadība un īstenošana ir atbalstāma.

-

Lūdzam sniegt pamatotu skaidrojumu par ziņojuma 18. punktā ietverto sadarbības partnera pienākumu atbilstību - Likuma par budžetu un finanšu vadību 19.³ panta otrajai daļai -, kas cita starpā paredz, ka Ministru kabinets nosaka Eiropas Atveseļošanas un noturības mehānisma ieviešanas un nacionālā ekonomikas atveseļošanas un noturības plāna īstenošanas un uzraudzības kārtību. Skaidrojam, ka atbilstoši Satversmes tiesas judikatūrai pilnvarojumā minētais vārds "kārtība" pamatā piešķir Ministru kabinetam tiesības noteikumos regulēt attiecīgā jautājuma procesuālo raksturu, proti, izstrādāt noteiktu procedūru. Vienlaikus tas neizslēdz Ministru kabineta tiesības pieņemt materiāla rakstura normas, ciktāl netiek pārkāpts attiecīgais pilnvarojums. Tomēr Ministru kabineta noteikumos nevar būt iekļautas tādas materiālās tiesību normas, kas veidotu no pilnvarojošā likuma būtiski atšķirīgas tiesiskās attiecības.[¹] Ja tiesību normā jēdziens "kārtība" nav izmantots, tad pilnvarojums ir atšķirīgs un aptver ne tikai tiesības regulēt darbību procesuālo aspektu.[²] Šajā sakarā vēršam uzmanību uz Administratīvā procesa likuma 11. pantā minēto, ka Ministru kabineta noteikumi var būt par pamatu privātpersonai nelabvēlīgam administratīvajam aktam vai faktiskai rīcībai tikai tad, ja likumā tieši vai netieši ir ietverts pilnvarojums Ministru kabinetam, izdodot noteikumus, tajos paredzēt šādus administratīvos aktus vai faktisko rīcību.
Ja atbilstošu skaidrojumu nav iespējams sniegt, lūdzam precizēt ziņojumu, piemēram, paredzot, ka finansējuma saņēmējs, īstenojot projektu sadarbībā ar sadarbības partneriem, nodrošina, ka sadarbības partneris veic attiecīgos pienākumus vai, piemēram, paredzot, ka attiecīgi pienākumi tiek iekļauti sadarbības līgumā.

^{[1] Satversmes tiesas 2011. gada 6. maija spriedums lietā Nr. 2010-57-03, 13.3. apakšpunkts.
[2] Satversmes tiesas 2016. gada 2. marta spriedums lietā Nr. 2015-11-03, 23.3. apakšpunkts.}

-

Lūdzam ziņojuma 14. un 15. punktā svītrot norādes par normatīvajā aktā par Eiropas Savienības Atveseļošanas un noturības mehānisma plāna īstenošanas un uzraudzības kārtību, kā arī ziņojumā noteikto uzdevumu izpildi, jo šādām norādēm nav juridiskas slodzes.

-

Lūdzam ziņojuma 11. punktā skaidrot, vai termini "informācijas sistēma" un "prognozēšanas rīks" ziņojumā tiek lietoti kā sinonīmi, vai tiem ir atšķirīgs tvērums. Atbilstoši juridiskās tehnikas prasībām, juridiskos dokumentos nelieto sinonīmus un vienu lietu konsekventi sauc vienā un tajā pašā vārdā. Tāpat atbilstoši juridiskās tehnikas prasībām, termins ir jālieto vienā nozīmē, un tas nav aizstājams ar sinonīmiem. Pamatojoties uz iepriekš minēto, lūdzam skaidrot jēdziena "prognozēšanas rīks" un "informācijas sistēma" tvērumu minētās ziņojuma vienības izpratnē vai arī svītrot ziņojuma 11. punktā norādi uz informācijas sistēmu. Tāpat līdzīgi lūdzam ziņojuma 21.3. un 29.5. apakšpunktā skaidrot, vai termini "pakalpojumu līgums (ziņojumā kļūdaini nav norādīts uz līgumu)" un "uzņēmuma līgums" tiek lietoti kā sinonīmi. Nepieciešamības gadījumā lūdzam minētos terminus atdalīt ar saikli "vai", nelietojot pieturzīmi - iekavas.
 

-

Likuma par budžetu un finanšu vadību 19.³ panta otrā daļa cita starpā paredz, ka Ministru kabinets nosaka Eiropas Atveseļošanas un noturības mehānisma ieviešanas un nacionālā ekonomikas atveseļošanas un noturības plāna īstenošanas un uzraudzības kārtību. Attiecīgā likuma anotācijā, raksturojot deleģējumu cita starpā norādīts, ka nepieciešams izveidot darboties spējīgu tiesisko regulējumu, lai noteiktu gan šī mehānisma ieviešanā iesaistīto institūciju tiesības un pienākumus, gan arī šo tiesību un pienākumu apmēru attiecīgajiem finansējuma saņēmējiem, jo īpaši, ja minētā mehānisma ieviešanā kā finansējuma saņēmēji būs iesaistīti privāto tiesību subjekti, kuru pienākumu un tiesību apjomam jābūt noteiktam ar ārēju normatīvo aktu. Tā kā Eiropas Komisijas (EK) izstrādātais regulējuma piedāvājums paredz 100% EK finansējumu, vienlaikus tā izmaksu vērtējot pret plāna ietvaros sasniegtajiem kritērijiem, tad nepieciešams Likumā par budžeta un finanšu vadībunoteikt kārtību, kādā Latvijā tiek uzraudzīts šo mērķu sasniegšanas mehānisms līdz EK noteikto izvērtējumu veikšanai un tādējādi saņemtu 100% EK atmaksu par sasniegtajiem rezultātiem. Ņemot vērā, ka arī EK šobrīd vēl turpina aktīvu darbu pie visu nepieciešamo dokumentu izstrādes, šobrīd par labāko un atbilstošāko risinājumu ir atzīts likumā ietverts visaptverošs deleģējums Ministru kabinetam, lai pēc visu nepieciešamo plānošanas dokumentu izstrādes un apstiprināšanas Ministru kabineta līmenī būtu iespējams arī apstiprināt attiecīgus Ministru kabineta noteikumus, kuros noteiktu attiecīgo institūciju un finansējuma saņēmēju tiesības un pienākumus plāna realizācijas ietvaros.
Saistībā ar minēto lūdzam:
pirmkārt, ziņojuma 2.1.-2.5. apakšpunktā minētos ziņojuma satura elementus sasaistīt (ietvert vienā punktā) ar ziņojuma 1. punktā norādīto ziņojuma izstrādes mērķi, kas būtībā arī paredz ziņojuma saturu (Eiropas Savienības Atveseļošanas un noturības mehānisma plāna 3.1.2.2.i. investīcijas "Prognozēšanas rīka izstrāde sociālās apdrošināšanas sistēmas ilgtermiņa prognozēm, sistēmas ilgtermiņa stabilitātes izvērtēšanai un nodrošināšanai" (turpmāk - Investīcija) īstenošanas un uzraudzības kārtība);
otrkārt, konkretizēt ziņojuma satura elementus - finansējuma saņēmēja un iesaistīto institūciju tiesību un pienākumu noteikšana (ziņojuma 2.3. apakšpunkts) un projektu īstenošanas un uzraudzības nosacījumi (ziņojuma 2.5. apakšpunktu) - vai skaidrot to atbilstību Likuma par budžetu un finanšu vadību 19.³ panta otrajā daļā minētajam pilnvarojumam;

-

Kā viens no ziņojuma izdošanas pamatojumiem norādīta Likuma par budžetu un finanšu vadību 19.³ panta otrā daļa. Vēršam uzmanību, ka ziņojuma izdošanas pamatojums neaptver pilnībā ziņojuma saturiskos virzienus, kas savukārt noteikti arī Likuma par budžetu un finanšu vadību 19.³ panta pirmajā daļā. Ņemot vērā minēto, lūdzam izvērtēt un precizēt (papildināt) ziņojuma izdošanas pamatojumu.

-

Lūdzam izvērtēt un Ministru kabineta sēdes protokollēmuma  3. punktā pieturzīmi iekavas aizstāt ar pieturzīmi domuzīme. Tāpat līdzīgi lūdzam precizēt arī ziņojuma 13. punktu un 21.2. apakšpunktu. Norādām, ka iekavās ietvertais teksts ir būtisks tiesību normas piemērošanā un iekavās ietvertie skaidrojumi un precizējumi var padarīt tiesību aktu neskaidru un var sašaurināt vai paplašināt tiesību normas tvērumu.
 

-

Lūdzam ziņojuma 32. punktā neatsaukties uz šī ziņojuma 31. punktu, jo ziņojuma ietvaros runa ir par vienu investīcijas projektu un atsauce uz konkrētu ziņojuma vienību var radīt maldīgu priekšstatu par termina "investīcijas projekts" saturu un tvērumu.

 

-

Lūdzam ziņojuma 30.2. apakšpunktā nepārprotami norādīt, kāds tiesību subjekts tiek informēts par grozījumu atbalstīšanu, noraidīšanu vai nepieciešamajiem precizējumiem.

-

Atbilstoši juridiskās tehnikas prasībām lūdzam ziņojuma 29.9. apakšpunktā izdarīt korektu atsauci uz noteikumiem Nr. 621 vai tā vietā svītrot norādi par konkrēto minēto noteikumu vienību.

-

Lūdzam pārskatīt ziņojumu un nodrošināt, ka tajā ietverta tikai būtiskā informācija, tai skaitā svītrojot norādes par tīmekļvietņu kontaktu sadaļu, kā arī elektronisko dokumentu parakstīšanu ar drošu elektronisko parakstu, kas izriet arī no normatīvajiem tiesību aktiem (informācijas aprite šajā gadījumā attiecas uz tiešās pārvaldes iestādēm).
 

-