Atzinums

Latvijas Darba devēju konfederācija (turpmāk - LDDK) ir izskatījusi likumprojektu un iebilst tā 4. pantā ietvertajai noteikumu 16.1. apakšpunkta redakcijai: “16.1. ja parādnieks, piemērojot muitas procedūras – laišana brīvā apgrozībā un galapatēriņš (muitas maksājumu parādam, kas radies), izmanto īpašo pievienotās vērtības nodokļa režīmu preču importa darījumos;". LDDK ieskatā nav skaidri saprotams formulējums apakšpunkta tekstā, kas norādīts iekavās, proti, palīgteikums “kas radies” bez tālāka paskaidrojuma par apstākļiem, kādos parāds radies, ir lieks. Nevar pastāvēt parāds, kas nebūtu radies.

LDDK iebilst, likumprojekta 7. pantā norādītajiem noteikumu 25. punkta grozījumiem, kas paredz izslēgt Valsts ieņēmumu dienesta pienākumu par parādu vienlaikus informēt arī galvinieku. Galvinieka savlaicīga informēšana par parādsaistību iespējamu iestāšanos palielina iespējamību savlaicīgai parādsaistību dzēšanai pirms saistības termiņa, saskaņā ar Civillikuma 1706. pantu, kas vienlaikus palielina līdzekļu ātrākas atgūšanas iespēju valsts budžetā. Administratīvais resurss minētajā gadījumā netiek patērēts vairāk, kā īstenojot likumprojekta 8. pantā ietverto noteikumu, bet šādi tiek palielināta iespēja līdzekļus atgūt pēc iespējas ātrākā termiņā.
 

-