Atzinums

Likuma “Par akcīzes nodokli” (turpmāk - Likums) 1.pantā jau definēts termins “akcīzes preces”, kam ir plašāks tvērums, nekā izmantots likumprojektā izteiktā 1.panta otrās daļas 12¹.apakšpunktā. Ņemot vērā, ka likumprojektā izteiktā 1.panta otrās daļas 12 ¹.apakšpunkts attiecas tikai uz daļu no akcīzes precēm, lūdzam precizēt šo likumprojekta normu, piemēram, vārdus “akcīzes precēm (alkoholiskie dzērieni, bezalkoholiskie dzērieni un kafija)” aizstājot ar vārdiem “alkoholiskajiem dzērieniem, bezalkoholiskajiem dzērieniem un kafijai”.

Minētais iebildums attiecas arī uz likumprojektā izteiktā 1.panta otrās daļas 12 ².apakšpunktu un citām likumprojekta normām, kur termins "akcīzes preces" lietots šaurākā nozīmē, nekā Likuma 1.pantā ietvertajā definīcijā.

-

Vēršam uzmanību, ka likumprojektā izteiktā 11.¹panta pirmā daļa daļēji dublē likumprojektā izteiktā 1.panta otrās daļas 12¹.apakšpunktā ietverto termina “nosūtītājs tālākpārdošanā” definīciju. Ņemot vērā minēto, lūdzam precizēt šo normu, svītrojot dublējošo regulējumu. Iebildums analoģiski attiecas arī uz likumprojektā izteiktā 11.² panta pirmo daļu.
Alternatīvi ierosinām izvērtēt iespēju svītrot likumprojekta 1.pantā paredzēto terminu “nosūtītājs tālākpārdošanā” un "nodokļa maksātāja pārstāvis" definīcijas, un visu nepieciešamo regulējumu par nosūtītāju tālākpārdošanā  un nodokļa maksātāja pārstāvis ietvert attiecīgi likumprojektā izteiktajā Likuma 11.¹ un 11.² pantā.

 

-

Uz Likuma 26.panta ceturtās daļas pamata ir izdoti Ministru kabineta 2010. gada 12. oktobra noteikumi Nr. 957 "Vienkāršoto akcīzes preču pavaddokumentu aprites un kontroles kārtība". Ņemot vērā, ka Likuma 26.pants tiek pilnībā izteikts jaunā redakcijā, pēc likumprojekta spēkā stāšanās minētie Ministru kabineta noteikumi zaudēs spēku. Ievērojot minēto, lūdzam papildināt likumprojekta anotācijas 4.punktu ar informāciju par šo Ministru kabineta noteikumu spēka zaudēšanu vai piemērošanu pēc likumprojekta spēkā stāšanās, kā arī nepieciešamības gadījumā ar informāciju par to, vai plānots izdot jaunus noteikumus un uz kāda pilnvarojuma pamata.
 

-

Ņemot vērā, ka Ministru kabineta noteikta “kārtība” neietver tādus jautājumus, kā norādīts likumprojektā izteiktā 26.panta 17.daļā iekavās (piemēram, materiālās tiesību normas par nodokļu parādu segšanas nosacījumiem), aicinām precizēt šajā daļā paredzēto pilnvarojumu Ministru kabinetam, piemēram, šādi: “Ministru kabinets nosaka iesniedzamos dokumentus, nodokļa atmaksāšanas termiņus, prasības nodokļa samaksas apliecinājumam un citus nosacījumus, kā arī kārtību, kādā šā panta piecpadsmitajā un sešpadsmitajā daļā noteiktajā gadījumā nodokli pārskaita nodokļu parādu segšanai, turpmākajiem nodokļu maksājumiem, citu nodokļu maksājumiem vai nodokli atmaksā”.

-

Tiesiskās skaidrības nolūkos lūdzam pārskatīt uz redakcionāli precizēt likumprojektā paredzēto Pārejas noteikumu 142.punktu. Vēršam uzmanību, ka pašreizējā normas konstrukcija ir grūti uztverama un nerada priekšstatu par pārejas posmu un tajā piemērojamo tiesisko regulējumu.

-