Atzinums

15.2. Finanšu analīze  un vadība pašvaldības iestādēs.
Rosinām iekļaut II līmenī kā amata piemēru  “finanšu analītiķis” ar pienākumiem no 15.1. IA un IB līmeņa (daļa jau norādīti). Pamatojums-pašvaldībās ir šādi speciālisti un šobrīd  šāds amats ir minēts tikai 15.1. Finanšu analīze un vadība valsts iestādēs.
 

-

5.2.18. Iekšējais audits (18.saime). LPS paustā iebilde ir ņemta vērā tikai daļēji, izziņā atainota kā ņemta vērā.  Uzturam pausto viedokli, pamatojums jau iepriekšpaustais.
 

Mainīt saimes II līmenim 8.algu grupu uz 9.algu grupu.

LPS paustā iebilde  ir ņemta vērā daļēji. Jaunāko sociālo darbinieku, kā jau to paudām viedoklī iepriekš, rosinām klasificēt par vienu mēnešalgu  grupu augstāk, proti,  7.mēnešalgu grupā.
 

-

Amatu kataloga 1.1.punktā ir lietots jēdziens “valsts un pašvaldību institūciju katalogs”(tātad institūcija), 3.nodaļas virsrakstā lietots “valsts tiešās pārvaldes iestādes”, 4.nodaļas virsrakstā “pašvaldību iestādes.” Savukārt Pārejas noteikumos lietots “iestāde” un “valsts pārvaldes iestāde.” Kaut arī interpretējot var saprast, ka Pārejas noteikumu 120.punkts neattiecas uz pašvaldībām, tomēr aicinām precizēt lietoto terminoloģiju, lai nepārprotami būtu skaidrs, ka attiecīgais punkts attiecas tikai uz   valsts tiešās pārvaldes iestādēm.
 

“iestāžu iesniegto informāciju ” aizstāt ar “ valsts tiešās pārvaldes iestāžu iesniegto informāciju”
“valsts pārvaldes iestādēs” aizstāt ar “  valsts tiešās pārvaldes iestādēs.”

Pārejas noteikumu 121.punktu rosinām sadalīt divos punktos, jo pirmais teikums attiecas uz pašvaldībām, bet otrais teikums neattiecas, savukārt trešais teikums ir daļēji attiecināms.
Otrajā teikumā analogi kā 120.punktā nepieciešams precizēt, ka tas attiecas tikai uz valsts tiešās pārvaldes iestādēm, precizējot vārdu “iestāde”. Savukārt trešo teikumu nepieciešams papildināt ar pašvaldībām, paredzot tām analogu iespēju, kāda tiek paredzēta  valsts tiešās pārvaldes iestādēm par rīcību, ja iestāde līdz 2022.gada 1.jūlijam nav paspējusi klasificēt amatus, tad  MK noteikumi Nr. 1075 ir spēkā  līdz brīdim, kad pašvaldība saskaņo amatu klasificēšanas rezultātu. Līdz ar ko iespējams, ka viens no risinājumiem būtu  121.punkta trešo teikumu aiz vārdiem “Valsts kanceleja” papildināt ar “vai pašvaldība tās noteiktā kārtībā ir saskaņojusi amatu klasificēšanas rezultātu apkopojumu.”


 

“iestāde nosūta” aizstāt ar “ valsts tiešās pārvaldes iestāde nosūta.”

Vienlaikus izvērtējot precizēto Amatu kataloga projektu vēršam uzmanību, ka  nav loģiski vecāko aprūpētāju (norādīts, ka uzrauga jaunāko aprūpētāju darbu – saimē nav minēti jaunākie aprūpētāji) klasificēt vienā līmenī ar sociālo aprūpētāju – viena līmeņa atšķirībai būtu jābūt.

Vecāko aprūpētāju būtu atbilstoši  klasificēt vienu līmeni zemāk nekā sociālo rehabilitētāju, sociālo aprūpētāju, sociālās palīdzības organizatoru, ģimenes asistentu, sociālo mentoru, jo vecākajam aprūpētājam nav nepieciešama pat pirmā līmeņa profesionālā augstākā izglītība, kas savukārt atbilstoši Sociālo pakalpojumu un sociālās palīdzības likumam, ir nepieciešama citiem iepriekš minētajiem amatiem.
Savukārt, jaunākais sociālais darbinieks būtu klasificējams vienu līmeni augstāk  nekā IIA, IIB, IIC un IID līmeņos klasificētie amati.
 

-