Atzinums

Viens no informatīvā ziņojuma 3. sadaļas “Darba grupas diskutētie iespējamie risinājumi nekustamā īpašuma nodokļa sloga strauja pieauguma novēršanai” secinājumiem atspoguļo to, ka  darba grupā “nav iespējams vienoties par vienu variantu, kas atrisinātu visas ar nekustamā īpašuma nodokļa sloga pieaugumu saistītās problēmas”. Savukārt  informatīvajā ziņojuma sadaļā “Veicamie pasākumi un nepieciešamie grozījumi normatīvajos aktos” ir minēta vispārīga informācija par turpmāko virzību samērīga nekustamā īpašuma nodokļa nodrošināšanai, ietverot informāciju par nepieciešamajiem grozījumiem normatīvajos aktos.

Lūdzam izvērtēt nepieciešamību šajā sadaļā noteikt arī turpmākās darbības no Finanšu ministrijas puses, lai sekmīgi varētu nodrošināt samērīga nekustamā īpašuma nodokļa izstrādi, tajā skaitā, vai turpmāk tiek plānota esošās darba grupas darbība.

-

Informatīvā ziņojuma 3. sadaļas “Darba grupas diskutētie iespējamie risinājumi nekustamā īpašuma nodokļa sloga strauja pieauguma novēršanai” 6. tabulā “Darba grupas diskutētie nekustamā īpašuma nodokļa risinājuma modeļi” ir norādīti atsevišķi risinājuma modeļu varianti, proti 1., 4. un 7. variants.

Lūgums izvērtēt nepieciešamību 6. tabulā “Darba grupas diskutētie nekustamā īpašuma nodokļa risinājuma modeļi” ietvert arī 5. variantu, kas būtu saskaņā ar informatīvā ziņojuma 6. pielikumā “Darba grupas locekļu viedokļu apkopojums” ietverto informāciju, kas no VARAM puses tika sniegta Finanšu ministrijas 2021. gada 26. februāra darba grupā:
Atbalsta piedāvāto 5.variantu;
NĪN līdz šim ir bijis neliels un nav nozīmīgs pašvaldību budžetos;
Ir jānosaka efektīvākas NĪN likmes.
Pašvaldībām nedrīkst būt ieņēmumu samazinājums.
NĪN jābūt kā pašvaldību budžeta instrumentam – jo augstāks NĪN, jo lielāka ietekme uz NĪN atlaidēm un atvieglojumiem, lielāka iespēja pašvaldību atbalsta programmu izveidei;
Neatbalsta NĪN sloga pieaugumu uz īpašumiem, kas nav ražošanas līdzeklis (piem., vienīgajam mājoklim).

-

Informatīvā ziņojuma ievaddaļā ir norādīts, ka “Pašreiz nekustamā īpašuma nodokļa aprēķināšanai par pamatu (bāzi) tiek izmantota kadastrālā vērtība, kura ir tikusi noteikta, balstoties uz 2012.-2013.gada nekustamā īpašuma tirgus cenām. Tā kā jaunās kadastrālo vērtību bāzes noteikšanas metodikas izstrādes procesā ir identificētas dažādas nepilnības, pašreiz vēl turpinās darbs pie jaunās kadastrālo vērtību bāzes noteikšanas metodikas izstrādes un jauno kadastrālo vērtību noteikšanas. Līdz ar to, kamēr nav zināmas jaunās nekustamā īpašuma kadastrālās vērtības, nav iespējams veidot un nodrošināt samērīgu nekustamā īpašuma nodokļa politiku”.

Lūgums norādīt galvenās nepilnības, kas tika identificētas jaunās kadastrālo vērtību bāzes noteikšanas metodikas izstrādes procesā, kas pamatos Ministru kabinetam dotā uzdevuma “līdz 2021.gada 1.novembrim apstiprina nekustamā īpašuma nodokļa pilnveides risinājumus” izpildes kavēšanos.

-

Lūdzam precizēt informatīvā ziņojuma 3.nodaļas "Kopsavilkuma" sadaļas trešo apgalvojumu, svītrojot otrā teikuma palīgteikumu (,,,,jo nekustamo īpašumu atbrīvošana no nekustamā īpašuma nodokļa vai būtiska nodokļa likmes samazināšana neveicina efektīvu nekustamā īpašuma izmantošanu.) 
VARAM ieskatā nekustamā īpašuma nodokļu likmes samazināšana var pozitīvi ietekmēt nekustamā īpašuma izmantošanas efektivitāti, piemēram, mājsaimniecības budžeta ietvaros, samazinot maksājumus par nekustamā īpašuma nodokli, atbrīvojas līdzekļi, kas var tik izmantoti, piemēram, dzīvojamās mājas energoefektivitātes uzlabošanai, ka savukārt rada pozitīvu ietekmi uz klimata pārmaiņām. 

Samazinot nekustamā īpašuma nodokļa likmes, var samazināties arī pašvaldību ieņēmumi no nekustamā īpašuma nodokļa. Lai nodrošinātu pašvaldību autonomās funkcijas, pašvaldību ieņēmumi  būtu jāsaglabā vismaz esošajā līmenī.

Lūdzam precizēt informatīvā ziņojuma 3.nodaļas "Secinājumu" sadaļas pirmo punktu, precizējot, kas tiek domāts ar "objektīvām" kadastrālajām vērtībām. 

-

Lūdzam svītrot vai precizēt informatīvā ziņojuma 2.nodaļas "Kopsavilkuma" sadaļas 2.apgalvojumu, ka "kadastrālo vērtību kāpums un neatbilstības ir risināmi, pārskatot un aktualizējot kadastrālās vērtības". VARAM ieskatā šis apgalvojums ir savstarpēji izslēdzošs, jo kā var secināt no ziņojumā iekļautās informācijas, tad kadastrālo vērtību aktualizēšana nenoliedzami novedīs pie vērtību vairākkārtīga kāpuma. 
Lūdzam izvērtēt pirmo un trešo "Kopsavilkuma"sadaļas apgalvojumus, vai tie nav pretrunīgi un nepieciešamības gadījumā tos precizēt. Pirmajā apgalvojumā tiek norādīts, ka "..., ka tikai ar izmaiņām nekustamā īpašuma nodokļa politikā valsts mērogā nav iespējams risināt nekustamā īpašuma nodokļa pieaugumu" , savukārt trešajā apgalvojumā tiek norādīts, ka "nekustamā īpašuma nodokļa sloga pieauguma problēma pamatā ir risināma horizontāli valsts līmenī – t.i., samazinot..... noteiktās nodokļa likmes visos nekustamā īpašuma segmentos"

-

Informatīvā ziņojuma 2.nodaļā tiek apskatīta informācija par kadastrālo vērtību dinamiku un to atšķirībām reģionālājā griezumā. Lūdzam precizēt 2.nodaļas secinājumu sadaļu, svītrojot 5) secinājumu, jo nodaļā netiek apskatīta un analīzēta esošā situācija un normatīvais regulējums par pašvaldību pilnvarām lemt par nekustamā īpašuma nodokļa atvieglojumiem un likmēm. 
Tāpat lūdzam papildināt informatīvā ziņojuma 2.nodaļu ar informāciju, kas pamatotu iekļauto 4)secinājumu.

-

Lūdzam precizēt 1.nodaļas secinājumu tabulas 7) punktu 

7) Nekustamā īpašuma nodokļa ieņēmumi pašvaldību kopējos ieņēmumos 2020.gadā veidoja vidēji 7,5% līdz ar to svarīgi ir nesamazināt un saglabāt stabilu nekustamā īpašuma nodokļa ieņēmumu apmēru, jo pretējā gadījumā var veidoties nepieciešamība pēc citu nodokļu palielinājumu, lai nodrošinātu kopbudžeta ieņēmumus.

Lūdzam precizēt 2.2. nodaļas pirmās rindkopas pēdējo teikumu, norādot, kas tiek saprasts ar kadastrālās vērtības maksimālajām robežām, vai arī papildināt šo apgalvojumu ar skaitliskiem rādītājiem. Šīs sadaļas nākamajā rindkopā tiek minēts, ka Jūrmalas pilsētā (Dubultos) individuālās apbūves zemes vērtība sasniedz 550 eiro/m² .  No minētā var secināt, ka vērojama tendence, ka arī Pierīgas pašvaldībās individuālās apbūves zemes vērtība sasniedz 550 eiro/m².

-

Lūdzam papildināt informatīvā ziņojuma 2.1.nodaļu ar atsauci, kas pamatotu, ka kadastrālās vērtības pārskatīšanai ir jānotiek ik pa četriem gadiem

-

Lūdzam precizēt 1.nodaļas secinājumu tabulas 3) un 4) punktu redakcijas, svītrojot vārdus "jau pašreiz"

-

Lūdzam izvērtēt informatīvajā ziņojumā lietotā vārda "slogs" lietošanu. Ministrijas ieskatā vārds "slogs" vairākās vietās lietots nepamatoti un tas rada negatīvu iespaidu. Piemēram, informatīvā ziņojuma 1.1.apakšpunktā tiek rakstīts "Nekustamā īpašuma nodokļa slogs veidojas no četru šādu elementu savstarpējās mijiedarbības" un tālāk tiek uzskaitīti faktori, kas ietekmē nekustamā īpašuma nodokļa apmēru. 

-