Atzinums

Lūdzam precizēt tiesību akta projekta "Citam dzīvniekam vai cilvēkam uzbrukuša suņa turēšanas noteikumi" (turpmāk – projekts) 1.6. apakšpunktu, lai tā regulējums atbilstu Ministru kabineta 2009. gada 3. februāra noteikumu Nr. 108 "Normatīvo aktu projektu sagatavošanas noteikumi" 100. punktam, kas paredz, ka noteikumu projekta pirmajā punktā secīgi raksta: vārdus “noteikumi nosaka” un likumā noteikto pilnvarojumu Ministru kabinetam. Dzīvnieku aizsardzības likuma 18.² panta trešās daļas 1. un 3. punkts noteic, ka Ministru kabinets attiecībā uz apmācību mājas (istabas) dzīvnieku labturības un aizsardzības jomā nosaka prasības attiecībā uz izglītību un darba pieredzi personām, kas ir tiesīgas apmācīt un prasības attiecībā uz apmācīto personu uzskaiti un apliecībā par apmācību norādāmo informāciju.

-

Lūdzam skaidrot anotācijā, kā projekta 1.6. apakšpunktā minētās mācības atšķirsies no Ministru kabineta 2024. gada 25. jūnija noteikumu Nr. 403 "Prasības mājas (istabas) dzīvnieku specializētajām tirdzniecības vietām un to reģistrācijas kārtība”, kas izdoti citastarp saskaņā ar Dzīvnieku aizsardzības likuma 18.² panta trešo daļu, noteiktajām mācībām.

-

Lūdzam projektā nedublēt Dzīvnieku aizsardzības likuma 18.⁶ pantā noteikto regulējumu. Tāpat būtu aizliegts likuma regulējuma paplašināt (piemēram, skat. projekta 4., 11., 16.  u.c. punktus).

Attiecīgi lūdzam svītrot no projekta regulējumu, kas, vai nu dublē minētā likuma regulējumu vai to paplašina.

 

-

Lūdzam precizēt vai svītrot projekta 5. un 7. punktā ietverto regulējumu, lai tas atbilstu likumdevēja dotajam pilnvarojumam Ministru kabinetam. 

No Dzīvnieku aizsardzības likuma 18.⁶ panta astotās daļas 1. un  3. punkta izriet, ka atzīmi mājas (istabas) dzīvnieku reģistra datubāzē var izdarīt tikai tad, ja iestājas divi priekšnoteikumi, proti, 1) suns ir uzbrucis citam dzīvniekam vai cilvēkam un 2) tā īpašniekam vai turētājam ir piemērots administratīvais sods jeb stājies spēkā lēmums administratīvā pārkāpuma lietā par soda piemērošanu. 
Attiecīgi atzīmes izdarīšana nebūtu pieļaujama par administratīvā pārkāpuma procesu, kuram vēl nav galīgā noregulējuma rakstura jeb nav pieņemts lēmums par soda piemērošanu, kas stājies spēkā.

Vēršam uzmanību, ka atbilstoši Administratīvās atbildības likuma 42. pantam sodītā persona ir persona, par kuru ir pieņemts un stājies spēkā nolēmums par administratīvā soda piemērošanu. Savukārt projekta 5. punkts šobrīd nosaka, ka minētā atzīme ir izdarāma jau administratīvā pārkāpuma procesa uzsākšanas stadijā, kas neatbilst likumdevēja dotajam pilnvarojumam Ministru kabinetam.Šāda regulējuma iekļaušana projektā paplašina likumā ietverto regulējumu, kas nav pieļaujams.

Ministru kabineta iekārtas likuma 31. panta pirmās daļas 1. punkts noteic, ka Ministru kabinets var izdot ārējos normatīvos aktus, tas ir, noteikumus, ja likums Ministru kabinetu tam īpaši pilnvarojis, un pilnvarojumā ir norādīti tā galvenie satura virzieni. Prasība pēc noteikumu galveno satura virzienu norādīšanas nodrošina Saeimas obligātu saturisko virsvadību. Proti, Ministru kabinets var tikai konkretizēt jeb detalizēt Saeimas pieņemto likumu, turklāt šādas konkretizācijas virzienam jāizriet no likuma pilnvarojuma.
Ministru kabinets, izdodot noteikumus, nedrīkst tajos ietvert normas, kas nav uzskatāmas par līdzekļiem likuma normu īstenošanai. Tāpat, īstenojot pilnvarojumu, ir jāņem vērā attiecīgā likuma mērķis, jēga, sistēma, kā arī tiesību sistēma kopumā (Valsts prezidenta Konstitucionālo tiesību komisija. Viedokļi: 2008–2011. Rīga: Latvijas Vēstnesis, 2011, 185.–186. lpp.). Pilnvarojumam jābūt skaidram attiecībā uz tā mērķi, saturu un apjomu.

Ņemot vērā minēto, aicinām precizēt noteikumu projekta 5. un 7. punktu atbilstoši Dzīvnieku aizsardzības likumā ietvertajam pilnvarojumam Ministru kabinetam. 

-

1.Aicinām precizēt noteikumu projektu līdz tādai pakāpei, lai tajā netiktu ietverti ar sodīšanu, tā sekām un administratīvā pārkāpuma procesa regulēšanu saistīti jautājumi.

Lūdzam izvērtēt un pēc iespējas precizēt projekta regulējumu, lai tas nenoteiktu jaunus pienākumus amatpersonām, kas veic  administratīvā pārkāpuma procesu (piemēram, kontekstā ar projekta 8. punktu). Vienlaikus būtu apšaubāma šādu pienākumu uzliekošu normu atbilstība likumdevēja pilnvarojumam Ministru kabinetam. 

2.Lūdzam pārskatīt un precizēt  projekta terminoloģiju, ņemot vērā Administratīvās atbildības likuma 151. pantu, kas nosaka, ka lēmumu administratīvā pārkāpuma lietā pieņem amatpersona.

Atbilstoši Administratīvās atbildības likuma 151. pantam, izskatījusi administratīvā pārkāpuma lietu, amatpersona pieņem vienu no šādiem lēmumiem:
1) lēmumu par soda piemērošanu;
2) lēmumu par administratīvā pārkāpuma procesa izbeigšanu.
Savukārt Administratīvās atbildības likuma 39. panta 2. punkts nosaka, ka  personas, kas veic administratīvā pārkāpuma procesu, ir amatpersona, augstāka amatpersona un tiesa (tiesnesis).
Tādējādi lēmumu par procesa uzsākšanu vai izbeigšanu pieņem amatpersona, nevis iestāde. Lūdzam pārskatīt projektu un precizēt terminoloģiju.

3. Ievērojot, ka ar projektu var tikt skarti personas dati par tās sodāmību, lūdzam izvērtēt, vai nebūtu nepieciešams lūgt Datu valsts inspekcijas viedokli par datu apstrādes jautājumiem. Vienlaikus būtu izvērtējams minēto datu sniegšanas  apjoms un pamatojums kontekstā ar Administratīvās atbildības likuma 40. nodaļu un Sodu reģistra likumu.

-

Lūdzam precizēt projekta 27. punktā paredzēto projekta spēkā stāšanās termiņu atbilstoši Ministru kabineta noteikumu pieņemšanas termiņam, jo 2026. gada 1.jūlijā projekts nevarēs stāties spēkā, vai arī svītrot projekta 27. punktu, lai projekts stātos spēkā vispārējā kārtībā. Vēršam uzmanību, ka Oficiālo publikāciju un tiesiskās informācijas likuma 9. panta ceturtā daļa paredz, ka normatīvajam aktam vai tā daļai nav atpakaļejoša spēka, izņemot likumā īpaši paredzētus gadījumus. 

-

Anotācijā būtu ietverams visaptverošs regulējuma skaidrojums, nevis tikai projektā iekļauto tiesību normu pārstāsts.

Vēršam uzmanību, ka anotācijā kopumā nav ietverts projektā ietverto tiesību normu skaidrojums vai to pamatojums. Vienlaikus nav izvērtēta dažādu ierobežojumu juridiskā daba un samērīgums. Piemēram, nav skaidrs kāda juridiskā daba ir ierobežojumiem, kas tiek noteikti suņa īpašniekam vai turētājam saistībā ar administratīvā pārkāpuma procesa uzsākšanu, piemēram, vai šādi ierobežojumi nav vērtējami kā piespiedu līdzekļi un vai tie neiziet ārpus likumdevēja noteikajam pilnvarojumam Ministru kabinetam (piemēram, kontekstā ar projekta 3. punktu).
Tāpat nav saprotams, vai vispār persona tiek informēta par izdarīto atzīmi sistēmā un kādā kārtībā tā par to var uzzināt. 
 

-

Projekta regulējumā nav ietverts Dzīvnieku aizsardzības likuma 18.² panta trešās daļas 3. punktā paredzētais apmācības periodiskums, kas ir viens no obligātajiem kritērijiem.
Rosinām noteikumu projektā ietvert regulējumu, kas paredz rīcību situācijā, kad suņa turētājs vai īpašnieks nav nokārtojis noteikumos paredzēto pārbaudījumu, tostarp nosakot, vai ir iespējama atkārtota pārbaudījuma kārtošana u.tml.

-

Lūdzam redakcionāli precizēt projekta II nodaļas nosaukumu, lai tās nosaukums attiektos uz tāda suņa turēšanu, kurš uzbrucis citam dzīvniekam vai cilvēkam un lai nodaļas nosaukums nedublētu regulējumu, kas iekļauts Ministru kabineta 2024. gada 25. jūnija noteikumos Nr. 411 "Mājas (istabas) dzīvnieku labturības un aizsardzības noteikumi".
 

-

Lūdzam precizēt noteikumu projekta tekstu, nodrošinot terminoloģijas konsekventu lietojumu attiecībā uz apzīmējumiem "suns" un "suns, kurš uzbrucis citam dzīvniekam vai cilvēkam", jo dažādos noteikumu projekta punktos tie lietoti atšķirīgi.

-

Lūdzam precizēt projekta 5. un 25. punktu, paredzot no kura brīža tiek aprēķināts trīs darbdienu termiņš.

-

Lūdzam precizēt projekta 17.1. apakšpunktu, ņemot vērā, ka izglītības iestāžu reģistrā reģistrē izglītības iestādes, nevis personas.

-

Lūdzam izvērtēt noteikumu projekta 19.3. apakšpunkta atbilstību 20. punktā noteiktajam apmācību saturam.
Saskaņā ar 19.3. apakšpunktu apmācības ir tiesīga īstenot persona, kura ieguvusi izglītību par kādu no 20. punktā minētajiem tematiem, savukārt 20. punkts paredz, ka apmācību programma ietver visus tajā minētos tematus.

-

Lūdzam precizēt projekta nodaļas "Noslēguma jautājumi" punktu secību atbilstoši Ministru kabineta 2009. gada 3. februāra noteikumu Nr. 108 "Normatīvo aktu projektu sagatavošanas noteikumi"  116.¹ punktam.
 

-