Atzinums

Lūdzam izvērtēt un likumprojekta "Grozījumi Sauszemes transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas likumā) (turpmāk - likumprojekts) 1. pantā ietvertā Sauszemes transportlīdzekļu īpašnieku civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas likuma (turpmāk - OCTA likums) 1. panta pirmās daļas 2. punktā izvairīties no iekavās iekļautā vārda "kaitējums" lietojuma līdztekus norādei uz zaudējumiem, piemēram, norādot šajā pantā vienīgi uz kaitējumu vai skaidrojot, par kādiem zaudējumiem šajā pantā ir runa. Norādām, ka pretējā gadījumā nav skaidrs, vai, piemēram, likumprojekta 10. pantā, kur līdztekus norādei uz zaudējumiem nav ietverta atbilstoša norāde uz kaitējumu, ir runa vienīgi par zaudējumiem vai par kaitējumu (kas ietver sevī zaudējumus).
Skaidrojam, ka atbilstoši juridiskās tehnikas prasībām, normatīvajā aktā nelieto sinonīmus un vienu lietu konsekventi sauc vienā un tajā pašā vārdā. Tāpat atbilstoši juridiskās tehnikas prasībām, termins ir jālieto vienā nozīmē, un tas nav aizstājams ar sinonīmiem.
 

-

Vēršam uzmanību, ka atbilstoši Eiropas Parlamenta un Padomes 2021.gada 24.novembra direktīvas (ES) 2021/2118, ar ko groza Direktīvu 2009/103/EK par civiltiesiskās atbildības apdrošināšanu saistībā ar mehānisko transportlīdzekļu izmantošanu un kontroli saistībā ar pienākumu apdrošināt šādu atbildību (turpmāk - direktīva Nr. 2021/2118) 1. panta 15. punktam apdrošināšanas sabiedrības nevar noteikt prēmiju piemaksas, pamatojoties vienīgi ar transportlīdzekļa īpašnieka vai tiesīgā lietotāja iepriekšējās dzīvesvietas dalībvalsti. Attiecīgi lūdzam izvērtēt un nepieciešamības gadījumā precizēt likumprojekta 7. pantu, kas pimšķietami paredz plašāku ierobežojumu attiecībā uz prēmiju noteikšanu, vai sniegt atbilstošu pamatojumu šāda ierobežojuma noteikšanai likumprojekta sākotnējās ietekmes (ex-ante) novērtējuma ziņojumā (anotācijā) (turpmāk - likumprojekta anotācija).

-

Lūdzam izvērtēt un likumprojekta anotācijā skaidrot likumprojekta 12. pantā ietvertā OCTA likuma 50. panta pirmās daļas 1. punkta atbilstību direktīvas Nr. 2021/2118 1. panta 15. punktam, kas iepretim likumprojektam paredz, ka apdrošināšanas sabiedrībai vai iestādei, ko ir nozīmējusi dalībvalsts obligātās apdrošināšanas vai šādu ziņojumu sniegšanai, iesniedz ziņojuma par prasījumu vēsturi paraugu, kā arī paredz informāciju sniegt par prasījumiem saistībā ar trešās puses atbildību neatkarīgi no tā, vai uz šī prasījuma pamata veikta apdrošināšanas atlīdzības izmaksa. Nepieciešamības gadījumā lūdzam precizēt likumprojekta 12. pantu.

-

Vēršam uzmanību, ka atbilstoši direktīvas Nr. 2021/2118 1. panta 23. punktam direktīvas Nr. 2009/103/EK 10.a panta 1. līdz 12. punktu piemēro, sākot ar 10.a panta 13. punkta pirmajā daļā minētā nolīguma dienu, vai, sākot ar 10.a panta 13. punkta ceturtajā daļā minētā Komisijas deleģētā akta piemērošanas dienu, savukārt 25.a panta 1. līdz 12. punktu piemēro, sākot ar 25.a panta 13. punkta pirmajā daļā minētā nolīguma dienu vai, sākot ar 25.a panta 13. punkta ceturtajā daļā minētā Komisijas deleģētā akta piemērošanas dienu. Tomēr vēršam uzmanību, ka minētās direktīvas 10.a panta 1. līdz 12. punktu un 25.a panta 1. līdz 12. punktu nepiemēro pirms 2023. gada 23. decembra. Attiecīgi lūdzam izvērtēt un nepieciešamības gadījumā papildināt likumprojektu (piemēram, 15. pantu) ar atbilstošu pārejas regulējumu, nodrošinot, ka vairāki OCTA likumā paredzēti grozījumi stājas spēkā 2023. gada 23. decembrī vai vēlākā datumā, kurā tiek nodrošināta noteiktu nosacījumu izpilde.

-

Atbilstoši Ministru kabineta 2021. gada 7. septembra noteikumu Nr. 617 "Tiesību akta projekta sākotnējās ietekmes izvērtēšanas kārtība" (turpmāk - noteikumi Nr. 617) 9.1. apakšpunktam lūdzam likumprojekta anotācijas 1.3. sadaļā neaprobežoties ar likumprojekta vienību uzskaitījumu, ar kurām pārņemtas konkrētas direktīvas vienības, un direktīvas apsvērumu pārrakstīšanu (piemēram, skat. skaidrojumu par direktīvas Nr. 2021/2118 1. panta 3. punkta pārņemšanu), bet tā vietā detalizētāk skaidrot attiecīgā likumprojekta regulējuma būtību, nepieciešamību un mērķi, tai skaitā, ja attiecināms, pēc būtības skaidrojot, kā tiek sasniegts konkrēto direktīvas prasību mērķis.

-

Ņemot vērā, ka arī direktīvas Nr. 2021/2118 1. panta 3. punktā (Eiropas Parlamenta un Padomes 2009. gada 16. septembra Direktīvas 2009/103/EK par civiltiesiskās atbildības apdrošināšanu saistībā ar mehānisko transportlīdzekļu izmantošanu un kontroli saistībā ar pienākumu apdrošināt šādu atbildību (turpmāk - direktīva Nr. 2009/103/EK) 4. panta 1. punkta otrajā daļā), 4. punktā (direktīvas Nr. 2009/103/EK 5. panta 3-6. punktā), 8. punktā (direktīvas Nr. 2009/103/EK 10.a panta 2. punktā) un 18. punktā (direktīvas Nr. 2009/103/EK 25.a panta 2. punktā) paredzēta dalībvalstu rīcības brīvība, lūdzam atbilstoši papildināt likumprojekta anotācijas 5.4. sadaļu, papildinot aili (sniedzot pamatojumu) par dalībvalsts rīcības brīvības izmantošanu, norādot konkrētās direktīvas normas, kas paredz rīcības brīvību, kādā veidā minētā rīcības brīvība ir izmantota likumprojektā, un to, kādēļ ir vai nav izmantota direktīvā paredzētā rīcības brīvība. Nepieciešamības gadījumā lūdzam precizēt likumprojektu.

-

Lūdzam likumprojekta anotācijas 5.4. sadaļas 1. tabulā sniegto skaidrojumu par direktīvas Nr. 2021/2118 1. panta 17. punkta "a" apakšpunkta pārņemšanu papildināt ar informāciju, kā ar attiecīgajām nacionālajām tiesību normām tiek pārņemta prasība attiecīgajiem tiesību subjektiem informēt informācijas centrus, ja apdrošināšanas polise kļūst nederīga vai kā citādi vairs neattiecas uz transportlīdzekli ar valsts reģistrācijas numuru, kas pirmšķietami pārsniedz šajās tiesību normās noteikto. Nepieciešamības gadījumā lūdzam atbilstoši papildināt likumprojektu.

-

Pamatojoties uz noteikumu Nr. 617 9.19. apakšpunktu, lūdzam pilnveidot likumprojekta anotācijas 5.4. sadaļas 1. tabulā ietverto informāciju, nepieciešamības gadījumā precizējot likumprojektu. Norādām, ka:
pirmkārt, nav gūstama pārliecība par vairāku direktīvas Nr. 2021/2118 prasību pārņemšanu nacionālajā tiesību sistēmā, tai skaitā:
1) direktīvas Nr. 2021/2118 1. panta 1. punktā "a" apakšpunkta (direktīvas Nr. 2009/103/EK 1. panta 1. punkta pirmās daļas "a" apakšpunkta "i" un "ii" punkta un otrās daļas, kā arī 1. panta 1. punkta "d" apakšpunkta);
2) direktīvas Nr. 2021/2118 1. panta 2. punkta "b" apakšpunkta, jo nav skaidrs, kā tiek nodrošināts (kādos normatīvajos aktos tas paredzēts), ka pasākuma rīkotājs vai jebkura cita persona ir iegādājusies alternatīvu apdrošināšanas vai garantijas polisi;
3) direktīvas Nr. 2021/2118 1. panta 3. punkta, jo likumprojekta 14. pantā paredzētie grozījumi attiecas vienīgi uz pārliecināšanās kārtību par apdrošināšanas līguma spēkā esību, savukārt minētā direktīvas norma paredz arī regulējumu par personas datus apstrādi, lai apkarotu noteiktu transportlīdzekļu neapdrošinātu vadīšanu;
4) direktīvas Nr. 2021/2118 1. panta 4. punktā (direktīvas Nr. 2009/103/EK 5. panta 3. punkta otrās un trešās daļas);
5) direktīvas Nr. 2021/2118 1. panta 13. punkta, jo nav skaidrs, kā tiek noteikta atkāpe no Apdrošināšanas un pārapdrošināšanas likuma 1. panta pirmās daļas 30. punktā ietvertā izņēmuma no kritērijiem, pēc kuriem nosaka riska dalībvalsti, kā arī pārņemts regulējums attiecībā uz sadarbību;
6) direktīvas Nr. 2021/2118 1. panta 14. punkta, jo no OCTA likuma 34. panta izriet, ka apdrošināšanas atlīdzību cietušajam izmaksā apdrošinātājs, kas apdrošinājis vilcēja vai cita velkošā transportlīdzekļa īpašnieka civiltiesisko atbildību vai apdrošinātājs, kas apdrošinājis piekabes (puspiekabes) īpašnieka civiltiesisko atbildību, ja tā nav atradusies sakabē, savukārt minētā direktīvas norma pirmšķietami cietušai personai nodrošina labvēlīgāku regulējumu, paredzot tiesības noteiktos gadījumos prasījumu adresēt tieši apdrošināšanas sabiedrībai, kas ir apdrošinājusi piekabi, kā arī informēšanas pienākumu; 
7) direktīvas Nr. 2021/2118 1. panta 15. punkta (direktīvas Nr. 2009/103/EK 16. panta otrās un piektās daļas);
8) direktīvas Nr. 2021/2118 1. panta 20. punkta, kurš nevar būt pārņemts OCTA likuma 50¹.pantā, jo minētais likuma pants ir zaudējis spēku;
otrkārt, nepieciešams detalizēt, kā konkrēti tiek pārņemtas prasības, kuras ietvertas direktīvas Nr. 2021/2118 1. panta 4. punktā, 1. panta 8. punktā un 18. punktā ietvertajā attiecīgi direktīvas Nr. 2009/103/EK 10.a pantā un 25.a pantā (šī panta punktu, apakšpunktu un daļu līmenī), kā arī salāgot likumprojekta anotācijas 5.4. sadaļas 1. tabulā un 1.3. sadaļā sniegto informāciju par tiesību aktiem, kuros jau pārņemtas noteiktas minētās direktīvas prasības.

 

-

Lūdzam likumprojektā aizstāt vārdu "Ekonomiskās” ar vārdu "Ekonomikas” atbilstoši Līgumam par Čehijas Republikas, Igaunijas Republikas, Kipras Republikas, Latvijas Republikas, Lietuvas Republikas, Ungārijas Republikas, Maltas Republikas, Polijas Republikas, Slovēnijas Republikas un Slovākijas Republikas dalību Eiropas Ekonomikas zonā.
 

-

Vēršam uzmanību uz to, ka nav skaidrs, kas ir likumprojekta 2. pantā paredzētajā OCTA likuma 3. panta trešās daļas 1. punkta c) apakšpunktā un 3. panta trešās daļas 2. punkta c) apakšpunktā, kā arī likumprojekta 10. pantā paredzētajā OCTA likuma 35. panta 5. punktā minētie normatīvie akti. Vienlaikus vēršam uzmanību uz to, ka likumprojektos atsauces uz normatīvajiem aktiem raksta atbilstoši Ministru kabineta 2009. gada 3. februāra noteikumu Nr. 108 "Normatīvo aktu projektu sagatavošanas noteikumi" 2.8. apakšnodaļā noteiktajām prasībām (piemēram, atsaucēs uz normatīvajiem aktiem norāda konkrētu to jomu). Turklāt atbilstoši Ministru kabineta 2009. gada 3. februāra noteikumu Nr. 108 "Normatīvo aktu projektu sagatavošanas noteikumi" 62. punktā noteiktajam likumprojektā neietver atsauces uz zemāka juridiskā spēka normatīvo aktu. Ievērojot minēto, lūdzam precizēt likumprojekta 2. pantā paredzētajā OCTA likuma 3. panta trešās daļas 1. punkta c) apakšpunktā un 3. panta trešās daļas 2. punkta c) apakšpunktā, kā arī likumprojekta 10. pantā paredzētajā OCTA likuma 35. panta 5. punktā ietverto regulējumu.
 

-

Vēršam uzmanību uz to, ka OCTA likuma 11. panta otrajā daļā ir ietverta norāde par saīsinājuma "Garantijas fonds" lietošanu turpmākajā tekstā. Savukārt likumprojekts paredz izslēgt OCTA likuma 11. pantu un neparedz grozījumu par saīsinājuma "Garantijas fonds" lietošanu turpmākajā tekstā, kaut arī OCTA likumā tāds tiek lietots. Ievērojot minēto, lūdzam papildināt likumprojektu ar attiecīgu grozījumu.

-

Vēršam uzmanību uz to, ka nav skaidrs, kas ir likumprojekta 12. pantā paredzētajā OCTA likuma 50. panta ceturtajā daļā minētās Latvijas valsts pārvaldes institūcijas. Proti, piemēram, Valsts pārvaldes iekārtas likumā tiek lietots termins "valsts pārvaldes iestāde". Savukārt termins "valsts institūcija" ir plašāks nekā termins "valsts pārvaldes iestāde". Ievērojot minēto, lūdzam izvērtēt likumprojekta 12. pantā paredzētajā OCTA likuma 50. panta ceturtajā daļā minēto vārdu "Latvijas valsts pārvaldes institūcijas" lietošanu un attiecīgi precizēt tos.
 

-

Vēršam uzmanību uz to, ka OCTA likuma 50. panta pirmās daļas 1. punktā jau bijuši grozījumi. Līdz ar to likumprojekta 15. pantā paredzētais OCTA likuma pārejas noteikumu 27. punkts ir neskaidrs. Ievērojot minēto, lūdzam precizēt likumprojekta 15. pantā paredzēto OCTA likuma pārejas noteikumu 27. punktu.
 

-