Atzinums

No likumprojekta izriet, ka Elektronisko sakaru likuma (turpmāk - Likums) 48.panta trešā daļa tiek papildināta ne tikai ar norādi uz tādiem reorganizācijas veidiem kā apvienošanās un sadalīšanās, bet arī pārveidošanās. Tas nozīmē, ka iepretim līdzšinējai likumprojekta redakcijai, ir paredzēts, ka elektronisko sakaru komersantam, reorganizējoties pārveidošanas ceļā, būs pienākums vērsties Regulatorā ar pieprasījumu par ierobežotas radiofrekvenču joslas lietošanas tiesību nodošanu, ja šis elektronisko sakaru komersants vēlēsies turpināt izmantot minēto resursu.
Regulators uzskata, ka Likuma 48.panta trešajā daļā ir lietderīgi ietvert tikai divus no trim iespējamiem reorganizācijas veidiem, proti, apvienošanos un sadalīšanos.
Regulatora ieskatā, gadījums, kad elektronisko sakaru komersants pārveidošanas ceļā maina tā tiesisko formu, bet saglabā savu tiesību subjekta statusu, nav salīdzināms ar gadījumu, kad elektronisko sakaru komersants apvienojas ar citu elektronisko sakaru komersantu vai sadalās. Proti, reorganizācija apvienošanas vai sadalīšanas ceļā var radīt negatīvu ietekmi uz konkurenci elektronisko sakaru nozarē, jo gan apvienošanas, gan sadalīšanas rezultātā pievienojamās sabiedrības manta, tiesības un saistības pāriet citam tiesību subjektam – iegūstošajai sabiedrībai. Tādēļ ir svarīgi nostiprināt nepārprotamu tiesiskā regulējuma skaidrību, ka, reorganizējoties apvienošanas vai sadalīšanas ceļā, ierobežotu radiofrekvenču joslu lietošanas tiesību pārejai jānotiek, piemērojot speciālā likuma, t.i. Likuma normas, nevis Komerclikumu. Savukārt pārveidošanās ir tāds reorganizācijas veids, kurā sabiedrība tikai maina sabiedrības veidu, saglabājot savu tiesību subjekta statusu, piemēram, no sabiedrības ar ierobežotu atbildību uz akciju sabiedrību vai otrādi. Tas nozīmē, ka mainās uzņēmuma juridiskā forma, bet pati sabiedrība kā tiesību subjekts saglabājas. Tādējādi Likuma 48.panta trešās daļas papildināšana ar tādu reorganizācijas veidu kā pārveidošanu nav nedz lietderīga, nedz arī samērīga.

 

Regulators  uzskata, ka ir jāpapildina Likuma 48.panta trešā daļa pēc vārdiem “tiesību nodošana” ar vārdiem “tostarp elektronisko sakaru komersantam reorganizējoties apvienošanas vai sadalīšanas ceļā,”.

Likuma 48.panta 4.¹ daļas 1.punktā vārds “un” ir jāaizstāj ar vārdu “vai” vai arī katrs no šajā punktā norādītajiem nosacījumiem jāizdala atsevišķā punktā. Minētais pamatojams ar to, ka gan apstāklis, ka elektronisko sakaru komersants nav ievērojis ierobežotas radiofrekvenču joslas lietošanas tiesību izmantošanas nosacījumus, gan apstāklis, ka elektronisko sakaru komersants nav izpildījis specifiskos lietošanas tiesību nosacījumus pats par sevi var būt pietiekams, lai Regulators būtu tiesīgs atteikt ierobežotas radiofrekvenču joslas lietošanas tiesību iznomāšanu vai nodošanu. Tāpat piedāvātās izmaiņas atbilstu arī Likuma 47.panta ceturtajai daļai, kas noteic Regulatora tiesības anulēt ierobežotas radiofrekvenču joslas lietošanas tiesības, ja pastāv vismaz viens no šādiem nosacījumiem: elektronisko sakaru komersants neievēro ierobežotas radiofrekvenču joslas lietošanas tiesību izmantošanas nosacījumus, elektronisko sakaru komersants nepilda specifiskos lietošanas tiesību nosacījumus, u.c.
 

Likuma 48.panta 4.¹ daļas 1.punktā vārds “un” ir jāaizstāj ar vārdu “vai” vai arī katrs no šajā punktā norādītajiem nosacījumiem jāizdala atsevišķā punktā.

No likumprojekta un sākotnējās ietekmes (ex-ante) novērtējuma ziņojuma (turpmāk - anotācija) izriet, ka Likuma 48.panta trešā daļa tiek papildināta ne tikai ar norādi uz tādiem reorganizācijas veidiem kā apvienošanās un sadalīšanās, bet arī pārveidošanās. Tas nozīmē, ka iepretim līdzšinējai likumprojekta redakcijai, ir paredzēts, ka elektronisko sakaru komersantam, reorganizējoties pārveidošanas ceļā, būs pienākums vērsties Regulatorā ar pieprasījumu par ierobežotas radiofrekvenču joslas lietošanas tiesību nodošanu, ja šis elektronisko sakaru komersants vēlēsies turpināt izmantot minēto resursu.
Ņemot vērā Regulatora izteikto priekšlikumu par likumprojekta 1.pantu, proti, ka Likuma 48.panta trešajā daļā ir lietderīgi ietvert tikai divus no trim iespējamiem reorganizācijas veidiem – apvienošanos un sadalīšanos, ir precizējama arī likumprojekta anotācija, sniedzot informāciju, ka elektronisko sakaru komersantam, reorganizējoties apvienošanas vai sadalīšanas ceļā, lai turpinātu izmantot tam piešķirtās ierobežotas radiofrekvenču joslas lietošanas tiesības, ir savlaicīgi jāveic lietošanas tiesību nodošana Likumā noteiktajā kārtībā.
Vienlaikus Regulators vērš uzmanību, ka nav korekts anotācijā ietvertais secinājums, ka līdz ar sagaidāmajām izmaiņām Likuma 48.panta trešajā daļā, “Likumprojekts paplašina regulējumu par ierobežotu radiofrekvenču joslu lietošanas tiesību nodošanu”. Proti, iepriekš minētā priekšlikuma mērķis nav paplašināt Likuma tvērumu attiecībā uz ierobežotu radiofrekvenču joslu lietošanas tiesību nodošanu, bet gan nostiprināt nepārprotamu tiesiskā regulējuma skaidrību, ka, reorganizējoties apvienošanas vai sadalīšanas ceļā, ierobežotu radiofrekvenču joslu lietošanas tiesību pārejai jānotiek, piemērojot speciālā likuma, t.i. Likuma normas, nevis Komerclikumu.
Tādējādi, Regulators uzskata, ka ir nepieciešams dzēst no anotācijas šādu secinājumu: “Likumprojekts paplašina regulējumu par ierobežotu radiofrekvenču joslu lietošanas tiesību nodošanu, iekļaujot skaidrojumu, ka šāda nodošana ir iespējama arī elektronisko sakaru komersantiem reorganizējoties, apvienošanas, sadalīšanas vai pārveidošanas ceļā.”
 

Precizēt anotāciju, sniedzot informāciju, ka elektronisko sakaru komersantam, reorganizējoties apvienošanas vai sadalīšanas ceļā, lai turpinātu izmantot tam piešķirtās ierobežotas radiofrekvenču joslas lietošanas tiesības, ir savlaicīgi jāveic lietošanas tiesību nodošana Likumā noteiktajā kārtībā.
Dzēst no anotācijas šādu secinājumu: “Likumprojekts paplašina regulējumu par ierobežotu radiofrekvenču joslu lietošanas tiesību nodošanu, iekļaujot skaidrojumu, ka šāda nodošana ir iespējama arī elektronisko sakaru komersantiem reorganizējoties, apvienošanas, sadalīšanas vai pārveidošanas ceļā.”