Projekta ID
25-TA-2540Atzinuma sniedzējs
Tieslietu ministrija
Atzinums iesniegts
27.10.2025.
Saskaņošanas rezultāts
Nesaskaņots
Iebildumi / Priekšlikumi
Nr.p.k.
Projekta redakcija
Iebildums / Priekšlikums
1.
Anotācija (ex-ante)
1.1. Pamatojums
Iebildums
Nepieciešams anotācijas 1.1. un 1.3. apakšsadaļā, kā arī Ministru kabineta sēdes protokollēmuma projekta 4. punktā un Ministru kabineta rīkojuma projekta 3. punktā precizēt rīkojuma projekta izstrādes tiesisko pamatojumu un nekustamā īpašuma īpašniekam izmaksājamās taisnīgās atlīdzības kompensācijas veidu.
Pamatojums: 1. Anotācijas 1.1. apakšsadaļā paredzēts Ministru kabineta rīkojuma projektu izstrādāt saskaņā ar Sabiedrības vajadzībām nepieciešamā īpašuma atsavināšanas likuma 26. panta pirmās daļas 1. punktu, kas noteic, ka institūcija atlīdzību izmaksā bezskaidras naudas norēķinu veidā vai, vienojoties ar nekustamā īpašuma īpašnieku, kā taisnīgu atlīdzības kompensācijas veidu piedāvā citu līdzvērtīgu nekustamo īpašumu. Savukārt Ministru kabineta sēdes protokollēmuma projekta 4. punkts un Ministru kabineta rīkojuma projekta 3. punkts ietver atsauci uz Sabiedrības vajadzībām nepieciešamā īpašuma atsavināšanas likuma 26. panta pirmās daļas 2. punktu, kas paredz izmantot citu taisnīgas atlīdzības kompensācijas veidu, t.i., daļu no atlīdzības izmaksāt naudā un daļu kompensējot ar citu nekustamo īpašumu. Turklāt Ministru kabineta sēdes protokollēmuma projekta 4. punkts un Ministru kabineta rīkojuma projekta 3. punkts neparedz daļas no atlīdzības izmaksu naudā, bet tikai piedāvā īpašniekam kā līdzvērtīgu nekustamo īpašumu Sabiedrības vajadzībām nepieciešamā īpašuma atsavināšanas likuma 26. panta pirmās daļas 1. punkta un Publiskas personas mantas atsavināšanas 38.panta pirmās un trešā daļas izpratnē 12/552 domājamās daļas no valsts nekustamā īpašuma "P133 1B" Mārupes pagastā, Mārupes novadā (nekustamā īpašuma kadastra Nr. 8076 002 0093).
Minēto apstiprina arī anotācijas 1.3. apakšsadaļā sniegtais skaidrojums: "kompensējot atsavināmo Īpašuma daļu ar līdzvērtīgu nekustamo īpašumu – Valsts nekustamā īpašuma "P133 1B" domājamām daļām, tiek nodrošināta lietderīga rīcība ar finanšu līdzekļiem un mantu, atlīdzinot atsavināmo Īpašuma daļu ar citu valsts nekustamo īpašumu (kas publisko funkciju veikšanai vairs nav nepieciešams), nevis tērējot tam publiskos līdzekļus, kas Rail Baltica projekta īstenošanai ir ierobežoti.
2. Anotācijas 1.1. apakšsadaļā papildus kā Ministru kabineta rīkojuma projekta izstrādes tiesiskais pamats norādītas Publiskas personas mantas atsavināšanas 38.panta pirmā daļa un trešā daļas. Vēršam uzmanību,ka minētās tiesību normas piemērojamas tikai tajos gadījumos, kad publiskas personas nekustamo īpašumu maina pret līdzvērtīgu nekustamo īpašumu, kas nepieciešams publiskas personas funkciju izpildes nodrošināšanai (ne rīkojuma projektā, ne arī protokollēmuma projektā nav atsauču uz minētajām tiesību normām).
3. Anotācijas 1.3. apakšsadaļas "Problēmas aprakstā" norādīts: "Turklāt, piemērojot Likuma 26.panta pirmās daļas 1.punktā noteikto kompensācijas veidu, netiek paredzēta selektivitāte ne tikai starp saimnieciskās darbības veicējiem (ne pēc to lieluma, ne darbības jomas, ne atrašanās vietas, ne citiem kritērijiem), bet neparedz selektivitāti arī starp privātpersonām, kas neveic saimniecisko darbību, un saimnieciskās darbības veicējiem kopumā. Tādējādi Likuma 26.panta pirmās daļas 1.punktā noteiktais kompensācijas veids var tikt piemērots visiem sabiedrības vajadzībām nepieciešamo atsavināmo nekustamo īpašumu īpašniekiem, ja viņi piekrīt konkrētā kompensācijas veida saņemšanai". Tādējādi "Problēmas aprakstā" ir vērtēts tikai, kādos gadījumos pieļaujams piemērot Sabiedrības vajadzībām nepieciešamā īpašuma atsavināšanas likuma 26. panta pirmās daļas 1. punktā minēto taisnīgās atlīdzības kompensācijas veidu.
Pamatojums: 1. Anotācijas 1.1. apakšsadaļā paredzēts Ministru kabineta rīkojuma projektu izstrādāt saskaņā ar Sabiedrības vajadzībām nepieciešamā īpašuma atsavināšanas likuma 26. panta pirmās daļas 1. punktu, kas noteic, ka institūcija atlīdzību izmaksā bezskaidras naudas norēķinu veidā vai, vienojoties ar nekustamā īpašuma īpašnieku, kā taisnīgu atlīdzības kompensācijas veidu piedāvā citu līdzvērtīgu nekustamo īpašumu. Savukārt Ministru kabineta sēdes protokollēmuma projekta 4. punkts un Ministru kabineta rīkojuma projekta 3. punkts ietver atsauci uz Sabiedrības vajadzībām nepieciešamā īpašuma atsavināšanas likuma 26. panta pirmās daļas 2. punktu, kas paredz izmantot citu taisnīgas atlīdzības kompensācijas veidu, t.i., daļu no atlīdzības izmaksāt naudā un daļu kompensējot ar citu nekustamo īpašumu. Turklāt Ministru kabineta sēdes protokollēmuma projekta 4. punkts un Ministru kabineta rīkojuma projekta 3. punkts neparedz daļas no atlīdzības izmaksu naudā, bet tikai piedāvā īpašniekam kā līdzvērtīgu nekustamo īpašumu Sabiedrības vajadzībām nepieciešamā īpašuma atsavināšanas likuma 26. panta pirmās daļas 1. punkta un Publiskas personas mantas atsavināšanas 38.panta pirmās un trešā daļas izpratnē 12/552 domājamās daļas no valsts nekustamā īpašuma "P133 1B" Mārupes pagastā, Mārupes novadā (nekustamā īpašuma kadastra Nr. 8076 002 0093).
Minēto apstiprina arī anotācijas 1.3. apakšsadaļā sniegtais skaidrojums: "kompensējot atsavināmo Īpašuma daļu ar līdzvērtīgu nekustamo īpašumu – Valsts nekustamā īpašuma "P133 1B" domājamām daļām, tiek nodrošināta lietderīga rīcība ar finanšu līdzekļiem un mantu, atlīdzinot atsavināmo Īpašuma daļu ar citu valsts nekustamo īpašumu (kas publisko funkciju veikšanai vairs nav nepieciešams), nevis tērējot tam publiskos līdzekļus, kas Rail Baltica projekta īstenošanai ir ierobežoti.
2. Anotācijas 1.1. apakšsadaļā papildus kā Ministru kabineta rīkojuma projekta izstrādes tiesiskais pamats norādītas Publiskas personas mantas atsavināšanas 38.panta pirmā daļa un trešā daļas. Vēršam uzmanību,ka minētās tiesību normas piemērojamas tikai tajos gadījumos, kad publiskas personas nekustamo īpašumu maina pret līdzvērtīgu nekustamo īpašumu, kas nepieciešams publiskas personas funkciju izpildes nodrošināšanai (ne rīkojuma projektā, ne arī protokollēmuma projektā nav atsauču uz minētajām tiesību normām).
3. Anotācijas 1.3. apakšsadaļas "Problēmas aprakstā" norādīts: "Turklāt, piemērojot Likuma 26.panta pirmās daļas 1.punktā noteikto kompensācijas veidu, netiek paredzēta selektivitāte ne tikai starp saimnieciskās darbības veicējiem (ne pēc to lieluma, ne darbības jomas, ne atrašanās vietas, ne citiem kritērijiem), bet neparedz selektivitāti arī starp privātpersonām, kas neveic saimniecisko darbību, un saimnieciskās darbības veicējiem kopumā. Tādējādi Likuma 26.panta pirmās daļas 1.punktā noteiktais kompensācijas veids var tikt piemērots visiem sabiedrības vajadzībām nepieciešamo atsavināmo nekustamo īpašumu īpašniekiem, ja viņi piekrīt konkrētā kompensācijas veida saņemšanai". Tādējādi "Problēmas aprakstā" ir vērtēts tikai, kādos gadījumos pieļaujams piemērot Sabiedrības vajadzībām nepieciešamā īpašuma atsavināšanas likuma 26. panta pirmās daļas 1. punktā minēto taisnīgās atlīdzības kompensācijas veidu.
Piedāvātā redakcija
-
2.
Anotācija (ex-ante)
1.3. Pašreizējā situācija, problēmas un risinājumi
Priekšlikums
Lūdzam Tiesību akta lietai pievienot "Problēmas aprakstā" minēto Satiksmes ministrijas 2025.gada 28.maija vēstuli Nr.03.1-01.3/1682, ar kuru nekustamā īpašuma īpašniecei ir nosūtīta informācija par aprēķināto atlīdzības apmēru.
Pamatojums: Saskaņā ar Ministru kabineta 2021.gada 7. septembra noteikumu Nr.606 "Ministru kabineta kārtības rullis" 44.punktu tiesību akta lietai papildus pievieno nepieciešamo informāciju un dokumentus, bez kuru esības nav iespējams pieņemt lēmumu pēc būtības.
Pamatojums: Saskaņā ar Ministru kabineta 2021.gada 7. septembra noteikumu Nr.606 "Ministru kabineta kārtības rullis" 44.punktu tiesību akta lietai papildus pievieno nepieciešamo informāciju un dokumentus, bez kuru esības nav iespējams pieņemt lēmumu pēc būtības.
Piedāvātā redakcija
-
3.
Anotācija (ex-ante)
1.3. Pašreizējā situācija, problēmas un risinājumi
Priekšlikums
Lūdzam Tiesību akta lietai pievienot "Problēmas aprakstā" minēto 2022. gada 15. februāra atsavināmo nekustamā īpašuma daļu apsekošanas aktu, kurā tika konstatēts, ka uz nekustamā īpašuma daļas atrodas ceļam līdzīga izbūve, kā arī, iespējams, daļēji atrodas betona plātņu segums, par kura izbūvi un piederību nav iesniegti dokumenti.
Pamatojums: Saskaņā ar Ministru kabineta 2021.gada 7. septembra noteikumu Nr.606 "Ministru kabineta kārtības rullis" 44.punktu tiesību akta lietai papildus pievieno nepieciešamo informāciju un dokumentus, bez kuru esības nav iespējams pieņemt lēmumu pēc būtības.
Pamatojums: Saskaņā ar Ministru kabineta 2021.gada 7. septembra noteikumu Nr.606 "Ministru kabineta kārtības rullis" 44.punktu tiesību akta lietai papildus pievieno nepieciešamo informāciju un dokumentus, bez kuru esības nav iespējams pieņemt lēmumu pēc būtības.
Piedāvātā redakcija
-