Atzinums

Ņemot vērā, ka noteikumu projekts paredz noteikt arī attiecīgās investīcijas uzraudzības kārtību, lūdzam norādi par noteikumu projekta izdošanas tiesisko pamatu papildināt ar atsauci uz Likuma par budžetu un finanšu vadību 19.³ panta pirmo daļu.

-

Atbilstoši Ministru kabineta 2009. gada 3. februāra noteikumu Nr. 108 "Normatīvo aktu projektu sagatavošanas noteikumi" (turpmāk - noteikumi Nr. 108) 3.3. apakšpunktam lūdzam noteikumu projekta 1. punktā svītrot vārdus "kuru sniedz granta veidā" kā noteikumu projekta 11. punktu dublējošus.

-

Ņemot vērā, ka noteikumu projektā regulēti projekta īstenošanas partnera piesaistes nosacījumi, lūdzam atbilstoši precizēt noteikumu projekta 1.3. apakšpunktu.

-

Lūdzam noteikumu projektā lietot vienveidīgu un konsekventu terminoloģiju attiecībā uz to, vai slēgts tiks līgums par projekta īstenošanu, vienošanās vai līgums par projekta īstenošanu (20.2. apakšpunktā) u.tml.

-

Lūdzam noteikumu projektā lietot konsekventu terminoloģiju attiecībā uz to, no kura brīža projekta iesniegums kļūst par projektu, atbilstoši precizējot noteikumu projektu.

-

Lūdzam precizēt noteikumu projekta 2.1. apakšpunktu. Norādām, ka projekts būtībā ir projekta iesniegums (un tam pievienoti dokumenti), kas ir apstiprināts, nevis pasākumu kopums, kā arī termina projekta skaidrojumā atbilstoši juridiskās tehnikas prasībām ietveramas tikai tā būtiskās pazīmes, nevis papildus nosacījumi un finansējuma saņēmēja pienākumi.

-

Saskaņā ar noteikumu Nr. 108 137. punktu lūdzam izvērtēt un noteikumu projekta 2.2. apakšpunktā norādīt konkrētu normatīvo aktu jomu.

-

Tiesiskās noteiktības nolūkā lūdzam noteikumu projektā un tā anotācijā skaidrot (konkretizēt), kas ir kultūras funkcija un mērķis (tai skaitā, ar ko kultūras mērķis un funkcija atšķiras), nepārprotami raksturojot ēkas izmantošanas veidu.

-

Lūdzam precizēt noteikumu projekta 2.4. apakšpunktu, nedublējot tajā Ministru kabineta 2012. gada 6. novembra noteikumus Nr. 745 "Centrālās finanšu un līguma aģentūras nolikums".

-

Noteikumu projekta 2.7. apakšpunktu nepieciešams izvērtēt un precizēt. Norādām, ka:
pirmkārt, šobrīd sanāk, ka ar centrālo valdību cita starpā saprotamas ēkas;
otrkārt, nav skaidri saprotams, kas ir valsts kapitālsabiedrība kultūras jomā.

-

Atbilstoši juridiskās tehnikas prasībām lūdzam svītrot noteikumu projekta 2.8. apakšpunktu, ņemot vērā, ka projekta īstenošanas partneri skaidroti arī noteikumu projekta pamattekstā, un 2.8. apakšpunkts neatbilst minētajam skaidrojumam. Nepieciešamības gadījumā lūdzam precizēt arī citas noteikumu projekta normas.

-

Tiesiskās noteiktības nolūkā lūdzam skaidrot noteikumu projekta 2.9. apakšpunktā projekta iesnieguma izvērtēšanas priekšmetu katram no darbiniekiem, ņemot vērā, ka šobrīd nav skaidrs, iepretim kādām prasībām projekta iesniegumu pārbauda otrs darbinieks. Kā arī lūdzam izvērtēt un termina "darbinieks" lietot vārdu "nodarbinātais", ja attiecīgos uzdevumus var veikt arī ierēdņi (ne tikai darbinieki).

-

Ņemot vērā, ka termins "četru acu princips" noteikumu projekta tekstā lietots tikai vienu reizi, lūdzam noteikumu projektā neskaidrot attiecīgo terminu, bet paredzēt konkrēto prasību (t.i., noteikt divus darbiniekus, kur viens izvērtē projekta iesnieguma atbilstību šo noteikumu noteiktajam un otrs pārbauda izvērtēto projekta iesniegumu atbilstību) noteikumu projekta tekstā vai alternatīvi nepieciešamības gadījumā lūdzam attiecīgo terminu skaidrot noteikumu projekta tekstā.

-

Ņemot vērā, ka Atveseļošanas un noturības mehānisma plāns ir apstiprināts ar Ministru kabineta rīkojumu, kas cita starpā nav saistošs finansējuma saņēmējam - privātpersonām, lūdzam noteikumu projektā svītrot atsauces uz minēto plānu.

-

Vēršam uzmanību, ka noteikumu projekta 6. punktā ietvertie rādītāji pārklājas ar noteikumu projekta 5.2. apakšpunktā paredzētajiem rādītājiem. Attiecīgi, ņemot vērā minēto un to, ka kopējie rādītāji izriet no Eiropas Savienības regulas, lūdzam atbilstoši Līguma par Eiropas Savienības darbību 288. panta otrajai daļai precizēt noteikumu projekta 6. punktu (u.c. vienības, kur ietvertas norādes uz kopējiem rādītājiem), nedublējot kopējos rādītājus, bet tā vietā izdarot atbilstošu atsauci uz attiecīgo regulas vienību.

-

Ņemot vērā, ka noteikumu projektā paredzēts noteikt investīcijas, nevis Atveseļošanas un noturības mehānisma plāna īstenošanas kārtību kopumā, lūdzam noteikumu projekta 8. punktā un arī citās vienībās norādīt uz projektā (vai investīcijas ietvaros) radušos izdevumu attiecināmības termiņu, nevis minetā mehānisma plāna izdevumu attiecināmības termiņu (tāpat līdzīgi noradīt uz investīcijas finansējumu, nevis minētā plāna finansējumu u.tml.).

-

Lūdzam svītrot vai precizēt noteikumu projekta 12. un 14. punktu, jo attiecīgajām normām nav juridiskas slodzes.

-

Lūdzam noteikumu projekta 15. punktā lietot Ministru kabineta 2021. gada 7. septembra noteikumos Nr. 621 "Eiropas Savienības Atveseļošanas un noturības mehānisma plāna īstenošanas un uzraudzības kārtība" lietoto terminoloģiju un norādīt uz nozares ministriju.

-

Lūdzam noteikumu projektā un tā anotācijā skaidrot, kas ir ilgtermiņa noma (t.i., kādam jābūt nomas līguma termiņam), tādējādi nodrošinot skaidras normas.
Papildus lūdzam noteikumu projektā vai tā anotācijā skaidrot, ar ko atšķiras noteikumu projekta 16. un 17. punktā paredzētā pretendēšana uz attiecīgi atbalstu vai finansējumu, vai alternatīvi lūdzam precizēt minētos punktus, nodrošinot konsekventu terminoloģiju.

-

Lūdzam izvērtēt un svītrot noteikumu projekta 18.2.4. apakšpunktu, jo attiecīgajai normai nav juridiskas slodzes.

-

Tiesiskās noteiktības nolūkā lūdzam noteikumu projekta 19.3. apakšpunktā un tā anotācijā skaidrot, par kādiem deleģētiem uzdevumiem minētajā apakšpunktā ir runa. 

-

Tiesiskās noteiktības nolūkā lūdzam noteikumu projekta 23.2.1. apakšpunktā norādīt, par kādu pārskatu attiecīgajā normā ir runa. 

-

Lūdzam svītrot noteikumu projekta 23.2.2.6. apakšpunktu. Norādām, ka nav saprotams pamatojums kultūras ministrijai sniegt apliecinājumu, kas varētu būt lieks administratīvais slogs, ja attiecīgus apstākļus atbilstoši noteikumu projektam apstiprina izraksts no zemesgrāmatas.

-

Lūdzam noteikumu projekta 23.2.4. apakšpunktā skaidrot, vai jāiesniedz ir arī līgumi ar piegādātājiem un pakalpojumu sniedzējiem. Ja attiecīgie līgumi nav jāiesniedz, lūdzam atbilstoši precizēt minēto apakšpunktu, nedublējot tajā noteikumu projekta 18. punkta prasības.

-

Vēršam uzmanību, ka no noteikumu projekta 24. punkta nav skaidri saprotams, kurā brīdī projekta iesniegums kļūst par projektu, kādēļ lūdzam atbilstoši precizēt noteikumu projektu (tai skaitā 24. punktu) un sniegt atbilstošu skaidrojumu noteikumu projekta anotācijā.

-

Lūdzam precizēt noteikumu projekta 24.7. un 24.8. apakšpunktu, atbilstoši noteikumu Nr. 108 3.2. apakšpunktam nedublējot tajā Valsts valodas likuma prasības.

-

Lūdzam svītrot vai precizēt noteikumu projekta 25. punktu, atbilstoši noteikumu Nr. 108 3.3. apakšpunktam nedublējot tajā noteikumu projekta 2.2., 23.2.2.5. apakšpunkta u.c. prasības.

-

Lūdzam izvērtēt un noteikumu projekta 27. punktā paredzēt, ka projekta iesniegumu noraida arī gadījumā, ja tas neatbilst attiecīgajiem vērtēšanas kritērijiem, ņemot vērā, ka noteiktos gadījumos lūgt precizējumus un papildinājumus var nebūt pamatoti (ja kritēriji pēc būtības nav precizējami).

-

Lūdzam noteikumu projekta anotācijā skaidrot noteikumu projekta 27. punktā paredzētā izvērtēšanas termiņa atbilstību Administratīvā procesa likuma 64. panta pirmajai daļai. Nepieciešamības gadījumā lūdzam atbilstoši precizēt noteikumu projekta 27. punktu.

-

Lūdzam noteikumu projekta 27. punktā paredzēt atskaites punktu trīs mēnešu aprēķināšanai, tādējādi nodrošinot nepārprotamu attiecīgās normas izteiksmi.

-

Lūdzam noteikumu projekta 29. punktā norādīt atskaites punktu trīs mēnešu termiņa aprēķināšanai, kā arī izvērtēt un paredzēt termiņu finansējuma saņēmēja informēšanai, tādējādi nodrošinot attiecīgo normu nepārprotamu izteiksmi.

-

Lūdzam noteikumu projekta 30. punktā nedublēt noteikumu projekta 29. punktā ietverto regulējumu, bet tā vietā, atsaucoties uz 29. punktu, skaidrot attiecīgā līguma vai vienošanās saturu.

-

Vēršam uzmanību, ka no noteikumu projekta 30.2. apakšpunkta nav skaidri saprotams pamatojums ietvert līgumā vai vienošanās regulējumu par pārbaudēm sadarbības iestādes līmenī. Attiecīgi lūdzam izvērtēt un precizēt noteikumu projekta 30.2. apakšpunktu vai sniegt atbilstošu skaidrojumu noteikumu projekta anotācijā.

-

Atbilstoši juridiskās tehnikas prasībām lūdzam pārskatīt un precizēt noteikumu projektu, noteikumu projektā lietojot konsekventu terminoloģiju attiecībā uz tajā lietotajiem terminiem "mērķi" un "rādītājiem" (kopējiem un uzraudzības), izvairoties no norādēm uz atskaites punktiem v.tml. vai alternatīvi - skaidrot noteikumu projekta anotācijā attiecīgo terminu saturu un tvērumu.

-

Vēršam uzmanību, ka noteikumu projekta 20.12. apakšpunktā norādīts arī uz informācijas pasākumu veikšanu. Attiecīgi lūdzam izvērtēt un ar atsauci uz informācijas pasākumiem papildināt noteikumu projekta 31.6. apakšpunktu u.c. vienības, kur šobrīd norādīts vienīgi uz publicitātes pasākumiem, vai skaidrot noteikumu projekta anotācijā, kādēļ tas nav nepieciešams.

-

Lūdzam noteikumu projekta 32.2. apakšpunktā svītrot vārdus "ievērojot samērīgumu un lietderību". Norādām, ka noteikumu projektā jau ir izvirzīta prasība ievērot saimnieciskuma, lietderības un efektivitātes principus, kādeļ nav nepieciešams dublēt attiecīgo regulējumu.

-

Lūdzam izvērtēt un svītrot vai precizēt noteikumu projekta 33. punktā ietverto norādi uz šo noteikumu  23.2.2. apakšpunktā minēto Kultūras ministrijas apliecinājumu. Norādām, ka attiecīgs apliecinājums ir obligāti iesniedzams kā priekšnoteikums projekta iesnieguma apstiprināšanai, līdz ar ko nav saskatāms pamats attiecīgo prasību dublēt 33. punktā. Nepieciešamības gadījumā lūdzam precizēt noteikumu projekta 23.2.2. apakšpunktu.

-

Lūdzam noteikumu projekta 35. punktu papildināt ar norādi uz līgumu par projekta īstenošanu vai skaidrot noteikumu projekta anotācijā, kādēļ attiecīgās prasības ir attiecināmas vienīgi uz vienošanos par projekta īstenošanu. Papildus tiesiskās noteiktības nolūkā lūdzam noteikumu projektā vai tā anotācijā skaidrot, kādos gadījumos tiks noslēgts līgums, bet kādos - vienošanās par projekta īstenošanu.

-

Lūdzam noteikumu projekta 36. punktu izteikt atbilstoši juridiskās tehnikas prasībām, paredzot attiecīgā pienākuma subjektu.

-

Lūdzam svītrot noteikumu projekta 38. punktu. Norādām, ka noteikumu projektā jau ir ietverta norma par tiesībām vienpusēji atkāpties no līguma vai vienošanās par projekta īstenošanu, kādēļ nav nepieciešams attiecīgo regulējumu pēc būtības dublēt.

-

Lūdzam noteikumu projekta 39. punktā un tā anotācijā skaidrot finansējuma saņēmēja tiesību izvērtēt finansējuma pārdales iespēju starp viena finansējuma saņēmēja vairākiem projektiem būtību, tai skaitā norādot par kādiem projektiem minētajā punktā ir runāts un vai attiecīgā gadījumā tas pieļaujams, vienīgi izdarot grozījumus vienošanās vai līgumā par projekta īstenošanu.

-

Lūdzam noteikumu projekta 41. punktā svītrot vārdus "būvnieka un pakalpojumu sniedzēju atlasē normatīvajos aktos noteiktajos gadījumos tiek piemēroti normatīvie akti par iepirkuma procedūru", jo minētā norāde ir deklaratīva un pēc būtības dublē noteikumu projekta 47. punktu u.c. normatīvajos aktos noteikto.

-

Ņemot vērā, ka projektu atbilstoši noteikumu projektam paredzēts ieviest līdz 2026. gada 1. jūnijam, lūdzam izvērtēt un precizēt noteikumu projekta 42. punktu, paredzot samērīgu termiņu attiecīgo dokumentu iesniegšanai, vai sniegt atbilstošu skaidrojumu noteikumu projekta anotācijā, kādēļ tas nav nepieciešams.

-

Lūdzam noteikumu projektā vai tā anotācijā skaidrot, kas ir saprotams ar "savlaicīgu" uzskaiti un datu ievadi (piemēram, paredzot minimālos termiņus), tādējādi nodrošinot skaidras tiesību normas.

-

Ņemot vērā, ka iesaistīti varētu tikt ne vien darbinieki, bet arī ierēdņi, lūdzam izvērtēt un noteikumu projekta 43.6. apakšpunktā norādīt uz nodarbinātajiem, kas ir plašāks jēdziens un ietver sevī ne tikai darbiniekus, bet arī ierēdņus, vai alternatīvi lūdzam noteikumu projekta anotācijā skaidrot, kādēļ tas nav nepieciešams.

-

Lūdzam noteikumu projekta 43.6.3. apakšpunktā nedublēt noteikumu projekta 47. punktu, atbilstoši precizējot minēto apakšpunktu.

-

Vēršam uzmanību, ka noteikumu projektā norādīts uz ieguldījumiem ēkā (ēku grupā). Attiecīgi nav saprotams pamatojums noteikumu projekta 46.2. apakšpunktā (arī 32.1. apakšpunktā) norādīt arī uz inženierbūvi. Ievērojot minēto, lūdzam izvērtēt un nepieciešamības gadījumā precizēt minētos apakšpunktus vai sniegt atbilstošu skaidrojumu par minēto noteikumu projekta anotācijā.

-

Lūdzam noteikumu projekta 46.3. apakšpunktā norādīt konkrētu Eiropas Komisijas 2014. gada 3. marta Deleģētajai regulas (ES) Nr. 480/2014, ar kuru papildina Eiropas Parlamenta un Padomes Regulu (ES) Nr.  1303/2013, ar ko paredz kopīgus noteikumus par Eiropas Reģionālās attīstības fondu, Eiropas Sociālo fondu, Kohēzijas fondu, Eiropas Lauksaimniecības fondu lauku attīstībai un Eiropas Jūrlietu un zivsaimniecības fondu un vispārīgus noteikumus par Eiropas Reģionālās attīstības fondu, Eiropas Sociālo fondu, Kohēzijas fondu un Eiropas Jūrlietu un zivsaimniecības fondu (turpmāk - regula Nr. 480/2014), bet 48. punktā - Eiropas Parlamenta un Padomes 2021. gada 12. februāra regulas (ES) 2021/241, ar ko izveido Atveseļošanas un noturības mehānismu (turpmāk - regula Nr. 2021/241), vienību, kas paredz attiecīgu regulējumu, tādējādi atvieglojot noteikumu projekta piemērošanu praksē.

-

Vēršam uzmanību, ka no noteikumu projekta un tā anotācijas nav skaidri saprotami noteikumu projekta 51. un 52. punktā ietvertie nosacījumi, ka starpposmu un noslēguma maksājumus var saņemt, ja to paredz līgums vai vienošanās par projekta īstenošanu. Norādām, ka noteikumu projekta ietvaros paredzētais atbalsts (grants) pamatā sastāv no minētajiem maksājumiem, un to veikšanas nosacījums ir līguma vai vienošanās par projekta noteikumu projektā ietverto prasību pienācīga izpilde. Attiecīgi lūdzam izvērtēt un svītrot vai atbilstoši precizēt minētos noteikumu projekta punktus un sniegt atbilstošu skaidrojumu noteikumu projekta anotācijā.

-

Lūdzam svītrot noteikumu projekta 57. punktu, jo minētais punkts ir deklaratīvs. Norādām, ka priekšnoteikumi komercdarbības atbalsta konstatēšanai cita starpā izriet no Komercdarbības atbalsta kontroles likuma, kādēļ noteikumu projektā nav pieļaujams skaidrot minētā likuma normu piemērošanas kārtību. Tā vietā, ja nepieciešams un netiek dublētas noteikumu projekta normas, lūdzam izvirzīt prasību attiecībā uz ēku vai ēku grupu, proti, ka tajā tiek veikti noteikti uzdevumi.

-

Norādām, ka saskaņā ar Komerclikuma 18. pantu termins "uzņēmums" apzīmē organizatoriski saimniecisku vienību un nevis komercdarbības vai saimnieciskās darbības subjektu. Ņemot vērā minēto, lūdzam izvērtēt un nepieciešamības gadījumā precizēt noteikumu projekta 58.4. apakšpunktu (nepieciešamības gadījumā arī citas vienības), termina "uzņēmums" vietā izmantojot terminu "komersants" vai "saimnieciskās darbības veicējs".

-

Noteikumu projektā vairākos gadījumos norādīts uz projekta dzīves ciklu, savukārt cituviet uz projekta dzīves ciklu (infrastruktūras amortizācijas periodu), kā arī uz projekta pārskata periodu (projekta dzīves ciklu). Saistībā ar minēto lūdzam izvērtēt un noteikumu projektā konsekventi norādīt uz attiecīgu periodu - projekta dzīves ciklu, nepieciešamības gadījumā konkretizējot, kādu posmu tas konkrētajā gadījumā aptver. Norādām, ka atbilstoši juridiskās tehnikas prasībām, normatīvajā aktā nelieto sinonīmus un vienu lietu konsekventi sauc vienā un tajā pašā vārdā.

-

Pamatojoties uz Ministru kabineta 2021. gada 7. septembra noteikumu Nr. 617 "Tiesību akta projekta sākotnējās ietekmes izvērtēšanas kārtība" 9.19. apakšpunktu, lūdzam noteikumu projekta anotācijas 5.4. sadaļas 1. tabulā precizēt sniegto informāciju par regulas Nr. 480/2014 un Nr. 2021/241 prasību ieviešanu noteikumu projektā, norādot korektas atsauces uz noteikumu projekta vienībām, kā arī detalizējot un norādot uz konkrētām ieviešamām minēto regulu vienībām.

-

Ņemot vērā, ka valsts pārvaldes iestādes iedalās tiešās un pastarpinātās pārvaldes iestādēs, lūdzam noteikumu projektā lietot terminu "tiešās pārvaldes iestāde", nevis "tiešās valsts pārvaldes iestāde", tādējādi nodrošinot korektu terminoloģiju.

-

Aicinām redakcionāli precizēt noteikumu projekta 2.2. apakšpunktu, precizējot norādi uz ēkas izmantošanu ar kultūras funkciju, bet tā vietā norādīt uz ēkas izmantošanas veidu.

-

Lūdzam noteikumu projekta 2.3. apakšpunktā korekti skaidrot terminu "finansējuma saņemējs", izvairoties no apgalvojuma (izteikuma) formas, bet skaidrojot, ka finansējuma saņēmējs ir projekta iesniedzējs, kura projekta iesniegumu apstiprinājusi Ekonomikas ministrija.

-

Lūdzam izvērtēt un noteikumu projektā svītrot norādes "vai tās padotības iestādes", jo tiešās valsts pārvaldes iestādes ir padotības iestādes.

-

Ņemot vērā, ka noteikumu projektā ir atrunāts saīsinājums "investīcija", atbilstoši juridiskās tehnikas prasībām lūdzam to konsekventi ievērot, noteikumu projektā nenorādot uz Atveseļošanas fonda plānu u.tml.

-

Ņemot vērā, ka grants ir atbalsta veids un sniegta tiek nevis investīcija, bet gan tās ietvaros sniedz atbalstu, lūdzam atbilstoši redakcionāli precizēt noteikumu projekta 11. punktu, norādot, ka investīcijas ietvaros atbalstu sniedz granta veidā.

-

Ņemot vērā, ka būvnormatīvi ietverti ārējos normatīvajos aktos, lūdzam noteikumu projekta 18.2.1. apakšpunktā izdarīt atsauci uz normatīvo aktu jomu, ievērojot noteikumu Nr. 108 137. punktu  vai uz konkrētiem Ministru kabineta noteikumiem. Tāpat līdzīgi lūdzam precizēt noteikumu projekta 18.2.6. apakšpunktā ietverto atsauci.

-

Lūdzam tehniski precizēt noteikumu projektu, gramatiski salāgojot noteikumu projekta 18.2. un 18.2.4. apakšpunktus.

-

Lūdzam noteikumu projekta 19. un 20. punktā lietot konsekventu terminoloģiju attiecībā uz to, vai projekts sastāv no darbībām vai aktivitātēm. Alternatīvi lūdzam noteikumu projekta anotācijās sniegt atbilstošu skaidrojumu par minēto terminu saturu un tvērumu.

-

Lūdzam noteikumu projektā konsekventi atsaukties uz projektu vai investīcijas projektu.

-

Lūdzam noteikumu projekta 24. punktā vārdu "sekojošiem" aizstāt ar vādu "šādiem", tādējādi nodrošinot gramatiski korektas normas.

-

Lūdzam izvērtēt un noteikumu projekta 24.4. apakšpunktā norādīt arī uz nodevu parādiem vai lūdzam skaidrot noteikumu projekta anotācijā, kādēļ tas nav nepieciešams.

-

Lūdzam salāgot noteikumu projekta 32. punkta ievaddaļu ar noteikumu projekta 32.5. apakšpunktu, tādējādi nodrošinot gramatiski skaidras normas.

-

Lūdzam tehniski precizēt noteikumu projekta 33. punktu, pēc skaitļa un vārda "23.2.2. apakšpunktā" papildinot ar vārdu "minēto".

-

Lūdzam redakcionāli precizēt noteikumu projekta 37. punktu, norādes uz izmaksu veikšanu projekta ietvaros vietā norādot uz izmaksām, kuras radušās projekta ietvaros.

-

Atbilstoši noteikumu Nr. 108 137. punktam lūdzam noteikumu projekta 41. punktā svītrot norādi "spēkā esošajiem".

-

Atbilstoši juridiskās tehnikas prasībām lūdzam noteikumu projektā (tai skaitā 44. punktā) skaitļus neatrunāt vārdos iekavās.

-

Atbilstoši juridiskās tehnikas prasībām lūdzam noteikumu projekta 45. punktā norādīt uz finansējuma saņēmēju vienskaitlī.

-