Atzinums

Lūdzam precizēt noteikumu projekta 42.1.apakšpunktu, svītrojot atsauci uz noteikumu projekts 39.punktu. Proti, šobrīd 42.1.apakšpunkts norāda uz brīdi, kad "sadarbības iestāde ir pieņēmusi šo noteikumu 39.punktā minēto lēmumu". Tomēr norādām, ka noteikumu projekts neparedz šāda lēmuma pieņemšanu, bet gan darbības, ko sadarbības iestāde veic pirms lēmuma pieņemšanas. Līdz ar to vārdi "šo noteikumu 39.punktā minēto" svītrojami.

-

Lūdzam izvērtēt, vai noteikumu projekta 14.7.apakšpunktā noteiktais, ka ekspertu padome “ievēro savā darbībā godīguma, taisnīguma un objektivitātes principus, ekspertu padomes darbību regulējošos normatīvajos aktos ir aprakstīta interešu konflikta riska izvērtēšanas un korupcijas jautājumu uzraudzības kārtība un rīcība, to konstatējot” uzskatāms par ekspertu padomes “uzdevumu”, kā norādīts 14.punkta ievaddaļā, un vai nav nepieciešams šos nosacījumus ietvert tajās noteikumu projekta normās, kas regulē ekspertu padomes izveides un darbības principus. Lūdzam arī skaidrot, kas ir “ekspertu padomes darbību regulējošie normatīvie akti”, izņemot šo noteikumu projektu

-

Lūdzam izvērtēt noteikumu projekta 13.punktu un tiesiskās skaidrības nolūkos sadalīt to divās noteikumu projekta vienībās, kas regulētu, attiecīgi, ekspertu padomes izveidi un  sadarbības partneru juridisko statusu.
 

-

Ierosinām precizēt noteikumu projekta 12. punkta otro teikumu, kas šobrīd paredz, ka "Nacionālais kino centrs neveic saimniecisko darbību un nav komercdarbības atbalsta saņēmējs", t.i., formulēts kā tiesiska prezumpcija, nevis noteic tiesību subjekta tiesības vai pienākumus. Ierosinām noteikt, ka noteikumu projekta ietvaros Nacionālajam kino centram piešķirtais atbalsts nav uzskatāms par komercdarbības atbalstu vai tamlīdzīgi. 
 

-